Sääntöjä muutettava

eli muutetaanko sääntöjä siten että kuninkuuskisassa ei saa kukaan juosta sisärataa?

Tuskin sääntöjä muutetaan enkä välttämättä itsekään sitä ole vaatimassa, mutta ei ehkä olisi kovin typerää jos kuninkuuden voittaisi kokonaisajassa paras hevonen joka voittaa vähintään yhden matkan.

No kyllähän tuossa nähtiin mitenkä siinä käy kun ajetaan kaksi ekaa matkaa hampaat irvessä voitosta. Turon myrsky ei liikkunut lähdössä eikä loppusuoralla minnekkään kolmella tonnilla! Harri ajoi seppeleestä joka kuuluu ehdottomasti tämän vuotisien kuninkuusravien kovimman kapasiteetin omaavalle hevoselle eli Erikassonille!

En olisi uskonut että noin mitäänsanomattomilla juoksuilla voitetaan joskus kuninkuus. Surullista ja kertoo kaiken olennaisen tämän vuotisen kisan tasosta.

Viimevuonna ei voittanut kuningas villihotti yhtään lähtöä. Erikasson ku
Itenkin parempi hevonen. Ajoi kuningas kilpailun voitosta.mäenpäällä petti pää taas,pitkä matka nämä ratkaisee. Oikea hevonen voitti .eläköön kuni ngas eläköön erikasson.

tehdään jos jokaisen matkan voittaa joku joka on hylätty kuitenkin yhdellä osamatkalla? Ei kruunata lainkaan? Tää on niinkuin Ranskan ympäriajo, kokonaisaika ratkaisee ja se on säännöissä. Mitä siitä tarvitsee marista. Ja mitä järkeä Koivusen ja Erikassonin olisi ollut rypistää päätösmatkalla väkisin voittoon, kun kuninkuus oli taskussa kun vain tulee ravilla maaliin loppumetrit.
Tero E ja ratavalinta oli "pikku" moka.

Voitti myös tittelin, voittamatta yhtään osakisaa.

seuraava kuningas sitten vaikkapa mailin voiton perusteella, tai sitten tuon 3 tonnin voittaja, vai kruunataanko se joka juoksee kovimman ajan eka matkalla eka puolikkaalla.

Tämä nyt on, ainakin tänä vuonna, kisa jonka voittaa se joka on tehnyt parhaan yhteisajan, surullista on se että jos Mariminin tai Turon Myrskyn kuskit luulivat sääntöjen muuttuneen jo tähän kilpaan.

Erikasson sai seppeleen voittamatta yhtään matkaa. Se mitä näistä raveista muistetaan on Turon Myrskyn voitot ja I.P. Lennon hieno esitys päätösmatkalla. Muita sijoittuneita ja tässä tapauksessa kuningasta ei tulla muistamaan.

Aina näistä on keskusteltu, mutta tämä on selkeä ja yksinkertainen sääntö ja kaikilla tiedossa.

Tulisi tosiaan ihmeellisiä tuloksia, kun jos Turon Myrsky olisi mennyt päätösmatkalla hylkyyn ja voittaja olisi ollut vaikkapa sitten I.P. Lento. Olisi varmaan sulatettu ihan tuosta vaan; käytännössä kokonaisajasta riippumatta tuo yhden osamatkan voitto silloin riittäisi.

Tai jos tosiaan menisi jollain matkalla hylkyyn tai jäisi pois sellaiset jotka ovat voittaneet yhden matkan. Arpomiseksi menisi sekin.

Siinä sitä miettimistä sääntöjen muuttajille #(§-;

Ja kohta joku edottaa varmaan sijoitusten laskemista yhteen? Taitaa vaan olla niin että tämä kokonaisaika on paras tapa silti.

Aika hyvin muistettiin viime vuoden Kuningas Villihotti, vaikka sekään ei voittanut yhtään osamatkaa.

Tuokkolan Touho taasen voitti osamatkan, mutta jäi samalla kokonaisajalla kakkoseksi.

Ehkä Villihotti silti muistetaan Kuninkaana. Aivan kuten Erikassonkin, joka liitetään linkin taulukkoon.

Linkki Kunkut (http://www.hippos.fi/raviurheilu/ravitahdet/kuninkuusravit/ravikuninkaat)

parhaan kokonaisajan kolmella matkalla tehnyt, joka on voittanut jonkun matkan.

Mitä tässä on epäselvää?

Kuningas=valloittaja, voittaja, hallitsija.

"parhaan kokonaisajan kolmella matkalla tehnyt, joka on voittanut jonkun matkan.

Mitä tässä on epäselvää?"

Kerroppas miten sitten meneteltäisiin, jos esim. tänä vuonna I.P. Lento olisi mennyt hylkyyn maililla ja Turon Myrsky päätösmatkalla. Kuka tällöin kuningas?

Ei taida ihan aukottoman hyviä sääntöjä vaan löytyä.

Se jolla voittoja enemmän eli Turon Myrsky. Ei tämä nyt mitään avaruustiedettä ole ja säännöt ovat aivan hyvin muutettavissa.

Meinaatko Aimo S tosissasi, että jos Turon Myrsky olisi mennyt hylkyyn (teoriassa) päätösmatkalla, niin silti se olisi tässä sääntömuutoksessa kruunattu kuninkaaksi?

Ethän sä VOI olla NOIN tyhmä, ethän!?!? :O :O

Tietysti voitaisiin tehdä joku lisäpykälä hylkäyksiä varten, mutta eihän sääntöjen muuttamiseen mitään estettä ole. Jos sillä vain saadaan kilpailu oikeudenmukaisemmaksi, että pelkkä aika ei ratkaise vaan myös sijoitus niin se otetaan varmasti ilomielin vastaan.

Kuninkuuskilpailun säännöt eivät voi olla Näin vaikeita ymmärtää muille kun Tämän saitin katkenneille pelureille!!

Mutta tässä nyt kuitenkin teille tyhmille;

Ajetan kolme matkaa 2100, 1609 ja 3100.metriä, autolähetyksellä. Se hevonen jolla on paras kokonaisaika kolmen matkan jälken kruunataan Kuningattareksi ja Kuninkaaksi!

ja jos hevonen hylätään niin se on sitten ulkona kuvioista, tottakai.
Mikä tossa Voi olla epäselvää?? Aivan ei mikään.

Taitaa vain olla hätä näillä, jotka ovat aikaisemmin jaksaneet toitottaa kuinka huono ja/tai talvihevonen Erikasson on. Nyt kun se sitten voitti kuninkuuden, niin välittömästi keksitään syitä ja muutellaan sääntöjä ettei se vain pärjäisi. Ei voi mitään, eipä ollut parempaa tällä kertaa ja vieläpä aivan kiistatta voitti 1,4s erolla. Onnittelut!!

Jos säännöt olisi näin niin ei turon-myrskyn edes tarvitsisi juosta viimeistä matkaa.

Viimeisinä vuosina myös nämä ovat voittaneet tittelin:

1988 Valomerkki
1993 Vipu
1997 Vintar
2002 Turotuuli

2006 Saran Salama
2011 Villihotti

Ilman osamatkojen voittoja. Hyvät säännöt nykyiset ja turha muuttaa. Vähiten näillä säännöillä tulee jossitteluita tai säätämistä.

nykyset säännöt on parhaat ja oikeudenmukaisimmat. Koivunen ajoi taktisesti tosi hyvin ja mun mielestä ansaitsee kuninkuutensa. Täytyy muistaa, että myös kuskin ratkaisut merkitsee tässä kisassa paljon, ei pelkkä hevosen hyvyys.

Siis RAVIkunikaaksi pääsisi, vaikka olisi hylätty kielletystä askellajista, vaikka mukana olisi paremman yhteisajan tehnyt ilman yhtään laukka-askelta? Kunukuusravit on ravikilpailut.
Säännöt oli kaikilla tiedossa ja Harri ajoi järkevästi niiden mukaan. Jos säännöt olisi erilaiset, hän olisi ajanut niiden mukaan. Yksinkertaista.

Systeemiä että voittajien kesken ratkotaan voittaja. Mutta jonkinlainen aika-sijoitus yhdistelmä olisi hyvä ottaa käyttöön. Keinoja siihen on varmasti. Nyt äkkiseltään tulee mieleen osakilpailusijoitusten pisteytys, tietysti niin että paino on voittajalla.

Tämä kuninkuus muistetaan pitkään : niin ansaittu se oli kaikkien vaikeuksien jälkeen! Toki myös Turon Myrskyn hienot voitot muistetaan. Ehkä sen vuoro on ensi vuonna kotikulmilla. Joka kisassa on säännöt ja niiden mukaan mennään. Vaikka niitä kuinka rukattaisiin, ei ne kuitenkaan kaikkia miellyttäisi.

Niin ainahan niitä sääntöjä voi muutella, mutta edelleen kilpailuun haetaan parasta ja tänään se ainakin toteutui. Vai olisko joku muu ollut tänään parempi? Viime vuonna oli ihan eri tilanne, kun olisi kaksi samalla ajalla. Jotenkin nopeasti oletin , että Touho vei tittelin(voiton takia). Silti Villihotti kruunattiin kuninkaaksi, eikä sitä sen kummemmin muistaakseni ihmetelty tai väheksytty. Siksi tämä Erikassonin väheksyminen tuntuu aivan käsittämöttämältä, varsinkin kun eroa tuli lopulta ihan reilustikkin.

Muistan kyllä kun sijapisteiden käyttöönottoa esiteltiin silloin kun Milia voitti kuningatartittelin. Vaikka voittikin sen ihan ansaitusti kun myös voitti päätösmatkan.

Mutta ilmeisesti jos ei tule "miellyttävä" voittaja, niin sitten jollain sääntörukkauksella voitaisiin saada tuo titteli pois tai ainakin vähentää sen arvoa.

Sama systeemi ollut käytössä jo pitkään ja toimii edelleen.

edelleen sanon tämän, ei sama asia kuin Villihotti joka teki paljon enemmän töitä ja ansaitsi kuninkuuden ! Erikasson ei tehnyt muuta kuin nuoli sisärataa ja roikkui tuureilla parhaan kokonaisajan.

Säännöt ovat olleet noin jo pitkän aikaa ja ovat reilut juurikin noin. Kilpailu on kuninkuus kilpailu joka suosii tasaista ja ravivarmaa hevosta.

Kisan luonne olisi ihan eri jos voiton ratkaisisi muu kuin kokonaisaika. Peruste sille on se että kun ajetaan voitosta lähtöpaikka ratkaisee enemmän kuin tässä tapauksessa tekee. Nyt myös sille huonolle radalle joutunut saa sen mahdollisuuden. Kilpailun idea on kuitenkin se kuka juoksee parhaiten 3 matkaa eikä kuka voittaa yhden lähdön. Mikäli kisa olisi kuka voittaa niin huonon lähtöpaikan saaneet olisivat eri asemassa kuin ne joilla on se hyvä paikka. Silloin kilpailu muuttuisi samaksi kuin ravilähtö yleensä on että lähtöpaikalla on usein suurikin merkitys lopputulokseen.

"edelleen sanon tämän, ei sama asia kuin Villihotti joka teki paljon enemmän töitä ja ansaitsi kuninkuuden ! Erikasson ei tehnyt muuta kuin nuoli sisärataa ja roikkui tuureilla parhaan kokonaisajan."

Nyt se jo tuurillakin voitti?=) ei jukolauta, kaikkenlaista sitä tosiaan voi ajatella. Niin oliko joku muuten tänään parempi, kuka olisi sun mielestä ansainnut ennemmin voiton?

Ei kukaan voi kiistää etteikö myös Helsingin tämänvuotisten EM-kisojen taso ollut heikko, ihan samallalailla siellä julistettiin euroopan mestarit niin kuin muinakin vuosina mutta jokainen sisimmässään tietää mistä oli kyse. Sama homma nyt Mikkelin kuninkuuskilpailussa.

Erikassonin kninkuudessa ei nyt ole pätkääkään epäselvää!

Ollut selkeesti paras suomenhevonen Vieskerin jälkeen ja ansaitsi seppeleen jos kukaan kaikkien vaikeuksien jälkeen. Ja jos säännöt ois vaatineet, niin tarvittaessa Harri kyllä olisi ajanut vaikka kaksi matkavoittoa, mutta nyt otti varman päälle ja se tekee hänestä niin suuren ohjastajan. Hienot kunkkarit kaikkiaan. Kiitos Mikkelille.

Kokonaisaika 1. Erikasson 9.32,2.

Juostu matka 6,809km. Keskimäärin vuorokauden sisään melkein 7 kilsaa kilometrivauhdilla 24,0a. Ja ihan vaan tuurilla jonkun mielestä.

Tätä se kai on kun ei mikään riitä.

Sekin kun Erikasson laittoin parhaimmillaan koko pohjoismaiden parhaat Olympiaraveissa nippuun aikanaan SE-ajalla täydellä matkalla niin tuurilla taisi tulla sekin.

Hienoja suorituksia silloin ja vielä tämänkin ikäisenä.

No tuurilla sikäli että ei sisärataa nuolemalla aina totoon tulla, ETENKÄÄN kolmella matkalla. Ei kai kukaan voi väittää ettei Erikassonin kuninkuudessa olisi tuurilla ollut osuutta?

Erikassonilla on tämän vuoden kuninkuuden tavoittelijoista ylivoimaisesti eniten rahaa, paras ennätys, eniten rahaa/startti, selkeästi paras voittoprosentti ja ainut kenellä on voimassa oleva Suomen ennätys. Jos joku noista kuninkuuden ansaitsee niin juuri Erikasson. Se on kuitenkin tuosta porukasta osoittanut tähän mennessä kovinta kapasiteettia kilparadoilla.

"No tuurilla sikäli että ei sisärataa nuolemalla aina totoon tulla, ETENKÄÄN kolmella matkalla."

Katsotteko te näitä lähtöjä laisinkaan ennen kuin kirjoittelette tänne?

Avausmatkalla Erikasson oli kaiketi toisessa ulkoparissa (ei sisäradalla), sitten maililla kolmas sisällä ja päätösmatkalla johtavan selässä. Etenkin Mikkelissä todella hyviä juoksupaikkoja kaikki.

Niin, mitä se sitten onkaan se tuuri, kai sitä kaikilla voittajilla on jossain määrin. Ihan vaikka jo siinä ettei kaadu, sairastu tai ohja katkea ym. Mutta Kuninkuuden voittaminen tuurilla, se kuulostaa aivan absurdilta. Miten Hevonen voi "tuurilla" olla niin hyvä että pystyy siihen? Itsekkin taidan lähteä kiskomaan tästä Cooperin testiä, jos vaikka menis jonku selästä 4000m rikki...

Tuuria sekin että Tero epäonnistui Turon Myrskyn kanssa kun ei valinnut ykkösrataa ja sitten ei kääntänyt Erikassonin selkään. Seppele ratkesi siihen että Turon Myrsky jäi liian kauas. Jos Tero olisi arvannut että Erikassonia vastaan pitää ajaa niin olisi nyt kuningas.

Niin tai laukkaa, sitähän Ei saa kovinkaan paljon matkalla tehdä!

Mieletön suoritus Bella Varjonen, Harri Koivunen ja Erikasson!!

Hyvät tulee Aina vaan takaisin, kuten Erikasson nyt näytti. Loistavaaaaaa..!

"Niin tai laukkaa, sitähän Ei saa kovinkaan paljon matkalla tehdä!"

No niin, ei tottavie =) Ja kertoohan sekin hevosen hyvyydestä ettei tämä juuri ole laukannut.

Erikassonilla on tämän vuoden kuninkuuden "tavoittelijoista ylivoimaisesti eniten rahaa, paras ennätys, eniten rahaa/startti, selkeästi paras voittoprosentti ja ainut kenellä on voimassa oleva Suomen ennätys. Jos joku noista kuninkuuden ansaitsee niin juuri Erikasson. Se on kuitenkin
tuosta porukasta osoittanut tähän mennessä kovinta
kapasiteettia kilparadoilla."

Tässä oli nyt tyhjentävä vastaus miksi Erikasson todella tittelinsä ansaitsee.

Palstan aihe on sääntöjen muuttaminen, koska Erikasson ei voittanut lähtöäkään. Nyt sitten voittikin tuurilla sisäratoja nuolemalla tai koska Tero valitsi väärän lähtöradan.
Sääntöjä on siis muutettava siten, että sisärataa ei saa nuolla tai lähtörataa valita? Vai miten nuo viestit liittyy aiheeseen?

Eihän näitä titteleitä paperilla ratkaista, Turon Myrsky oli paras ja sillä selvä... Mainittakoon että taso ei todellakaan ollut paras mahdollinen.

johan on taas löydetty keskustelun aihe:)))Kunniavoittajalle,Erikasson oli paras tänävuonna.Näillä säännöillä samoilla,joilla ajetaan tulevinakin vuosina.

"Eihän näitä titteleitä paperilla ratkaista, Turon Myrsky oli paras ja sillä selvä... Mainittakoon että taso ei todellakaan ollut paras mahdollinen."

Miten sait Turon Myrskyn nopeimmaksi? Eikä todellakaan ollut tasoton kisa, ainoastaan Apassi ja Saran Salama olleet nopeampia kokonaisajassa kuin Erikasson.

"sisärataa tuurilla"

kaikkee sitä saaki lukea, hieno taktinen suoritus, 3 matkaa pitää ajaa ja lopulta ylivoimainen voitto. mikä tässä ihmisiä niin nakertaa?

Voittojen laskemisessa ei olisi mitään järkeä. Sitä ei vaan voi saada toimivaksi systeemiksi. Tour de francessa eikä formuloissa, siis eihän monessa muussakaan kilpailussa pidä voittoja kerätä, vaan pisteitä tai kokonaisaikaa. Miksi tästä itketään vain kuninkuusravien kohdalla?

verrata, jokainen juoksu on erilainen ja välillä ajetaan taktiikkajuoksuja. Välillä kovaa ja välillä hiljaa, ihan taktiikoista riippuen. Siksipä on aika turhaa ruveta noita eri vuosien aikoja vertailemaan.

Eipä voikkaan verrata, mutta kuitenkin osa porukasta itkee tasottomuudesta. Mihin se sitten perustuu? Ei ainakaan loppuaikaan, sitä tarkoitin.

Hei oisko mitään jos futissarjan voittajallaki pitäis olla enemmän voittoja ku muilla?

Turon Myrskyllä ei uskottu olevan mahiksia kuninkuustitteliin ja sillä harjattiin rahat kahdesta lähdöstä. Myöhästä se oli enää muuttaa suunnitelmaa ku takki oli tyhjä pitkällä matkalla.

Ymmärtäkää tämä, 3 kisaa pitää ajaa, ei pelkästään 1 tai 2, typerykset.

Tylsempiä kunkkareita ne on ollu missä voittaja voittaa jokaisen lähdön. Mistä siinä sitten jännitystä revit, suhteellisen tasaista nyt oli kuitenkin molemmissa kisoissa ja pieniä yllätyksiäkin nähtiin, minusta ihan kivat ajot.

Tosin ainakin kuningatarpuolella oli melkoisia statisteja päässyt mukaan, ehkä nämä ajot vois olla max 10 hevosen lähtöjä ni ei kenenkään tarttis mistään 12 radalta edes lähteä ja radalla ei olis ketään tukkimassa nopeempien tietä.

Pistelasku otettava ehdottomasti käyttöön kunkkareihin, kannatan!

Sen puolesta radoittain ja kelien mukaan toki nämä kokonaisajat vaihtelevat vuosittain, mutta jonkinlaisen tason (sekä vastuksen tason ja tasaisuuden) se kertoo pidemmällä aikavälillä. Jos ei ole kilpaa ajettu, niin ei ole yleensä kovaakaan menty.

Etenkin tässä tapauksessa, kun Erikassonin kokonaisaika on selvästi kaikkien aikojen kärkipäässä eikä esim. 10 kokonaistuloksen heikommalla puolella.

Eikö jo etukäteen ole aika selvää että jos kuninkuusravit on Mikkelissä niin kokonaisaika on varmasti tavallista parempi. Pelkästään yksittäisessä lähdössä Mikkeliä sanotaan 0,5-1s muita nopeammaksi ja kokonaisaikaan vaikutus on moninkertainen.

Seppeleen voittaisi osamatkavoittajista se, jolla on paras yhteenlaskettu km-aika.
Tässä tapauksessa seppelettä ei saisi peesaamalla johtavaa/voittavaa, vaan joutuisi ainakin 1 matkalla osoittamaan olevansa voittaja.
Yhteenlaskettu kokonaisaika suosii liikaa pitkän matkan voittajaa. Yhteenlaskettu km-aikakin vielä suosii pitkän matkan hevosta, mikä kuninkuuskilpailun idea onkin (ollut).
- Mitä huonoa tällaisessa säännössä mielestäsi olisi?

Erikassonin voitosta.

Kolme kisaa ja jokaisen kisan aika lasketaan yhteen
ja nopeimman ajan saavuttanut on ensimmäinen. Helevetin hyvät säännöt ja kovasti yksinkertainen
asia.

Joukossa saattaa joskus olla sellaisiakin kuskeja joka on ymmärtänyt mistä on kysymys. Ja loppu onkin sitten historiaa.

Miksi nyt pitäisi lähteä muuttamaan jo kohta 30 vuotta käytössä ollutta toimivaa systeemiä?

Kun joskus voisi tosiaan tulla se tilanne, että osakilpailuvoittajat 1-3kpl eivät sitten saakaan jostain syystä kokonaisaikaa kolmelta matkalta. Ja taas oltaisiin kummallisessa tilanteessa.

Mikkelissä voidaan mennä tavallista kovempaa kyytiä, mutta tällä kertaa keli ei ollut lauantaina aivan nopeimmillaan ja siltikin mentiin Vieskerin Mikkelin kokonaisajan alle noin 8 sekunnilla eli matkassa mitattuna tuo tekee jo aika paljon.

Ainoa hyvä vertailukohta on mielestäni juurikin monien vuosien ajalta tämä kokonaisaika, joka tänä vuonna oli huippuluokkaa. Ja vielä piti tarkistaa, niin tämä oli neljänneksi paras voittoaika kautta aikain (näillä kilpailumatkoilla). Vain Saran Salama kaksi kertaa ja Apassi kerran ovat menneet kovempaa.

Linkki Päivitetty lista (http://www.hippos.fi/raviurheilu/ravitahdet/kuninkuusravit/ravikuninkaat)

Ensinnäkin, kyllä se rata oli lauantaina ihan huippukunnossa. Kaikki tietävät että Mikkelin rata on nopea. Nykysäännöillä Mikkelissä on juostu kunkkarit kerran aikaisemmin, mutta silloin orien kisassa taisi tulla taktiikkajuoksuja eikä kokonaisaika ollut kovin hyvä.

Mitä olisikaan mennyt Mikkelissä Saran Salama, juossut kilpailuennätykset radoilla Kouvola ja Jyväskylä, molemmat kuuluvat maamme hitaimpiin maakuntaratoihin...

"Seppeleen voittaisi osamatkavoittajista se, jolla on paras
yhteenlaskettu km-aika.
Tässä tapauksessa seppelettä ei saisi peesaamalla
johtavaa/voittavaa, vaan joutuisi ainakin 1 matkalla
osoittamaan olevansa voittaja.
Yhteenlaskettu kokonaisaika suosii liikaa pitkän matkan
voittajaa.  Yhteenlaskettu km-aikakin vielä suosii pitkän
matkan hevosta, mikä kuninkuuskilpailun idea onkin (ollut).
- Mitä huonoa tällaisessa säännössä olisi"


No huonoa olisi edelleenkin se, että jos osalähtöjen voittajat hylättäisiin jollain matkalla, niin kuningasta ei saataisi lainkaan.

Käyttäkää nyt ihmiset aivojanne ihan oikeasti.

Erikasson oli hyvä jokaisella matkalla ja kuskilta loistavat ajot. Olisi varmasti voinut voittaa noista lähdöistä jonkun, mutta tavoitteena oli nimenomaan ravikuninkuus, joka vaatii tasaisen suorituksen.

Päätösmatkalla ei sisärata juuri junteille kelvannu ja toisen radan letkassa oltiinkin sitten kaukana kärjestä ja metrejä tuli muutenki lisää.

Jos muut eivät osaa niin ei se vie kunniaa pois voittajalta.

Että risoo lukea valitusta sääntöjen muutostarpeista. Ne ovat kohdallaan. Seppele ei kuulu hevoselle, joka esim. pyrähtää ja voittaa vain mailin ja jolle pitkä matka ei maistu. Kilpailu mittaa hevosen ravivarmuutta sekä kilpailupäätä ja kykyä punnertaa kolme matkaa. Sattumakuninkaita ei ole. Toki ohjastajaltakin vaaditaan kylmähermoisuutta ja ymmärrystä siitä, että kokonaiskilpailusta on kyse.

Säännöissähän ei ole yhtään mitään vikaa.

Kilpailun nimi vaan on aivan väärä. Kuten joku jo sanoikin kuningas viittaa hallitsijaan, johtajaan, valloittajaan, numero ykköseen jne.

Tällaisenaan kisoissa ei etsitä kuningasta. Siinä etsitään "tasuria". Sijoissa 2-3-3 ei ole mitään kuninkaallista.

Just juu, kaik totta. Ja voisi kyllä Mäenpäältäkin kirjoittelijat kysäistä, missä kohtaa matkalla Myrsky niin hyvältä tuntui, kun jo lähtöhetkillä pää vinossa. Selissä Myrsky matkaili, eikä selissä edes pysynyt. Lopettakaa lässytys. Paras valjakko nimenomaan voitti ravikuninkuuden KOLMELLA juostulla matkalla ja piste.

" Paras valjakko nimenomaan voitti ravikuninkuuden
KOLMELLA juostulla matkalla ja piste. "

No ei ollu kyllä paras, ainoastaan tasaisin. Eikä todellakaan kuninkaallinen.

Esitä parempi vaihtoehto.

"Esitä parempi vaihtoehto."

No kututaan sitä vuoden 2012 kylmäveristen tasaisimmaksi, värittömimmäksi ja hajuttomimmaksi, keskitieläiseksi kepulaiseksi. (aah ihanaa tämä suomen kieli) Suojatyöläiseksi suojajuoksijaksi.

Mutta ei kuninkaaksi. Kahessa kolomosessa ja yhessä kakkosessa ei ole mitään kuninkaallista.

Nih.

siis parempaa ravikuninkuuden JUOKSIJAA et sitten esitäkään.Ja TOINEN piste.

Nykyiset säännöt on ihan hyvät, mutta ne voisivat ehkä olla paremmatkin. Itse suosin systeemiä jossa voitolle annetaan reilusti arvoa. Voitto on aina voitto ja vain se muistetaan.

Tuo pisteiden jako kuulostaa aluksi hyvältä. Esim. voittajalle 20, toiselle 16, kolmannelle 14 ja lopuille pisteitä sen jälkeen pisteen välein. Tässä tavassa voitolle tulisi enemmän arvoa ja Koivunenkaan ei ajaisi pussiin johtavan taakse kun ensimmäisen ja kolmannen sijan ero olisi 6 pistettä. Tämä tietäisi tiukempaa taistelua voitosta myös muille kuin viimeiselle matkalle. Erittäin toimiva systeemi, mutta vastaavasti siinä olisi se huono puoli, että tallipelillä olisi helppo nostaa tallikaverin pistemäärää. Siihen tämä ajatus oikeastaan kaatuu.

Mielestäni parempi systeemi olisi laskea kokonaisaika kuten tälläkin hetkellä, mutta voitosta ja toisesta sijasta voisi antaa jonkun bonuksen. Esim. voittajalle -1 sek. ja toiselle -0.5 sek. Toisi varmasti totisempaa ajoa kahdelle eka matkalle ja siitä kai ei kenellekkään ole haittaa. Bonukset voisi myös jakaa vaikka viidelle ensimmäiselle esim. 2 kymmenystä per sija. Tämä tietäisi kilvanajoa myös totosijojen tuntumaan yltävien joukossa.

Kantani siis on, että sääntöjä olisi kehitettävä siihen suuntaan, että kuninkaaksi pääsyyn käytännössä vaadittaisiin ainakin yksi voitto tai ainakin korostettaisiin voiton arvoa. Jos kokonaisaika systeemiin ei haluta kajota niin yksittäisten matkojen palkintoja voitaisiin nostaa ja vastaavasti laskea yhteiskilpailun pottia. Tämäkin varmaan ajaisi melkein saman asian.

Joka tapauksessa pitäisi pyrkiä eroon siitä, että kuskit eivät edes kunnolla yritä voittaa parilla eka matkalla.

Mitä taas tuohon kokonaisaikaan tulee niin Pilot vähän nyt höpättää. Luulen, että hän itsekin varsin hyvin tietää näiden olleen pitkään pitkään aikaan huonotasoisimmat kunkkarit. Tuossa kunnossa olevilla (niin hyviä kuin ne olivatkin) Turon myrskyllä, Erikassonilla ja Juppe hoo:lla ei olisi ollut mitään saumaa useimpina vuosina viimeiseen 15 vuoden aikana. Nyt vain sattui sopivasti kilvanajoa, tasainen porukka sekä Suomen nopein rata. Tästä syystä kokonaisaika on jopa historian neljänneksi paras. Viimekertaiseen Mikkelin kisaan on turha verrata. Viesker oli ylivoimainen eikä sen tarvinnut juosta tuon kovempaa. Vastustajat kunnioittivat oria. Vastaavasti jos vertaa vaikka Turkuun, Jyväskylään, Kaustiseen tai Kouvolaan niin onhan Mikkeli nyt varmaan melkein sekunnin verran nopeampi kilometriajassa. Rata huomioon ottaen kokonaisaika ei ole mikään erityisen kova. Pikemminkin perin heikko. Kun juostaan yhteensä 7 kilometriä niin vähänkin nopeampi rata näkyy kokonaisajassa useina sekunteina.

Mitä taas Erikassoniin tulee niin oikea hevonen voitti. Ainoa joka oli kärkipäässä joka juoksussa. Silti, ei hevonen mikään säkenöivän hyvä ollut. Tällä kertaa voittoon riitti jopa hieman tasapaksu esitys. Kolmella tonnillakin kivet oli kupissa samantien kun Koivunen käänsi ulos. Kaikilla muillakin matkoilla hevonen sai hyvän juoksun. Tosin tämä kuninkuus kertoo paljon myös Erikassonin luokasta. Hevonen on yli sekunnin verran huippuvuosia jäljessä, mutta pystyy silti voittamaan tittelin. Huikea kapasiteetti, mutta ei Erikasson enää se säkenöivä tykki ole mitä 2-3 vuotta sitten. Tänä viikonloppuna ehdottomasti tarvitsi myös millimetrin tarkat ajolinjat avukseen. Huippkuntoisten ja huippuluokkaisten vastustajien puute avitti vielä lisää.

""siis parempaa ravikuninkuuden JUOKSIJAA et sitten
esitäkään.Ja TOINEN piste.

Koita nyt tajuta ettei näissä kisoissa ole mitään kuninkaallista. Ei, jos näin ne voidaan voittaa.

Ja tottakai, hevonen joka juoksi sijat 1-1-5 kuullostaa paljon kuninkaallisemmalta kuin hevonen joka juoksi 2-3-3.

*Koita nyt tajuta ettei näissä kisoissa ole mitään
kuninkaallista. Ei, jos näin ne voidaan voittaa.*

Koetan, koetan, kovasti.

Siitä vaan reenaamaan hevosta vuodeks ja nappaamaan Kuopiosta KUNINKUUS, KUNINKUUSraveissa.

Ensi vuonna on KUNINKUUSravit, ja siellä yksi VOITTAJA. Tänä vuonna se VOITTAJA KUNINKUUSraveissa on ERIKASSON. Ja KOLMAS piste.

"Siitä vaan reenaamaan hevosta vuodeks ja nappaamaan
Kuopiosta KUNINKUUS, KUNINKUUSraveissa."

Kah, eipä tuota tiejäkään... jos ne vaikka viisastuu ja muuttaa sääntöjä niin, että voitolle annetaan se merkitys mikä VOITOLLE kuuluu, niin mikä jottei... Saahaan sitte ensivuodelle TODELLINEN KUNINGAS, eikä mikään peesissä peesaava paavo.

Ensimmäinen piste. Ja viimeinen, kun peli on selvä, tarvitaan vain yksi piste.

*Koeta nyt tajuta*:

Ravikuninkuus voitetaan kolmen juostun matkan yhteisajalla. Jos viimeisellä juostavalla, 3000 m:n matkalla jo väsyneille hevosille annetaan lisämetrejä jokaisessa kaarteessa toista rataa juoksuttaen 6…7 m, niin kai sitä aikaakin siihen kuluu. Se taas merkitsee sitä, että se sisärata voisi kelvata juostavaksi sen pari ensimmäistä kierrosta; ja varsinkin sille täysin vetämättömältä tuntuvalle hevoselle, ts. tässä tapauksessa Turon Myrskylle.
1600 m + 2100 m + 3100 m = 6800 m. Tämä oli siis lyhin juostava matka Mikkelin raviradalla. Ja sen juostun matkan yhteisajalla voitettiin ravikuninkuus. Se on taas sitten eri asia, haluaako joku juoksutella hevostaan pitempiäkin matkoja, se toki suotakoon, jos vaan matka maittaa.
MAALISSA voittaja ratkaistaan. EI kesken matkan.
Tänä vuonna maalissa ensimmäinen oli ERIKASSON.
Formuloissa on aika-ajot, lähtöpaikka ja varsinainen kilvanajo. Ja maalissa kilpailun VOITTAJA.
Ranskan ympäriajossa on mäkiosuuksia, aika-ajoa sekä matka-ajoa. Ja maalissa kilpailussa VOITTAJA.
Onko tässä jotain EPÄselvää? Selitä Kop, Kop. Siirretäänkö maalia? Sit se onkin eri kilpailu se.
Ps. Pisteitä ei enää täällä suunnalla ole tarvetta kertyttää.

Hyvät on säännöt kunkkareissa. Nytkin saatiin voittajaksi juuri se hevonen joka on mennyt täyden matkan Suomen ennätyksen ja mailillakin tuosta porukasta kaikkein kovimpaa. Rahaakin Erikassonilla on tuplasti enemmän kuin seuraavaksi parhaalla kisassa mukana olleella, eli paras voitti. Erikassonin suuruutta korostaa vielä se, että se voitti kaikkien loukkaantumisten jälkeenkin täysin vajaakuntoisena.

Koivunen taktisesti oikein ajoi sunnuntain osamatkoilla sisärataa. Samaan aikaan useat ihmettelevät että miksi Tero ei tehnyt päätösmatkalla samoin. Niinpä, tätä kannattaa miettiä. Pitäisi peesata, säästellä ja ajaa jopa sisärataa tarvittaessa kokonaiskisaa ajatellen, mut nyt kun Harri teki sen niin joidenkin mielestä se ei olekaan täysin oikein. Jos Tero ois ajanu 3s ja tullut Harrin puserossa maaliin ois se voinut riittää. Jossittelua ja taktikointia tämä. ↲↲ Mitä tulee Vieskeriin ja kokonaisaikoihin, niin eihän tämäntyyppinen kisa ja päätösmatka koskaan ollut Vieskerin bravuuri. Yksittäisissä lähdöissä Viesker oli kuitenkin lähes lyömätön kilpahepo. Kokonaisajat kertovat osaltaan sen, kuinka tiukasti ja tasaisesti kilpaa on ajettu kunakin vuonna. Ja kun vertailukohtia on paljon niin muut erot tasoittuvat eri tulosten ja vuosien välillä.

jos kisa olisi käyty VAIN sijapisteytyksin niin että voitosta 10p, kakkosesta 9, kolmannesta 8 jne (tasapisteissä yksittäisen lähdön paras sijoitus ratkaisee jos yhteispistemäärät, jos nekin tasan ratkaisee yhteisaika)

Kunnigatarkisa:
1. Marimin 24
2. Sirun Valpuriina 23
3. B. Turolii 22
4. Oktaavia 18
5. B. Helmiina 17
6. Aino-Ilona 16*
7. Velin Vinke 15

*ei saanut kokonaistulosta

Kuninkuuskisa
1. Turon Myrsky 26
2. Erikasson 25
3. Juppe Hoo 21
4. I.P. Lento 17
5. Frans 17
6. Vieskerin Valo 17
7. Köppinen 15

Näin laskettuna edelleenkin kruunun voi voittaa hevonen joka ei voita yhtään osalähtöä

Kruunun voi voittaa myös hevonen joka hylättäisiin/keskeyttäisi yhdessä osalähdössä

Jos näihin lisätään kokonaiskilpailun kokonaisajasta vähennykset niin että esim voittajasta 2,5 sekuntia jääneeltä vähennetään 2,5 pistettä, saadaan seuraavat tulokset :

1. Sirun Valpuriina 23,0
2. Marimin 21,8
3. B. Turolii 21,6
4. Oktaavia 24,7
5. B. Helmiina 13,9
6. Velin Vinke 9
0 Aino-Ilona

1. Erikasson 25,0
2. Turon Myrsky 24,6
3. Juppe Hoo 17
4. I.P. Lento 15,1
5. Frans 15,1
6. Vieskerin Valo 15,0
7. Köppinen 11,6

Nämä olivat tosiaan pohdiskeluja. Itse pidän kruunun tavoittelun osalta ehdottomasti parhaimpana nykyisiä sääntöjä. Kun kyse on kokonaiskilpailusta, voittajan kuuluu olla se joka selvittää nuo kaikki kolme matkaa nopeimmin eli parhaimmalla kokonaisajalla.

"Formuloissa on aika-ajot, lähtöpaikka ja varsinainen
kilvanajo. Ja maalissa kilpailun VOITTAJA.
Ranskan ympäriajossa on mäkiosuuksia, aika-ajoa sekä
matka-ajoa. Ja maalissa kilpailussa VOITTAJA.
Onko tässä jotain EPÄselvää? Selitä Kop, Kop. Siirretäänkö
maalia? Sit se onkin eri kilpailu se. "


Sinäpä sen sanoit: MAALISSA on kilpailun voittaja!

Nythän meillä kävi niin, että maalissa ei ollut kertaakaan ensimmäisenä näiden karkeloiden voittaja.

Ja jos tuosta formulamaailmasta mallia otetaan niin kerropa kumpi johtaa kolmen kisan jälkeen kun kisat ovat menneet:

Alonso, sijat 1-1-5
Kimi, sijat 2-3-3

Säästän sulta laskemisen vaivan, pisteet kolmen kilpailun jälkeen:

Alonso 60 pistettä, Kimi 48 pistettä.

Sun on ihan turha jauhaa noista kunkkareiden säännöistä, kaikki tietää jo ne. Nyt on kysymys siitä että ne eivät ole toimivia ja niihiin halutaan muutosta. Eikös perus ravisäännöissä jo sanota että valjakon tulee aina ajaa kilpailussa voitosta? Nythän tuota sääntöä rikottiin "voittajan" osalta joka lähdössä. Ei kovin urheilullista, eikä varsinkaan jännittävää seurattavaa.

Ai että hienoa taktiikkaa? Joo, yhtä hienoa kuin että otetaan ensi vuonna jääkiekon mm-kisoihin Etiopian joukkue mukaan, ja laitetaan kaikki 6 miestä makaamaan maalin eteen päällekkäin, niin että koko maali peittyy - eipähän muuten häviä Etiopia yhtään matsia. Ja ei muuten voitakkaan. Miten, mahtaako säännöt kieltää?

"Eikös perus
ravisäännöissä jo sanota että valjakon tulee aina ajaa
kilpailussa voitosta?"

Näinhän se menee. Erikassoniakin ajettiin mielessä se suurin eli kuninkuus eli kokonaiskilpailun voitosta josta myös tittelin lisäksi maksetaan parhaiten.

la+su rahat:
1. Sirun Valpuriina 48600
2. Marimin 24300
3. B. Turolii 19600

1. Erikasson 43200
2. Turon Myrsky 35200
3. I.P. Lento 20700

"Nyt on kysymys siitä että ne eivät
ole toimivia ja niihiin halutaan muutosta"

Jotkut haluavat aina muutoksia, olivat säännöt mitkä hyvänsä. Säännöt ovat olleet toimivat koko ajan mutta nyt eivät sitten yhtäkkiä muka olekaan ?

*Nythän meillä kävi niin, että maalissa ei ollut kertaakaan
ensimmäisenä näiden karkeloiden voittaja.*

Mielestäni 6800 metrin paalulla/maalissa nopeimpana sen matkan juosseena oli ensimmäisenä Erikasson.
En tässä tapauksessa löydä muita, jos muita löytyy, niin esille vain.
Mutta esitä nyt, kopkop, edes yksi vaihtoehto kyseiselle juostulle matkalle ja nopeampaan aikaan.
KUNINKUUSkisan juostava matka on 6800 m ja siinä on MAALIkin.

"Jotkut haluavat aina muutoksia, olivat säännöt mitkä
hyvänsä. Säännöt ovat olleet toimivat koko ajan mutta nyt
eivät sitten yhtäkkiä muka olekaan ? "

Palataan noihin formuloihin. Siellä sääntömuutoksia tulee joka vuosi, niin että ei meinaa perässä pysyä.
Tarkoituksena on saada kisoista ja kaudesta mahdollisimman mielenkiintoiset ja jännittävät. Ja aika hyvin siinä on mielestäni onnistuttukin.

No, hevosilla on tietysti ajettu tuhansia vuosia ennen formuloita. Mutta eikai se tarkoita etteikö tässä muinaisessa lajissakin voisi kehittyä?

Jokainen näistä aliarvostajista voisi ensin valmentaa sen hevosen sille tasolle että pääsisi mukaan ko kisaan. Sen jälkeen saattaisi jos luoja riittävästi ymmärrystä tuo tajuta sen kisan todellisen kovuuden.

Kritisointi on törkeää jo pelkästään siksi että kisan säännä oli tiedossa ennen kisaa ja Koivunen ajoi sen mukaan erittäin viisaasti ja hevosta mahdollisimman paljon säästäen. Tämä on kilpailun luonteeseen se ainoa oikea tapa. Meinaatteko te oikeasti että jos säännöt olisi olleet toiset niin ei Koivunen olisi ajanut sen mukaan?

Turonmyrskyn ratavalinta ehken oli virhe toisaalta hänellä oli siltäkin radalta mahdollisuus mennä sisäradalle alussa. Mikäli tilanne olisi ollut toisinpäin väitän että Koivunen niin teki. Lisäksi ero oli lopussa niinkin iso että kukaan ei voi olla sata varma olisiko TM voittanut siltikään sillä se 0,2 oli niin pieni ero ja nyt eroa tuli kuitenkin 1,7.

Mutta esitä nyt, kopkop, edes yksi vaihtoehto kyseiselle
juostulle matkalle ja nopeampaan aikaan.
KUNINKUUSkisan juostava matka on 6800 m ja siinä on
MAALIkin.

Jaetaan massi kaikille osallistuville hevosille tasan, laitetaan kirkkokärryt hevosten perään ja otetaan yleisöstä lapsia kyytiin, hinta 4 euro/1600 metrin kilpailu, 5 euroa/2100 ja 6 euroa/3100. Arvotaan "voittaja" viimeisen lähdön jälkeen.

Körö körö kirkkoon, ei paljon eroa nykyiseen malliin. Plussana saadaan yleisö ja eritoten lapset osallistumaan tähän hienoon lajiin. Päästään eroon huonosta maineesta ja päästään kunnon piireihin.

Kaikki voittaa ja hyvä mieli kaikille.

"Jotkut haluavat aina muutoksia, olivat säännöt mitkä
hyvänsä. Säännöt ovat olleet toimivat koko ajan mutta nyt
eivät sitten yhtäkkiä muka olekaan ?"
-
Voisit vastata myös itse kysymykseen. Miksi ne säännöt eivät yhtäkkiä olekaan toimivat että niitä pitäisi muuttaa ?

Formuloista sen verran että ne ovat ihan pikkuisen eri asia. Kyse on kilpailukaudesta joka käsittää parikymmentä erillistä kisaa puolen vuoden aikana.

Kuninkuusravit on taas yksi kisa muiden joukossa joka sisältää kolmen siihen liittyvää kilpailua joista laskettu kokonaisaika ratkaisee paremmuuden. Formuloita voitaisiin ennemmin verrata vaikkapa kilpailuun raveissa jotka ratkotaan 10 avoimen kilpailun paremmuutta erillisinä viikonloppuina. Tällaista kilpailua tosin ei ole olemassakaan :)

Kuninkuus tuli, mutta kyllä se taisi olla nyt enemmän muiden huonoutta kuin Erikassonin hyvyyttä. Ei säväyttänyt yhdelläkään matkalla kun vain peesaili kärkihevosia pääsemättä niistä ohitse. Kyllä enemmän pitäisi ravikuninkaalta vaatia, varsinkin kun hevonen ei ole voittanut kertaakaan koko kaudella. Pistesysteemi toimisi varmasti, onhan se käytössä ihmisurheilussakin silloin kun kokonaisuutta lasketaan. Miksi ei raviurheilussa? Toivottavasti keskustelu jatkuu ja kritiikki kantaa hedelmää eikä vain lakaista maton alle.

Kuninkuuskilpailu 2012, lopputulokset:

1. Erikasson, kokonaisaika 9.32,2
2. Turon Myrsky, -1,4 sekuntia
3. I.P. Lento, -1,9
4. Frans, -1,9
5. Vieskerin Valo, -2,0
6. Köppinen, -3,4
7. Juppe Hoo, -4,0


Annatko nyt VAIHTOehdon Erikassonin VOITOLLE, niin käsitellään sitä sitten. Toiseksi tullut hävisi 1,4 sekuntia, mikä matkassa näillä merkitsee n. 18 m. Sen verran voittaja oli karkuteillä 6800 m:n paalulla.
Jos Turon Myrskyn patit olisivat riittäneet 3100 m:n loppusuoralla, niin sillä olisi ainakin tilaa ollut tulla ja ottaa tuo vaadittava 18 m kiinni.
Onko muita VAIHTOehtoja aiheen käsittelyyn?

"Jokainen näistä aliarvostajista voisi ensin valmentaa sen
hevosen sille tasolle että pääsisi mukaan ko kisaan. Sen
jälkeen saattaisi jos luoja riittävästi ymmärrystä tuo
tajuta sen kisan todellisen kovuuden.

Kritisointi on törkeää jo pelkästään siksi että kisan säännä
oli tiedossa ennen kisaa ja Koivunen ajoi sen mukaan
erittäin viisaasti ja hevosta mahdollisimman paljon
säästäen. Tämä on kilpailun luonteeseen se ainoa oikea tapa.
Meinaatteko te oikeasti että jos säännöt olisi olleet toiset
niin ei Koivunen olisi ajanut sen mukaan?"

Koita tajuta että EI tässä arvostella hevosia tai kuskeja. Nyt arvostellaan näitä sääntöjä jotka mahdollistavat näinkin tylsät kisat.

Saran Salamakin on voittanut kuninkuuden sijoilla 2,2 ja 3, eikä nimimerkin "kop kop" mukaan siten ansainnut kuninkuuttansa. Entäs sitten sen vuoden voittajat Kultori, Tutuari ja Totemi Rok?

Kultori 1, 5 ja 6.
Totemi Rok 1, 4 ja 12.
Tutuari 1, 4 ja 7.

Mikä näistä olisi sinä vuonna ollut se "oikea" voittaja? Nuo voittajat kykenivät kukin vain kerran totoon Saran Salaman ollessa joka matkalla totossa.

säännöt on aika ok mutta haluaisin kanssa että osalähdön voitosta palkitaan enemmän.
ja miksei voisi siirtyä kokonaisajoista km-aikoihin?
kolmella tonnilla tulee usein kokonaisajoissa turhan isot erot ja vaikka vahvaa heppaa etsitäänkin niin ei se päätösmatka saisi olla niin määräävässä roolissa , kyllä nopeuttakin pitäisi arvostaa.

Kuninkuusraveissa on kaiketi kyse kestävyydestä. Eiköhän kestävin ole juurikin se joka juoksee sen 6800 metriä nopeimmassa kokonaisajassa.

Voisihan sitä esittää juostaan se 6800 metriä yhtenä kisana putkeen. Mutta miten se sitten menis - kävellään ekat 5000 metriä ja vedetään pari kirikierrosta, eihän siinä kestävyydestä lopulta olisikaan kiinni se homma.

Kyllä tämä nykyinen systeemi sääntöineen on edelleenkin ehdottomasti se paras, silloin sellaista on turha lähteä penkomaan mikäli kenelläkään ei ole oleellisesti parempaa, toimivaa ehdotusta

"Voisit vastata myös itse kysymykseen. Miksi ne säännöt eivät
yhtäkkiä olekaan toimivat että niitä pitäisi muuttaa ?"

Olen vastannut jo useaan kertaan, mutta vastaan vielä kerran: Koska nykyiset säännöt mahdollistavat näin tylsät kisat.
Toki nykyiset säännöt mahdollistavat myös äärimmäisen jännittävät kilpailut. Ja koska ihminen on lopulta aika keksiliäs niin on varmasti mahdollista kehittää sääntöjä niin että jokaisesta vuodesta ja jokaisesta osakilpailusta saadaan mahdollisimman mielenkiintoiset.

"Onko muita VAIHTOehtoja aiheen käsittelyyn?"

Pistesysteemi. voitosta 12, tokasta 11 jne. Pisteiden mennessä tasan kuskien välinen rankkarikilpailu. ;)

Kokeillaan kerran, katsotaan toimiiko. Jos ei palataan vanhaan. Pääasia että tehään jotain ja yritetään kehittää lajia, eiks niin?

Onhan noita eri pistelasku systeemeitä kokeiltu. Joskus taisi olla sellaisetkin säännöt, että mailin voittoa painotettiin. Ja joskus oli näitä "ennätys ajoja" joissa yksin juostiin, ei kyllä kovin toimivaa useimmille hevosille. Onhan noita kuninkaita, jotka eivät ole olleet nopeimpia yhteen lasketuissa ajoissa ja kai tähän kokonaisaika järjestelmään on juuri siksi siirrytty.

Kyllä ehdotuksia on tässä ketjussa monin kappalein, ottakaa silmä käteen. Säännöt ei ole hyvät niin kauan kuin seurailemalla voi voittaa tittelin. Nämä ei pitäisi olla mitkään tuurikisat tai parhaiden ajolinjojen kilpailu. Kuninkaan pitäisi osoittaa olevansa paras, Erikasson ei ole sitä tehnyt vielä kertaakaan tällä kaudella.

Voikohan jännittävämpää hetkeä suomenhevosrodun hevosenomistaja kokea, kuin että odottaa kuninkuusravien kokonaiskilpailun VOITTAJAA.
Se on sitten aivan se ja sama, jos se ei sinun kiinnostukselle riitä. Tuskin se voittohevosen omistajakaan on sinun kiinnostavuuksista kiinnostunut.
Ensi vuonnakin ajettaneen taas 6800 m ilman sääntövaihdoksia.
Voisikohan olla, että jotakuta hevosenomistajaa kiinnostaisi Kuopion kunkkareissa olla juhlittuna sankarina. Siihen ainakin jokunen treenari vuoden ajan kohdistaa mielenkiintonsa.

Mikä oli se kuninkaallinen suoritus noissa Erikassonin juoksuissa? Sisärataa pystyy peesaamaan kuka vaan. Jos kokonaiskisan voitosta haaveilee niin niin ei tehdä, koska siinä voisi jäädä pussiin eikä avaimet olisi enää omissa käsissä. Nyt erikassonilla kävi tuurit kun noin laimeat esitykset riitti kuninkuuteen, ja olihan se myös sitä että vastustajat ei olleet omalla tasollaan.

"Sisärataa pystyy peesaamaan kuka vaan"

Aika kova veto, vois ainakin hetken miettiä näitä viisauksia.

Tero Mäenpään ratkaisu ottaa lähtöpaikka n:o 9. Halusiko peesailla, ottaa lähdön varman päälle, odottaa muiden ratkaisuja. Harri ei valinnut lähtörataa 10, vaan n:o 1:n ja päätyi olemaan muitten armoilla juoksun aikana. Se tuotti mestaruuden tällä erää. Jossitella voi Fransin stoppaamista, nyt syttyi uudelleen. Mutta mielenkiintoiseksi tilanteen olisi todella tehnyt, jos ei olisi syttynyt. Sit olisi Harria taas soimattu. No pääasia on, että Harria soimataan...
Mutta Terohan se peesiä haki, eikä soimata....ja pelkkiä ykkösiä koko viikonlopun oli ottanut.

Ajoi voitosta, valitettavasti se koitui nyt kohtaloksi ja kuninkuus paloi, peesailemalla voitettiin tällä kertaa. Kyllähän se valtavat tuurit vaatii että tuollaiset juoksut riittää kuninkuuteen mutta nyt kävin näin.

Säännöt ovat toimineet ja toimivat edelleen hyvin. Sijapisteet tai muut eivät muuttaisi sitä, etteikö edelleen kannattaisi taktikoida ja ehkä säästelläkin, lisäksi kisaajien vähentyessä voisi saada vikalla matkalla hyviä sijapisteitä vaikka jäisi jäännössijoille. Nyt voi oman vetäessä ratkaista kisan vielä vikalla matkallakin vaikka aluksi ois jäänyt kärjestä, kuten teki Sirun Valpuriina ja hienon nousun kokonaiskisan sijoissa tehnyt I.P. Lento. Tämä sääntökeskustelu olisi pitänyt käydä ennen kisoja eikä nyt kun ei tullut joidenkin mielestä sopiva voittaja. Taktiikat kuuluvat kisaan ja niillä on ennenkin voitu hävitä tai voittaa titteleitä ja niitäkin on jossiteltu sitten jälkikäteen. Jos Erikasson olisikin jäänyt pakettiin sisäradalle ja Turon Myrsky sitten voittanut kisan niin sitten Teron taktiikka olisi ollut se paras ja oikea. Nyt ekakertalaisen suoritus oli ok ja kokemusta tuli samalla hevoselle ja myös kuskille tämän hevosen kanssa. Näitä ei vaan aina tiedä etukäteen eikä juoksun aikana. Frans on ollut 4 ja 7 aikaisemmin kolmella tonnilla, joten yllättävän hyvähän se nyt oli.

"Kuninkaan pitäisi osoittaa olevansa paras, Erikasson ei ole
sitä tehnyt vielä kertaakaan tällä kaudella. "

Juurihan tuo osoitti sen, voitti kuninkuuskisan josta oli suurin palkintokin. Paras oli. Piste.

Jos häviää selityksittä muutamalle hevoselle joka lähdössä ei ole silloin paras.

kuninkuuskisassa ei kilpaillakaan yksittäisten lähtöjen suorituksesta vaan kahden päivän kokonaisuudesta. Eikö se mene jo kaaliisi ?

Eihän Turon Myrskystä saa kuningasta millään ilveellä kun se ei kestänyt kuninkuuskisaa kunnialla loppuun asti.

Siellä radalla ajellaan sääntöjen mukaan. Harri teki oikein ja ajoi kuninkuudesta. Terolle kävi kehnot mutta olisihan sieltä takaa voinut ajaa ajoissa eteenpäin. Ilmeisesti hevonen ei kuitenkaan vaikuttanut tuorevoimaiselta kun ei niin tehnyt.

Joten kuninkuus meni sille jolle se kuuluukin.

Erikasson oli pitävässä pussissa tosi kauan. Miksei Turon Myrskyä ajettu sellaiseen asemiin että Erikasson ei olisi päässyt sieltä pussista pois ???

Ehkä varmaan siksi kun ei ollut pateja ei hevosessa eikä kuskissa....

Erikassonkaan olisi päätösmatkalla kestänyt kolmannen kiertelyä ja pitkää kiriä. Turon Myrskyn kuski ratkaisi kuninkuuden omalla virheellään, eikä siihen ollut erikassonilla osaa eikä arpaa.

Erikassoniakin on haukuttu matkan varrella vaikka kuinka, lasijalka, ei tule enää takaisin jne. Kateus on paha vaiva, millään ei suotaisi voittoa, ei ilmeisesti kenellekään. Nyt on hampaissa Erikasson, siksi, että voitti.

Meinaatko että kateudesta tänne on kirjoitettu satoja viestejä kuninkuuskisan voittajan oikeellisuudesta, ja että tämä on jokavuotinen ilmiö? En usko.

ihan ok. Kunnia Harrille, Bellalle ja taustajoukoille ja tietysti ERIKASSONILLE. Narinaa ei olisi tullut, jos Moilanen tai Teivainen olisivat voittaneet mutta kun paljon haukuttu Harri ajoi taktisesti upeasti-katkerat ruikuttaa

Tuurivoitto?
-Onko se tuuria että on päässyt eturiviin? Ei. On täytynyt aiemmin kaudella juosta niin kova km-aika, että pääsee eturiviin.
-Sekin on tuuria, että saa hyvät juoksut? Se ei voi liittyä lähtönopeuteen ja/tai kuskin hyvyyteen?
-Erikassonilla ajettiin voitosta avausmatkalla, Turon Myrsky tuli lopussa selästä ohi 250 metrin kirillä puoli metriä maalin kohdalla.

On oikein, että päätösmatkalla on suurin merkitys.
Kaksi ensimmäistä matkaa ovat lämmittelyä ja paikkojen hakua suurta finaalia varten.
Jos jollain radalla olisi halua järjestää ja hevosenomistajilla halua osallistua, niin miksei voisi sitten olla keväällä tai syksyllä elitloppet- tyyppinen sprintterikilpailu, kaksi karsintalähtöä ja finaali samana päivänä. Sellaiseen kilpailuun ehkä uskaltautuisivat nekin vellihousut, jotka pelkäävät kunkkareita.

Eiköhän tämä haloo kuninkuudesta, jos joku ole tarpeeksi hyvä syy pohtia sääntöjen muuttamista oikeudenmukaisempaan suuntaan.

ei vikaa, Harri oivalsi mistä kyse-Tero ei

Vääryydellä ja taktikoinnilla meni kuninkuus väärälle hevoselle. Turon Myrsky oli selityksittä parempi.

ovat oikein hyvät. Jatketaan vaan näillä. Ja ensi vuonna uusi yritys.

Jarmo hattunen ja kop kop, ihan vaan esimerkiksi.

Näille pitäisi ihan vaan nyrkillä mennä selventään nää KUNINKUUS kilpailun säännöt!
Suoraan ohtaan.
Muuta en enää keksi Noin tyhmille ihmisille neuvoksi.

Sääntöihin mallia Yleisurheilun Timanttiliigasta. Paljon samaa kuin kuninkuusraveissa, mutta oikeudenmukaisempi systeemi.

Mäenpää toimi kuin miehet, antoi kunnian kuninkaalle eikä alkanut itkemään kuten palstan avaaja ym.

Olisko kuninkuuden voittaja ratkaistava sijalukupisteiden mukaan. Se jolla on pienin pistemäärä on Kuningas tai Kuningatar.

Kuninkuuskisan tunnelmasta ja jännityksestä pitää pitää kiinni - sitä ei saa pilata.

Pistelaskusysteemillä tunnelma voi mennä pilalle sillä, että kisa on varmuudella ratkennut jo ennen päätösmatkaa. Riski ei ole iso, mutta sen verran suuri kuitenkin, että joskus tuokin nähtäisiin.

Paras lähtövoittaja - mallissa homma voi mennä ihan pelleilyksi, jos kaikilla lähtövoittajilla on joku hylkäys. Ja jos tuota taas haluaa estää, kärsii tunnelma siitä, että 3km kisa on osallistujamäärältään olematon, kun niitä muitakin poisjääntejä tuppaa tulemaan.

On laskea sijaluvut yhteen. Näin Turon Myrsky olisi kuningas 7 pisteellä ennen Erikassonia(8). Jännitys säilyisi myös loppuun asti aivan kuten nykysäännöilläkin. Tasapisteissä päätösmatkan sijoitus ratkaisisi kuninkuuden.

Kirjoituksia höpö höpö. tässä ketjussa on 120 kirjoitusta, joista ehkä kolmasosa jostain syystä Erikassonia vastaan. Nämä noin 40 kirjoitusta ovat tulleet kolmelta / neljältä tyypiltä. Kyllä oikeat ravi-ihmiset arvostavat Erkiassonin voiton korkealle, oikealle hevoselle meni.

Jos ennen 9 hevosen päätösmatkaa jollakulla on sijapisteet 2 ja toiseksi parhaalla 11, niin tunnelma on pilalla. Tuo ei ihan oikeasti ole mahdotonta.

Sijapistehomma mahdollistaa myös epäurheilijamaisen kikkailun. Ostetaan kavereita ulos päätösmatkalta. Jarrutellaan takajoukoissa, ja varmistetaan, että tarpeeksi moni jää pussiin.

Siitä meillä ei ole mitään tietoa, kumpi olisi vienyt kuninkuuden, jos käytössä olisi ollut sijalukupisteet. Koita nyt ymmärtää, että säännöt olivat tiedossa ja niiden mukaan ajettiin. Kaikkein ammattitaitoisimmin Harri. Jos olisi ollut eri säännöt, olisi hän ja muutkin ajaneet niiden mukaan.
Näkisimme enemmän kyttäysjuoksuja, jos olisi sijapisteet. Sitäpaitsi osallistujien määrä on eri matkoilla eri. Viiimeiseksi tuleen pisteet vaihtelisivat.

koko paska - kuninkuusravit - kun näin kyrsii.

Olen samaa mieltä, oikealle hevoselle meni. Se tosin tänä vuonna oli lähinnä vastustajien huonoutta. Erikasson oli osallistujista tasaisin, vähiten epävarma ja sai nopeutensa ansiosta hyvät juoksut. Kisasta löytyi joka matkalle Erikassonia parempi hevonen. Tällä kertaa ei vaan löytynyt yhtään ravivarmaa joka olisi mennyt kaikki matkat. Erikasson voitti tasaisuudella ja 99% onnistuneilla ajolinjoilla. Ei sen takia, että olisi ollut yhdelläkään matkalla paras hevonen. Erikasson oli tällä kertaa se jolla ei ollut yhtään suurta heikoutta. Turon myrskyllä se oli 3100m, I.P. lennolla maili ja Villihotilla laukat. Vähiten suuria heikkouksia omannut hevonen voitti tällä kertaa. Ei välttämättä yhdelläkään osa-alueella paras.

Lähdöissähän ajetaan ensisijaisesti parhaasta sijoituksesta eikä parhaasta ajasta, joten sijapistesysteemi olisi enemmän samassa linjassa ravien perimmäisen idean eli kilvanajon kanssa. Ei sellaisia sääntöjä olekaan jotka eivät mahdollistaisi taktikointia. Tuskinpa kukaan edes yrittäisi "ostaa" ketään pois päätösmatkalta, ja vielä epätodennäköisemmin kukaan sellaiseen suostuisi. Sijapisteiden ansiosta jokaisella matkalla olisi mahdollisimman hyvään sijoitukseen, siis sama periaate joka mainitaan ravikilpailusäännöissäkin. En näe tässä mitään ongelmaa.

Ihan vaan sellainen pointti, että yhden osakilpailun voittamisen merkitystä ei saa missään nimessä kasvattaa. Ei säännöissä, eikä palkinnoissa.

Itse asiassa nytkin voisi yksittäisten lähtöjen palkintorahoja siirtää kokonaiskilpailun palkintopottiin.

Yhden osakilpailun tärkeyden korostaminen tuo kilpailuun vaan lisää mailin hevosia, joilla ei ole edes tarkoitus ajaa kolmea kierrosta, ainakaan kilpailumielessä, jos edes laisinkaan.

Ensin valitetaan ennen kunkkareita siitä, että mukaan valitaan yhden mailin perusteella mukaan päässeitä ja sitten ravien jälkeen samat kirjoittajat toivovat sääntöjä muutettavan juuri näitä hevosia suosiviksi.

Kuninkuus ratkesi tänä vuonna siihen, että Tero teki virheen lähtöradan arvonnassa. Säännöissä ei ole vikaa.

Lähtöradan valinnassa, eikä avonnassa.

Mitä tekemistä osakilpailuvoittojen korostamisella on mailin hevosten suosimisen kanssa? Sinne valitaan 12 parasta hevosta mukaan ja niillä ajetaan kaikki matkat jos terveys sallii. Ei siellä kukaan ole mitään yhtä matkaa ajamassa...

Viime vuonnakaan Villihotti ei ollut millään osa-alueella paras muihin verrattuna ja kokonaisaikakin oli sama kuin Touholla. Viimeisen pitkän matkan sijoitus (Villihotilla kakkonen) ratkaisi kuitenkin kuninkuuden Villihotille ja silloin ei kukaan tainnut juuri arvostella sitä että voittamatta tuli Kuninkuus.

Sijapisteillä tai sijoilla laskettuna sitä vasta taktikoitaisiinkin eli vältettäisiin kaikin tavoin heikkoja sijoja joka matkalla. Ja tosiaan ei olisi tasapuolista, kun yleensä aina etenkin päätösmatkalla on vähemmän hevosia mukana kuin avausmatkoilla.

Kokonaisaika on osoittautunut pettämättömän hyväksi tavaksi ja sillä minun mielestäni kannattaa myös jatkaa. Sen mukaan myös kannattaa jatkossa valjakoiden taktiikat laatia, kun säännöt ovat kaikkien tiedossa.

Ehkä päätösmatkalla tulevina vuosina säästeliäämpikin juoksu alkaa kelpaamaan; tosin joskus sekin voi muodostua loukuksi ja näinkin on joskus näissä karkeloissa käynyt. Ja taas päästään jossittelemaan #(§-:

Mielestäni on pienempi paha yrittää välttää huonosti sijoittumista, kuin nykysysteemillä yrittää pitää ero kärkeen pienenä jolloin menestyminen lähdössä on toissijaista. Päätösmatkalta saattaa joku jäädä pois mutta sillä tuskin tulisi olemaan ratkaisevaa merkitystä siihen kuka voittaa kuninkuuden. Jos jäät päätösmatkalla viimeiseksi niin eiköhän silloin joku kerää paremmat pisteet huolimatta siitä oliko päätösmatkalla mukana 11 vai 12 hevosta.


Jos mietitään nykysysteemin heikkouksia niin sehän nähtiin juuri Mikkelissä, että käytännössä suojajuoksuilla totoon sijoittumalla voi voittaa kokonaiskilpailun voittamatta yhtään osalähtöä. On niin käynyt ennenkin mutta Erikassonin voitto on siitä poikkeuksellinen että hevonen sai jokaisella matkalla millintarkat juoksut ja mahdollisuuden voittaa mutta ei ollut kuin parhaimmillaan kerran toinen. Villihotti jäi muistaakseni maililla pahoin pussiin ja teki päätösmatkalla erittäin sitkeän esityksen, vaikka niukasti hävisikin.

Kuninkuusravien alkuaikoina titteli ratkaistiin nimenomaan pisteillä. Vaikka minkälaista viritystä koetettiin, mutta aina törmättiin Pilotin ansiokkaasti havainnollistamiin ongelmiin.

Nykyinen systeemi on tosiaan ollut käytössä jo noin 30 vuotta ja on selkeästi paras.

3100 m, ensimmäistä kertaa nyt Mikkelissä.
Aikaisempi 2600 m juostuna vuonna 2009.
Ja väsynyt oli nyt loppusuoralla. Ei siis kyennyt osakilpailumatkoista suoriutumaan voittaakseen tittelin.
Se on ensi vuonnakin kolmen osamatkan kilpailu, se KUNINKUUSkisa.

Ongelmatonta systeemiä tuskin on olemassakaan, sijapisteillä kuninkuuden ratkaiseminen olisi kenties kaikkein paras, se suosisi voittajia joka on pelkästään hyvä asia. Nämä täällä esitetyt "ongelmat" ovat aika ohuella pohjalla.

nykysysteemin kannalla ja paras valjakko voitti tänä vuonna. Keskustelussa on aika vähän tullut esille kuskin vaikutus lopputulokseen. Nyt voitte selkeästi vertailla Tero vai Harri, kumpikohan ajoi järkevämmin koko kisan kuninkuutta silmällä pitäen ???

Jos ei ole Viesker tai Santeri Dahlia juoksemassa, niin kuskikin tarvitsee arviointikykyä ja pelisilmää, jotta valjakko pärjäisi ja voittaisi jotain suurta.

Jokainen joka näki viime vuotiset Villihotin juoksut ja vastaavasti tämän vuotiset Erikassonin juoksut tietää, että Villihotti oli puhtaan kunnon puolesta valovuoden Erikassonia edellä. Erikasson oli edellä lähinnä nopeudun, ravivarmuuden, kuskin ajolinjojen kuten myös tuurin suhteen. Harvoin tuollaisesta selkien nuolemisesta selviää ilman pahempia pussituksia.

Villihotti oli oikeasti huippukunnossa viime vuonna ja Tuokkolan touho erittäin kova vastus. Tänä vuonna Erikasson ei ollut lähelläkään Villihotin viime vuotista kuntoa eikä Juppe hoo tai Turon myrsky saman tasoinen vastus Tuokkolan touhon kanssa. Villihotti teki töitä viime vuonna ja olisi voittanut myös pitkän matkan ilman haparointia ja 10 metrin tasoitusta vika kurvissa. Erikasson sen sijaa ei tehnyt töitä yhdelläkään matkalla vaan peesasi selästä juuri kovaa kun pystyi. Ei tainnut loppusuoralla ohittaa montakaan hevosta koko kisassa.

Taitaa olla eka, ja todennäköisesti vähään aikaan myös vika kerta kun kuningas ei tule voittamaan yhtään lähtöä koko vuonna. Nimittäin sehän tällä kertaa on hyvinkin mahdollista.

sijapisteitä on aikoinaan yritetty ja systeemi todettiin täysin toimimattomaksi.

Ei riitä, että neljänä vuotena viidestä myös sijapistehomma voisi toimia, kun se homma voi sitten sinä viidentenä vuotena mennä ihan perseelleen.

Aikaisempien uhkakuvien lisäksi vielä se visio, että ennen viimeistä lähtöä vain kahdella on mahdollisuus kuninkuuteen, ja se edellä oleva keskittyy puhtaasti tuhoamaan vastustajan juoksua.

Näinhän se on. Hevosilla on eri ominaisuuksia ja toinen voi elää varmuudella ja nopeudella ja riittävällä kestävyydellä. Toinen voi olla epävarma ja ei niin nopea, mutta erittäin kestävä.

Jotain tai kaikkia näitä ominaisuuksia jokainen Kuningas tai Kuningatar tarvitsee joka tapauksessa.

"Aikaisempien uhkakuvien lisäksi vielä se visio, että ennen viimeistä lähtöä vain kahdella on mahdollisuus kuninkuuteen, ja se edellä oleva keskittyy puhtaasti tuhoamaan vastustajan juoksua."

Jos nyt oikein ymmärsin niin miksi kisaa johtava yrittäisi tuhota toisena olevan juoksua, ja miten se käytännössä onnistuisi ilman että pilaa omia mahdollisuuksiaan? Ja kertoisitko vielä miten nykysäännöt estävät tuollaisen toiminnan?

Joskus hevonen vie voittoon kuskista huolimatta. Kunkkareissa kolmella matkalla kuskilla on monta kertaa mahdollista kämmätä ja Mäenpää teki sen kahdesti. Vaahdotaan jostain väärästä ratavalinnasta, mutta maililla Tero kaahotti keulaan, vaikka olisi voinut säästellä hevostaan viimeiseen starttiin ja kääntää hyvässä kunnossa olevan Juppe Hoon taakse, ei kelvannut, ei ymmärtänyt.

Aika moni ymmärtää tehtävän mahdottomuuden, kun kolmella tonnilla pitää tuollainen katras kiertää, vaan ei Mäenpää. 3. sisällä tyrkyllä pari kierrosta, mutta mennään toista rataa ja siitä kolmannelle. Mahdollisesti Turon Myrsky olisi voittanut, jos olisi sisällä juossut, mutta sitä emme saa koskaan tietää. Sen sijaan tiedämme kokonaiskisan parhaan valjakon olleen täysin ansaitusti Erikassonin.

Harri muuten olisi leiponut Mariministakin kuningattaren!

"Sijapisteillä tai sijoilla laskettuna sitä vasta
taktikoitaisiinkin eli vältettäisiin kaikin tavoin heikkoja
sijoja joka matkalla."

YES!! Just näin se pitää kunnon kilpailussa ollakin; vältetään häviämistä toisille kaikin mahdollisin urheilullisin tavoin! Ja joka matkalla!

Nyt Pilotti on asian ytimessä, pidä toi!

uskotko tosiaan tohon, mitä vikaan kappaleeseen kirjoitit ?

Näiden osalta titteli on tullut ilman lähtövoittoja, mutta silti ne ovat olleet ne parhaat. Myös Milian titteliä arvosteltiin kovasti, vaikka se voitti päätösmatkan. Aina näistä tulee narinaa, kun jonkun mielestä väärä voittaa...

1988 Valomerkki
1993 Vipu
1997 Vintar
2002 Turotuuli

2006 Saran Salama
2011 Villihotti

on hevonen, joka yllättäen jakaa mielipiteet voimakkaasti. Täällähän on aiemminkin ollut pitkiä ketjuja ko. hevosesta. Miksiköhän ?

On täysin ennennäkemätöntä että sisärataa peesaamalla juostaan ravikuninkaaksi. Ei mielestäni verrattavissa muihin voitottomiin kuninkaisiin. Lisäksi meillä on nyt ravikuninkaana hevonen jonka edellisestä voitosta on lähes vuosi. Turon Myrsky olisi ollut kaikin puolin ansaitumpi kuningas, olihan se itse kisassakin parempi mutta kuski mokasi.

3100 m oppia ohjastamaan. Jos viitsii videokirjastosta tuon matkan juoksuja vähänkään selata, niin ymmärtää kyllä matkan merkityksen. Kaikessa tyhmyydestä sakotetaan karvaallakin tavalla, eikä se tässä tapauksessa ainakaan voittajavaljakon syytä ole.

tiedä sitten mistä se johtuu, mutta näitä ketjuja kun lueskelee, niin huomaa ainakin, että suurin osa arvostelijoista on seurannut raveja vasta pari vuotta.

erikassonin kutsuminen esim sisäradan nuolijaksi osoittaa vaan, ettei raveja olla nähty ennen tätä vuotta. erikassonhan on itse asiassa yksi raaimmista hevosista mitä suomessa on koskaan ollut ja se on sitten vaan plussaa, että pystyy vieläkin nappaamaan kuninkuuden vaikkei tehoja ole enää vanhimmiten jäljellä kuin puolet siitä mitä nuorempana parhaimmillaan oli.

samoin tämä kuninkuusravien säntöjen kritisointi alkaa aina siinä vaiheessa, kun jonkun noviisin oma lemppari-ihqu-hevonen ei voitakaan titteliä vaikka oli ihan oikeasti maililla keulasta ihan ylikylä ja ois ansainnu sillä juoksulla koko maailman ja vähän päälle.

kilpailun historiasta löytyy paljon upeita hevosia, joille titteliä ei tullut. jopa nuorempikin väki saattaa muistaa sellaisia hevosia ihan viime vuosilta kuin tinon, siporin, rickin, sinkun vinkun, vappu-hepun jne. ne olivat (järjestyksessä) joko liian vaivaisia, sprinttereitä, epävarmoja, haavoittuvaisia tai ihan vaan epäonnisia jotteivat titteliä saaneet tai edes siitä realistisesti pystyneet taistelemaan. silti jokainen noista on ihan varmasti jonkun mielestä jostain näkökulmasta parempi kuin joku kuninkaaksi kruunattu. niin ja nyt sitten turon myrsky siihen joukon jatkoksi. kuninkuus taisi ratketa siihen että erikasson päästettiin lähtöratojen valinnassa tietoisesti edelle parijonoon.

erikasson on yksi kaikkien aikojen parhaista ja lahjakkaimmista suomenhevosista ja sai nyt vähintäänkin ansaitun tittelin, joka tuli tällä kertaa harkitun taktiikan tuloksena.

sääntöihin ei siis tarvita muutosta mutta valitsijoiden asenteisiin kyllä.

esim. lötens piruett vs. suikun rilla ?

kaikille oli varmaan jo etukäteen selvää kuinka käy.

lapsellinen jauhaminen Jippo ja kumppanit. Kunnia kuninkaalle ja ensi vuonna uusi yritys.

Edellisen piti olla jo viimeinen viesti, mutta vastataan suoraan kysymykseen.

Pisteet kahden matkan jälkeen mukana oleville 9 hevoselle.

A 2
B 7
C 11
D 12
E 13
F 13
G 13
H 16
G HYL

A voi jäädä viimeiseksi kunhan B ei ole neljän parhaan joukossa. Sen verran pystyy aina kiusaamaan. Nykysäännöillä joku kolmas kiittää, jos kaksi kisaa liikaa keskenään.

Muistellaan sen verran menneitä, että katsotaan miten se SE-aika syntyi täydellä matkalla.

Hienoa että tämä hevonen sai Kuninkuudenkin plakkariinsa.

Linkki Olympiaravit 2010 (http://www.youtube.com/watch?v=NKZBwCiXlsA)

Ei tässä ole kyse kenenkään suosikkihevosista. Koettakaapa nyt jästipäät tajuta tämä. Mulla on yks lysti mikä on voittajan nimi minäkin vuonna.

Mulle on tärkeää se ettei kilpailussa torkku yllätä. Jos urheilu on tylsää seurattavaa, no, sitä ei enää toisella kertaa seurata.

Ja jos joku hevonen halutaan palkita hienosta urasta, niin tehdään se sitten vaikka jossakin gaalassa. Mutta pidetään kilpailut sellaisina että mielenkiinto säilyy.

onttoa on.Viimeisissä lauseissa,tolkku kadonnut kokonaan....

Kokonaisaika on siinä mielessä oikeudenmukainen kriteeri, että se on absoluuttinen mittari.

Ehkä kuninkuuskilpailuissa voitaisiin osakilpailuvoittaja voittaja palkita nykyistä reilummin suhteessa muihin sijoihin, jolloin voittoa tavoiteltaisiin tarmokkaammin kuin nykyisin. Tämä olisi myös pelaajien etu.

Erikasson ei ole enää nuoruutensta vireessä, mutta on tässä ollut vuosia, jolloin Erikasson on ollut kauden hallitsija, mutta syystä tai toisesta ei ole titteliä saanut. Hieno homma, että Erikasson nimi jää kuninkaiden luetteloon. On se kuninkaallisesti murskannut "alaisensa" niin monta kertaa enemmän kuin kukaan muu tuon lähdön osallistujista.

Aikoinaan kun Puhetyttö voitti kuningatar-tittelin voittamatta yhtään osamatkaa, niin SILLOIN olin sitä mieltä, että voitto ei ollut ansaittu, mutta sen jälkeen mielestäni kulloisetkin hallitsijat ovat tittelinsä ansainneet.

"on tässä ollut vuosia, jolloin Erikasson on ollut kauden hallitsija, mutta syystä tai toisesta ei ole titteliä saanut."

Aika raakaa liioittelua. Erikasson on tasan kerran valittu parhaaksi oriiksi, vuonna 2010 jolloin avoimella tasolla oli sekava vuosi ja talven ja kevään näytöt riitti hieman yllättäen valintaan. Titteliä on vähän paha ansaita silloin jos ei ole edes mukana.

Kun puhutaan tittelin ansaitsemista niin vanhoilla näytöillä ei ole mitään merkitystä, vain sillä miten on itse kilpailussa suoriutunut. Omasta mielestä Erikasson oli liian tasapaksu ansaitakseen kuninkuuden, eikä voida kiistää etteikö tuuriakin olisi ollut mukana. Akemake on täysin oikeassa, Erikassonin voitto Mikkelissä oli enemmän muiden huonoutta kuin sen hyvyyttä.

Erikasson on hieno ori, joka viimein sai kuninkuuden ja nimen historian kirjoihin senkin osalta. Miten joku voi sanoa, ettei Erikasson ole muka voittaja ja osoittanut paremmuuttaan? Onhan tuo sen jo tehnyt monena vuonna.

Jos halutaan, että taktikointiin ei oe mahdollisuutta, niin jokainen hevonen juoskoon yksin joka matkan. Mutta missä jännitys? Minusta osa kuninkuuskisan jännittävyyttä on, että riippuu myös vähän kuskista, kuka hoksaa ajaa fiksuiten ja mitä lähdöissä tapahtuu. Ja vielä sekin, että periaatteessa kenellä tahansa on mahdollisuus voittaa kuninkuus vielä viimeisellä matkallakin.

Minusta on hienoa, että on edes yksi kisa jossa painotetaan kestävyyttäkin ja varmuutta, nopeudella pärjätään joka päivä raveissa ympäri vuoden. Voittoja tulee ja menee, kokonaiskestävyys ratkaiskoon edes tämän.

Eihän erikassonilla ajettu voitosta yhdessäkään lähdössä, eikös sääntöjen mukaan voitosta pitäisi ajaa?

No eipä tuossa kisassa muu kuin kokonaisaika olisi reilu sillä silloin kisan luonne muuttuisi! Lähtöpaikka kahdella ekalla matkalla nousisi liian suureen rooliin. Nyt nimenomaan se tasainen suoritus ratkaisee ei esimerkiksi se että joku on ekalla matkalla eturivin hyvillä paikoilla ja saa siitä edun. Etu se usein on nytkin joka ansaitaan näytöillä pisteytyksen mukaan. Puntit kuitenkin tasoittuu kun kestävyys astuu viimeisellä matkalla mukaan.

Pistelaskupösilöt voivat miettiä, mitä voi tapahtua, kun Suuronen tai joku muu saa 2-3 hevosta kilpailuun mukaan. Vertaa ralli ja formulat.
Siellä ainakin algebra puhui asiaa ja pilotkin kai, oli niitä muitakin.
Sitten on tällaisia kuin kop kop ja loppen. Melkein nolottaa niiden puolesta.
Ja mitä ne puheet loppusuoran ohitteluista? Nussin pilkkua kysyen: useinko Viesker ohitteli.

Tasaisin hevonen?

Mitä hiiskatin jännitystä on hakea joku tasapaksu suorittaja voittajaksi. Hevonen joka ei oikein ole hyvä millään matkalla, mutta ei huonokaan. Pah!

Missä on jännitys, rohkeus ja urheus? Missä on kilvanajon kiima, kuskin huimapäisyys ja hevosen korskeus?

Missä? Ei missään.

Pitäkää tunkkinne. Pitäkää tylsääkin tylsemmät suurkilpailut. Perähikiän iltaraveissakin on enempi menoa ja meininkiä.

Kuinka niin ei ajettu? Olisiko pitänyt ajaa Turon Myrskyn yli kun Juppe Hoo kuski sulki reitin kahta rataa ajamalla? Väitän että jos olisi siinä saanut vapaan radan olisi voitto ollut hyvinkin lähellä. Täytyy olla sokea jos väittää että ko hevonen ei yrittänyt taistella voitosta. Vai onko se että antaa nätin reissun hevosta säästäen sama kuin ei yrittäisi voittaa. Pussiin jääminen on riski mutta on sekin parempi kuin kävellä maaliin yli hullun kaahotuksen takia. Ei nuo kisan sijoitukset ajamatta tulleet vaan viisaasti ajamalla aivan samoin kuin Saran Salama yhtenä vuonna jolloin ei ollut parhaimillaan pyrki saamaan säästoreissuja ja onnistui. Kun säännöt sanovat että kokonaisaika ratkaisee sen mukaan ajetaan ja lisäksi hevosen mukaan. Moilanen ajoi kuolemaan hevoset jotka käytännössä hyötyvät siitä ja se tuotti tulosta. 80% ei kuitenkaan siltä paikalta onnistu vaan on nimensä arvoinen henkisesti tai fyysisesti vaativa paikka hevosesta ja vauhdista ja matkasta riippuen

Lisäksi väitän että TM olisi hävinnyt vaikka olisi valinnut radan toisin sillä oli selkeesti väsynyt ja ero oli niin pieni. Lisäksi silläkin oli tarjolla paikka sisäradalle jonka vastaavassa tilanteessa olisi Koivunen ottanut ja tuossa kisassa se olisi antanut mahdollisuuden. Tilaa olisi lopussa ollut ja matkassa se ero oli niin pieni että suojajuoksuja saanut hevonen olisi sen saanut aikaan luokallaan. Oli kuitenkin saanut kahdessa ekassa kisassa paljon helpompia reissuja kuin TM sai ja se olisi melkein 100 varmasti näkynyt.

Niiden jotka eivät nähneet Koivusen ajavan Erikassonilla millään osamatkalla voitosta, voisivat katsoa ensimmäisen osalähdön uudestaan (tai ensimmäistä kertaa).
Koivunen nostaa 2.ulkoa (paikka jonka sai n.1300jälj.)kolmannelle 700m ennen maalia,pääsee kuolemasta ohi 300m jäljellä,kukistaa keulan loppusuoralla,johtaa vielä 20m ennen maalia, mutta "urhoollisen" juoksun 3.ulkoa tehnyt T.Myrsky menee 250metrin "rohkealla" kirillä ohi.
Tuskin Tero E olisi vielä 250 metriä ennen maalia kääntänyt kiriin Erikassonin takaa, mutta kun selkä katosi edestä radan verran sisäänpäin, niin oli Tero Eenkin jo ajettava.

"Mitä hiiskatin jännitystä on hakea joku tasapaksu suorittaja voittajaksi. Hevonen joka ei oikein ole hyvä millään matkalla, mutta ei huonokaan."

Tämä on juuri sääntöjen ongelma, että tasaiset suorittajat pystyy voittamaan kaiken mennessä nappiin. Juhli siinä sitten "kuningasta" joka sai nappireissut joka matkalla mutta hävisi silti aina selityksittä paremmilleen...

Ajatelkaapa vielä esim. hiihdon takaa-ajokisaa. Sehän on verrattavissa kuninkuusraveihin, vain lähtötapa on erilainen. Jos sama lähtötapa olisi mahdollinen hevosilla, niin silloin Erikasson olisi ollut tasan tarkkaan ensimmäisenä maalissa 3100 metrin lähdön jälkeen. Mutta kun hevosia ei mitenkään voida laittaa matkaan samalla tavalla kuin vaikkapa hiihtäjiä.
Toki tässä tulee sitten mukaan se iso ero, että hiihtäjät eivät hiihdä ovaaliradalla, eli "juoksunkulku" on poissa kuvioista. Pointtini on kuitenkin se, että nopeimman kokonaisajan tekijä on voittaja ja piste.

Kiitos, että aiemmin ketjussa oli laitettu linkki Nordisk Elitkampeniin 2010, joka oli todella sykähdyttävä ja mieleenpainuva juoksu!

Onneksi ei mikään toppari Turon Myrsky ainakaan voittanut kuninkuutta. Ei olisi voittanut mailia jos Juppe ei olisi haparoinut ja menettänyt keuloja. Lauantaina suojajuoksu ja lyhyt kiri mihin tämä vaan pystyy, riitti juuri voittoon.

Hävisi joka matkalla paremmilleen ehkäpä. Oli kuitenkin viimeisellä matkalla ennen Turon myrskyä maalissa ja edellä vain ne joilla ei enää mahdollisuutta voittoon olleet mutta I.P Lento oli mielimatkallaan ja sen voitto ei yllätänyt kai ketään.

Ekalla matkalla kuten nousi kuten edellä mainittu mutta TM tuli lopussa ohi.

Toisella matkalla Juppe Hoo vei mahdollisuuden saada parempi sija. Oikeammin kuski ajoi kahta rataa joka häiritsi selkeesti.

Kolmannella matkalla oli ekana maalissa niistä joilla oli realistinen mahdollisuus voittaa kisa. Mikäli se piste lasku olisi ollut ratkaisevana eihän kahdella edellä olleella olisi ollut mahdollisuutta silloinkaan vai olisiko esimerkiksi kaksi 8 sijaa muka riittäneet? Eli periaatteessa siis kuninkuus tuli kolmella matkalla sijoittuen 3 joukkoon joka on varmasti lähes parhaat sijoitukset millä on voitettu kuninkuus voittamatta lähtöäkään.

Niin se jännitys on tietenkin suhteellista olisiko se siinä että kuka jaksaa perille asti parhaiten ja kuinka moni katkeaa matkalla nyt oikeastaan kukaan ei sammunut täysin kuten monena vuonna on käynyt. Tosin moni jätti sen viimeisen matkan ajamatta. Kuten tietty jos sijoitus olisi se ratkaiseva olisi se kuningas usein valittava 2 matkan perusteella. Näin menettäisi se pisin matka merkityksensä ja kisa olisi tavallinen kahden startin kisa muiden joukossa. Kisan jännitys on nimeomaan siinä että kuka kestää romahtamatta 3 matkan kisan parhaalla ajalla ja vain se kolmen tonnin vaativuus luo sen mahdollisuuden voittaa vielä viimeiselläkin matkalla.

Hyvä talvihevonen, korkeintaan.

sama kuin meidän isi parempi kuin teidän!

Valtaosalle narisijoista olisi ollut ehkä hyvä tutustua kilpailun sääntöihin ENNEN kilpailua. Tällöin kilpailun luonne olisi saattanut selvitä jo etukäteen ja tämänkaltaiseltä tyrmistykseltä olisi säästytty.

Harri Koivunen tiesi kuinka kilpailu voitetaan ja tässä tilanteessa täytyy todeta, että Sirun Valpuriinan kuningatar-tittelin perustana oli myös Jouni Törmäsen jäätävä ja rohkea "kaikki-tai-ei-mitään" ajosuoritus päätösmatkalla.

Kokonaiskilpailun voitto vaatii taktista osaamista ja voidaan miettiä, olisiko lopputulos ollut erilainen, jos Turon Myrskyllä ja Oktaavialla olisi lähdetty päätösmatkalle joltakin muulta lähtöpaikalta. Tosin Oktaavian heikkoudelle on varmaan joku muukin selitys kuin pelkkä lähtörata tai ailahtelevaisuus.

No joo.. nyt karkasi aihe, mutta hallitsijat ovat nyt selvillä ja molemmat tittelit voitettiin rehdillä pelillä, joten kunnia niille.

Voihan joku rata järjestää kilpailun suuren maailman tyyliin, jossa ravataan kaksi osalähtöä ensin maililla ja 3100 metrillä ja kummankin lähdön voittajat kohtaavat sitten vaikka seuraavana päivänä 2100 metrillä. :)

Erikassonin kutsumista tähdenlennoksi voisi perustella. Useiden vakavahkojen loukkaantumisten sävyttämä ura v. 2006:sta ja joka vuosi yltänyt valioaikaan ja statistiikka:

YHT 123st I:64 II:24 III:12 447464€ 20,2 aly 23,0 ke

Tuosta jos laskee voittoprosentin 7 vuoden ajalta ja vaikka vielä sijaprosentin sekä starttia kohden juostun rahamäärän ja sen jälkeen esittää ne "kestomenestyjät", jotka ovat parempaan yltäneet, niin voin niellä tuon "tähdenlento"-provokaation.

Odotan listaa vesi kielellä.

Kuninkuuskisan tarkoituksena on löytää hevonen joka pystyy kahden päivän aikana juoksemaan kaikki matkat parhaiten. Kisassa ei haeta parasta maileria joka sippaa pitkällä matkalla, eikä pitkän matkan jumputtajaa joka jää nopeudessa selvästi muista. Kisassa haetaan parasta juoksiaa oli matka mikä tahansa. Mikä olisi parempi tapa mitata tämä kuin kaikkien matkojen yhteisaika. Ei yleisurheilussakaan kymmenottelussa tarvitse voittaa yhtään lajia ja silti voi voittaa olympiakultaa, eikä kukaan silti tule sanomaan ettei paras voittanut. Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla ...

Ihan vain siksi että suurin osa voitoista ja rahoista on kerätty talvisin heikkotasoisista lähdöistä, kesällä ollut aina täysin ylihehkutettu hevonen ja odotuksiin nähden pettymys. Tälläkään kaudella ei yhtään voittoa vaikka starttaillut säännöllisesti iltaraveja myöten.

Kyllä se voi joillekkin on juurikin näin vaikeaa:) Onko syynä se perinteinen että väärä hevonen voitti omiin pelaamisiin nähden vai joku muu syy mene ja tiedä? Jotenkin tuon vielä ymmärtäisi jos olisi kyseessä uusi kisa mutta kun tuo kisa on voitettu kymmeniä vuosia juuri samoilla säännöillä.

No väitän kuitenkin että aika iso prosentti ihmisistä nimenomaan on iloinen että tuo hieno hevonen joka on kärsinyt loukkaantumisista ja joutunut aina jättämään kisan siitä syystä väliin sai mahdollisuuden ja käytti sen.

Kyseisistä vammoista kärsivä hevonen on äärimäisen vaikeaa saada kestämään ja takaisin huipulle. Edes lähelle sitä tasoa mitä on ollut ennen loukkaantumistaan. Vaikka ne hoidot ovatkin siihen parantuneet se ei koskaan enää ole entisensä ja aina voi hajota uudestaan joko samasta tai sen vierestä.Monesti hevonen ei enää koskaa anna kaikkea vaan varoo jalkaa alitajuisesti aina.

No tuo puhe vammojen vaikutuksesta on ihan höpöhöpöä. Harvassa on hevoset jotka ei olisi urallaan kertaakaan loukkaantuneet. Ne pitää vain hoitaa rauhassa kuntoon niin hevonen ei ota niistä itseensä. Esimerkiksi Turon Myrsky on kärsinyt monista loukkaantumisista ja teki viikonloppuna uransa parhaat juoksut. Toinen esimerkki lauantain voittaja Vanquish, jolla taisi olla peräti jalka murtunut ja oli 3 vuotta poissa radoilta mutta hyvin kulkee.

Niin eli vain kesällä juokseva hevonen on huippu? Hohhoijaa taas. Kyllä tuo on juossut myös silloin kesällä ei noita ennätyksiä paukkupakkasessa juosta. Lisäksi tuliko sinulle mieleen että monet loukkaantumiset ovat sanelleet sen että kilpailtava on silloin kun terveys on sen sallinut. Tuota rahasummaa ei iltaravilähdöissä juosta. Lisäksi ei ole ensimäinen hevonen joka vaatii niitä startteja alle. Kun kyseessä ei ole nollasarjalainen joka saa mennä ihan eri vauhteja kuin noissa rahasarjoissa mennään.

Tuon tason hevonen ei yleensä koskaan palaa enää noin monen loukkaantumisen jälkeen tasolleen täysin. Hyvin harva palaa ollenkaan.

Voit kokeilla onnistutko samassa ja sitten tulla heittelemään alaarvoisia tähdenlento teorioitasi. Tuolla statistiikalla olisin hyvin hyvin hiljaa moisesta. Provoksikin on niin alaarvoinen että voi elämä sentään. Taitaisi tuon rahan juossut hevonen kelvat jos sellaisen saisi myös sinulle!

Vammoja tulee lähes jokaiselle kilpahevoselle mutta niiden laadulla on iso merkitys asiaan. Jänne ja hankoside vammat vaan ovat usein niitä pahimpia koska ne ovat herkimpiä uusiutumaan ja useinkin rajoittavat valmentamista.

Mainitsemasi murtuma hevonen on tehnyt hienon paluun ja aikaa on mennyt paljon mutta vammakin on sellainen että kun se paranee kunnolla se tuskin uusii. Toisin kuin nuo edellä mainitut jotka tuppaavat sen liiankin usein tekemään.

Vammojen merkitystä on ihan turha mennä väheksymään ja sen tehdessään ei ole ikinä niiden kanssa paininut.

Olen pohdiskellut, olisiko järkeä sellaisessa mallissa, että osalähtö voitosta annettaisiin hyvitystä kokonaisaikaan.
Samaan tyyliin kuin hiihtokilpailujen toureissa.
Silloin voittaminen ja voiton osuus korostuisi ja toisi ehkä lisää väriä ja mielenkiintoa kilpailuun.
Osalähdön voitosta saisi hyvitystä kokonaisaikaan 0,5 sek, kakkosesta 0,3 ja kolmosesta 0,1

Mielestäni hyvitys olisi ihan hyvä idea. Toisi varmaan mielenkiintoa ja yritystä lisää loppumetreille.

Ongelma on vaan se, että jos kaksi hevosta on kärjessä pienellä erolla vaikka ennen viimeistä matkaa ja jollakin mukana useampi hevonen niin taktikointia voisi esiintyä. Esim. Erikasson olisi kokonaiskilpailussa 0.4 sek. Villihottia edellä. Kolmella tonnilla Franko ja Villihotti karistaisivat loppusuoralla Erikassonin muutaman metrin päähän. Tämä ei välttämättä riittäisi kuninkuuteen, mutta tässä tapauksessa Frankon kuski voisi ottaa hevosta sen verran kiinni, että Villihotti voittaisi matkan ja samalla kuninkuuden hyvityksen turvin.

Ei välttämättä todennäköistä, mutta hyvin mahdollista. Jos/kun kunkkareita ajetaan vielä 20-30 vuoden päästäkin niin on jo aika todennäköistä, että kerran tai kaksi joku turvautuisi taktikointiin.

Kuinka todennäköistä on edes että samalla valmentajalla olisi 2 hevosta kisassa? Niinpä.

No viimeisen 6-7 vuoden aikana on tainnut melkein joka vuosi olla samalta valmentajalta kaksi hevosta. Villihotti, Franko, Tuokkolan touho, B.Helmiina, B.Turolii ja sitä rataa. Ja näyttää siltä, että Suuroselta saattaa tulevina vuosina olla mukana enemmänkin kuin kaksi hevosta.

Sääntöjä pitää muuttaa niin, ettei kukaan saa ajaa sisärataa eikä toisen selässä.

Nykyisten sääntöjen puitteissako ei voi taktikoida jos on useampi hevonen samasta tallista ?

Tod. näk. nytkin olisi ainakin yritetty taktikoida, mutta Suurosen hevosilla ei ollut siihen mitään edellytyksiä.

Ravikuninkaaksi ei sovi hevonen joka ei ole voittanut vaan vain seurannut tasaisesti. Sääntöjä pitäisi muuttaa siihen suuntaan että kuninkaan tulisi näyttää olevansa porukan paras, ei välttämättä voittamalla, mutta vaatimalla enemmän riskinottoa.

näyttää lääkkeet loppuneen, kun jaksaa kitistä.
Koivunen tiesi/osasi miten tullaan kuninkaalliseksi, Hammari ei!

"Sääntöjä pitäisi muuttaa siihen suuntaan että kuninkaan tulisi näyttää olevansa porukan paras, ei välttämättä voittamalla, mutta vaatimalla enemmän riskinottoa."

Eikös sisäpareissa ajaminen ole nimenomaan sitä riskinottoa?

eri saiteilla eri nimimerkeillä, kun sai sen verran niskaansa kuraa.
Eikä luonto anna millään periksi, että tämän kilpailun parhaan tulee olla nopein kolmella matkalla ajassa mitattuna.
Järkyttävää, että ei voida ymmärtää taktiikankin merkitystä tässä kilpailussa.
Taktikoidaan sitä normaaleissa ravilähdöissäkin antamalla vetoapujuoksuja (= parijonoja nähdään päivittäin). Normihommaa tänäänkin Tampereella.
Kun olisi edes vaihtoehto Erikassonia paremmin titteliin, Turon Myrskykin vetoavusta täysin puhki viimeisellä matkalla.

Elekee työ hyvät immeiset välittöö näistä ihmekirjootuksista, mitä nuo enempi pelloovat immeiset kirjuuttaa kiukuspäissään (tahi vaan päissään). Ne kun ei oo ikuna hevosta valmentanneet suati nähneet, niin ei ne kovin paljoo ymmärrä. Sillä välin ne hevoset, joihen terveys kestää ja joiden valmentaja ja kuski ossoo asijansa, vuan männä jolokuttaa parraiten. Ja jos ei ollunna komia kuningas tänä vuonna muka loistokas, niin paskat siitä ja miettikee männeitä vuosija!
Mikäs se ratkasoo noissa hiihon takkaa-ajokisoissa? Oiskoon vuan noppein aika! Harmi vuan ku ei hevosia voi lähettöö matkaan samalla konstilla.