Studio riehuu Vieskerin Valon raskaasta reisssuta. Hevonen, jonka itsekin löin apuvarmaksi sai ajaa tasaista suunnilleen 24-vauhtia koko matkan ilman turhia hidastuksia. Tesantti tuli toisen tonnin ulkoratoja pitkin ehkä jopa alle 23-vauhtia (3. puolikas järkyttävän kovaa) ja voitti helposti. Ykkössarjojen hevonen!
Mitä hölpötät.
Kärkihän avasi 500 21:tä ja VV kiersi niissä vauhdeissa johtavan rinnalle ja keulaan. Mitä ihmeen tasaista 24 vauhtia semmoinen on.
Vieskerin Valo eteni kärjen rinnalle, kun vauhti otettiin aloituksen jälkeen pois, eli ei ollut lähelläkään tuossa huippuvauhdissa. Kellotellaan illalla, mutta olen valmis väittämään, että Tesantin 3. puolikas oli kovempi kuin VV:n 1. puolikas.
En siis moiti Vieskerin Valon suoritusta, vaan kehun Tesanttia. Kovin usein ei kokeneempien kopukoiden lähtöä voiteta kaukaa hänniltä, kun tonnin väliaika ja loppuaika ovat samoja.
kyllä se tuli eteenpäin jo kun mentiin kovaa ja saavutti kärkeä.
Tesanttihan lähti kiertämään kunnolla, kun oltiin menty lähes 1500 metriä täyttä.
23, joten loppua tultiin 26-27 vauhtia.
Väliajat oli vähän pielessä. Loppuajan olisi pitänyt olla noilla väliajoilla vähän parempi.
Kellotukset maalipaalun kohdalta:
Vieskerin Valo, 1. 500m n. 1.24-vauhtia
Tesantti 3. 500m alle 1.22-vauhtia
että vaikka tämä PJK- olisi väärässä, niin jonkun matemaattisen yhtälön hän keksii ja väittää olevansa oikeassa.
Vai oli ne väliajat nyt yhtäkkiä väärin. jep jep.
Montakohan ketjua tältäkin palstalta löytyy joissa tämä nimimerkki lyttää toisten mielipiteet ja korostaa omaa huippua mielipidettään.
Enkä nyt ihan heti keksi, että ketä tässä nyt kovasti on lytätty.
Totesin tuon "26-27 lopetus" - viestin innoittamana vaan, että virallisissa väliajoissa oli jotain vähän pielessä. Tuloksissahan ilmoitettiin, että v. 500m oli 24,5. Eli virallisten väliaikojen mukaan 1.km mentiin 24,5 ja toinen suunnilleen 24,0, mikä huomioiden loppuaika 24,5 ei vaikuta oikealta. Oma arvioni Tesantin mahdollisesti jopa alle 23-vauhtisesta v. 1000m kellotuksesta perustui tuohon keulasta kellotettuun 24-vauhtiseen jälkimmäiseen lenkkiin.
Käytännössä Tesantti kierteli sen toisen kierroksen aika jämptisti 1.23. Olen yhä sitä mieltä, että kahdesta kiertelemällä 24,5 tuloksen tehneestä hevosesta parempi on se, joka voittaa kierroksin 26-23 kuin se, joka on toinen kierroksin 24,5-24,5.
tasapuolisesti varmaan sanoa et molemmat olivat järkyttävän hyviä. Vaikka mitenpäin kellottelis...
"Eli virallisten väliaikojen mukaan 1.km mentiin 24,5 ja toinen suunnilleen 24,0, mikä huomioiden loppuaika 24,5 ei vaikuta oikealta."
Saisko perusteluja tälle...
oli 2100m ei 2000m pjk-
laskukaavasi on 2000m matkalle
pikkumaista porukkaa pitää olla kun saa aiheesta kuin aiheesta kinastelun aikaiseksi...
ei taida olla kaikki muumit laaksossa ei
Tuo ilmaisu "v. 1000m suunnilleen 24" viittaa juuri siihen, että se 23,5-vauhtinen 3. 500m ei ole sama kuin viimeisen kierroksen 1. 500m.
Jotta väliajat ja loppuaika olisivat oikein, pitäisi takasuoran 100m pätkä mennä suunnilleen 29,5-kyytiä, jota en oikein usko, kun kilvanajo oli reipasta silläkin hetkellä.
Tämän detaljin takia en ketjua avannut, mutta se vaan tuli mieleen, kun ilmoitetun 24,5 vauhtisen v. 500m asemesta täällä veikattiin v. 500m vauhdiksi 26-27. Kellottamallahan sen faktan pystyy tsekkaamaan.
Tesantilta aikaan 1.24,2 500 paalun kohdalla hevoset olivat jo rinnakkain. Ainoa pätkä jossa Tesantti tuli kovaa oli takasuora.
Ensimmäisellä kierroksella maalipaalulta maalipaalulle, Tesantti meni 1.25.7
Tesantti ei tullut kovaa viimeistä puolikasta vaan kolmannen puolikkaan jonka se tuli 1.22,4
Viimeisen kierroksen Tesantti juoksi aikaan 1.23,2
eka kierros vieskeriläiselle oli kolmatta kiertäen ja kuolemasta 1.24,0
Tesantti sai selkiä puolet juoksustaan, Vieskerin Valo ei ollenkaan. Tesantti voitti päänmitan.
On aivan turha vähätellä Vieskerin Valon juoksua siis. Se oli kova. En tiedä olisiko Tesantti voittanut, jos sillä olisi ajettu jo alussa eteenpäin. Olisiko se jaksanut mennä kokomatkan sitä arvostelemaasi 24 vauhtia, kun sai "huilata" ekan kierroksen lähes 26 aikaan?
Tesantti oli todella hyvä, mutta en ymmärrä tällaista besserwisser ajattelutapaa mikä tällä PJK- lla on. Lähes aihe kuin aihe, niin muut on väärässä ja hän oikeassa?
Ei oikein lyödy faktoja mielipiteen tueksi.
En ole vähätellyt Vieskerin Valon suoritusta. Kirjoitin jopa erillisen viestin asiasta. Ainut, kenen olen väittänyt olevan väärässä oli se kirjoittaja, joka oletti Vieskerin Valonkin kaahanneen lähes 20-kyytejä alussa. Uskon yhä, että Vieskerin Valolla oli aika tasainen vauhdinjako. Korjaa, jos olen väärässä.
Viesteissämme on kyseiseen lähtöön liittyen suunnilleen samat faktat. Vieskerin Valon 1. 1000m väliajan otin virallisista tuloksista.
Tuo selkäjuoksu/vapaa rata on hyvinkin hevoskohtainen kysymys. Ravilla pysymisen näkökulmasta molemmat saivat hyvän juoksun. Tesantti sai rauhoittua selässä, ja Vieskerin Valo välttyi sille haitallisilta häiriöiltä ja rytminvaihdoksilta. Tesantin saamaa vetoapua en muuten kehuisi, kun se joutui kuitenkin syöksymään sen kolmannen puolikkaan pirun kovaa, ja koko tonninkin vähintään 2,5 sekuntia lujempaa kuin ensimmäisen. Yleensä kuitenkin koetaan, että tasainen vauhdinjako on optimaalinen.
ei tullut tesantti alle 23 vauhtia, vaan 23,2 vauhtia vain siksi että sai juosta ejan kiekan lähes 26 vauhtia. Vieskerib valon xuoritus oli raskas ja ansaitai studion kehut. Tästä olet ketjun avannut, mutta ajauduit itsekin väittelemään sivuasiasta.
teitä oikein vaivaa? Ihan karmeat esitykset molemmilta ja piste. Vieskerin Valo olisi tuolla esityksellä ansainnut kyllä voiton ehdottomasti mutta Tesantti voitti loppujen lopuksi vielä aika helposti vaikkei ero ollutkaan suuri.
Pentti Hyvärinen puhui tuossa Vermon Tähdessä, että keskiviikon voiton lisäksi odotetaan neljättä perättäistä voittoa, joka on johonkin vihkoon piirretty. Mitä Pentti tuolla tarkoitti?
on laitettu sormea sarjalle uudelleen siis...
mitä ketjua pukkaa?! Ja tämä tottakai siivittää kaikki raviystävät keskustelemaan lajista?
Kellottaa mistä kulmasta tahansa niin molemmat teki kanuunajuoksun ja VV:n osalta mukava nähdä ravia!
Olisi ehkä tullut tylsempi ketju, jos olisin heti alkuun todennut, että Vieskerin Valokin teki hyvän suorituksen. Oli vaan sillä hetkellä pinnalla tuo studion ärsyttävä asenne, että Tesantti sai erityistä etua juoksunkulusta. Itsekin havahtuivat myöhemmässä vaiheessa kehumaan loppuaikaa, ja tajusivat varmaan, että kyse ei ollutkaan tavaomaisesta lahjavoitosta, joita kaahailemalla silloin tällöin tarjoillaan.
Myönnän toki itsekin kisan puolimatkassa sellaista pelänneeni, mutta kun kuulin Niverin miehekkään 3. puolikkaan väliajan, ja näin Tesantin etenevän riehumalla siinäkin vauhdissa, koin näkeväni todellisen huippusuorituksen.
Ja nimimerkille lopeta jo sen verran, että en ole väittänytkään, että Tesantti olisi mennyt alle 23. Ilmoitettujen loppumatkan väliaikojen 23,5-24,5 perusteella arvioin, että meni "ehkä jopa alle 23", kun tuli kuitenkin aika kaukaa.
alunalkaen? Tuo avaushan on ihmettelyä, miksi studiossa kehuttiin Vieskerin Valon kovaa esitystä. Miksi siis avasit koko ketjun? Olihan sen esitys kova. Kuten Tesantinkin.
kulki tasaista 24 vauhtia, se teki sitä kiertämällä ensin kolmatta pitkään ja kierroksen loppuun se teki sitä kuolemasta. Esitys oli hyvä ja reissu oli varmasti raskas.
Että kannattaa lukea kirjoitusohjeet ja kirjoittaa asiasta eikä kirjoittajista!
Pysytään siis otsikon aiheessa!
Kirjoitusohjeet löytyvät vasemmasta yläkulmasta.
Tämä ketju on kyllä muutenkin niin älytöntä vääntämistä, että ei mitään rajaa. VV teki vauhdikkaamman ensimmäisen kierroksen jälkeen sinnikkään esityksen, Tesantti tuli parempivoimaisena ohitse. Siinä se. Joku vaan haluaa lähestyä intiimisti välimerkkiä.
"Olen yhä sitä mieltä, että kahdesta
kiertelemällä 24,5 tuloksen tehneestä hevosesta parempi on
se, joka voittaa kierroksin 26-23 kuin se, joka on toinen
kierroksin 24,5-24,5."
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Lähinnä se kertoo onnistuneemmasta vauhdinjaosta kuin hevosen suorituksen hyvyydestä. Hyvä kilpahevonen ei lyö kontalleen, vaikka menisi jo alkumatkalla hapoille.
Katsohan huviksesi vaikka Vivaldi Flevon startteja niiltä ajoilta kun Ruotsalainen erehtyi keuloja napsimaan...
kantaan
Parempi voitti , se vain on nyt niin . jollette usko niin katsokaa kuinka rahat jaettiin lähdössä .
Parempi hevonen ja paljon parempi ohjastaja voitti . Harmi että Niveri ei ymmärrä lopettaa ajamista .
Mitä vikaa Niverin ajossa oli? Tasavauhtinen ajo vauhtikestävällä hevosella ja kakkosrahat mukaan. Tiesi hevosensa eikä hypyttänyt loppusuoralla. Mutta miksi Laaksosen piti statistilla yrittää vastata ja pilata oman hevosensa juoksu... Kukahan se huonosti ajoi tuossa lähdössä...