Miten lasketaan ?????

ei tilastojen mukaan prosenttilaskua hallitse ollenkaan. Liian monimutkaista peruskoulun päättäneille, ja petsareille vieläkin ylivoimaisempaa

hevospeleissä paljon vaikeampaa kuin vaikkapa joukkuelajeissa joissa pelataan paljon keskinäisiä otteluita(jalkapallo,jääkiekko,koripallo ym).
Muuttujien määrä ei ravilähdössä tietenkään ole kauhean suuri,mutta yhden muuttujan vaikutus todennäköisyyskenttään on taas sitten kerrallaan iso.Esimerkiksi lähtökiihdytys....jättisuosikki joka keulasta parhaimmillaan->entä jos ei pääsekään keulaan->liki 80% varmuudella lähtöön lähtenyt hevonen voikin yhtäkkiä omata vain 10%mahdollisuuden tms...
Todella vaikeata ja mukana mutua paljon.
Itse ajattelen näitä ainakin koko kymmeninä->eli suurinpiirtein 20-30% 30-40% yli 50%jne jne tarkka arviointi on niin vaikeaa,melkein mahdotonta.

Helpompaa on poimia "ylipelatut" listoilta.Helpompi ajatella "..ei tämä nyt ainakaan 8 kertaa kymmenestä voita..."

Jos haluaa, "helpointa" hevosen voittotodennäköisyyden laskeminen on siten, että annetaan jokaiselle hevoselle pisteitä kuten hyvä viime sijoitus, hyvä kuski, hyvä viime aika jne. ja vastaavasti vähentää pisteitä laukkaherkkyydestä, tauosta ym. oman mielen mukaan, minkä perusteella nyt itse kukin hevosensa lapulle valitsee. Pisteitä voi antaa pelilehtien suositusten perusteella, peliprosenttien mukaan jne. jne. Sitten pisteet lasketaan yhteen ja lasketaan, kuinka monta % hevosen pisteistä on yhteispisteistä. Todennäköisyysprosenttia ei mielestäni kannata laskea kuin silloin, jos haluaa etsiä ali/ylipelatut hevoset. Aikaaviepää puuhaa, mutta joskus ihan hyödyllistäkin. Yhteenvetona, laskenta on täysin mutua =)

Prosenttiarvioiden peruste on aina ranking. Hevoset pitää rankata ensin johonkin järjestykseen. Teknisesti rankingin voi jakaa sen jälkeen esim. kolmeen ryhmään ”A / B / C”. Sen jälkeen voidaan arvioida, mikä on todennäköisyys, että voittaja osuu tiettyyn ryhmään. Tämän jälkeen ryhmän todennäköisyys jaetaan ryhmän sisällä siten, että ryhmään kuuluvien hevosten prosenttiarvioiden yhteissumma on sama kuin ryhmän todennäköisyys. Ryhmän todennäköisyyden arvioita voi tarkastella laskemalla jälkeenpäin kuinka monta voittajaa osui mihinkin ryhmään. Sen jälkeen voi hienosäätää sitä, miten arvio ryhmien todennäköisyyksiä. Tarkastelu vaatii tarpeeksi suuren otoksen.

Esimerkkinä Jyväskylän ykköslähtö
A: 3,13,11 B: 2,12,16 C: 4,9,15,10,1,14,8,7,5,6
Ryhmien todennäköisyydet: A: 70%, B: 20%, C: 10%
Prosenttiarviot
1 Saran Velimies 1%
2 Romme 9%
3 Eka-Inka 30%
4 Taksvikke 2%
5 Liksan Lento 0%
6 Taajantuli 0%
7 Vaheri 0%
8 Tuulten Tyttö 1%
9 Varpukan Tyttö 2%
10 Pyry-Pauli 1%
11 Mamori 18%
12 Vetokipori 7%
13 Forintti 22%
14 Valon Tuike 1%
15 Pihlajan Marja 2%
16 Toivonpiiru 4%

Eihän tämä sen vaikeampaa ole.

IsoM sen todella selkeästi selitti.
Matematiikka on lopulta aika yksinkertaista.

Matematiikka on todellakin yksinkertaista, mutta kyllä ainakin minä uskon vielä Väisälään enemmän kun näihin "mussuihin".

BigM ja muutkin prosenttiarvioiden tekijät perustavat tekeleensä omiin mielipiteisiinsä ja nämä mielipiteet vaihtelevat välillä paljonkin.

Miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta vaikeaa?

Et voi BigM olla tosissasi. Esittämäsi tapa on kaukana analyyttisestä. Miten voit tehdä rankingin tai laittaa hevoset joihinkin ryhmiin (mainitsemasi A, B ja C) ennen kuin olet arvioita edes alkanut tekemään?

Jos joku todella haluaa ne todennäköisyydet laskea (mitä ei varmaan kukaan oikeasti tee), niin eikö oikeampi tapa ole ensin laskea todennäköisyydet, muodostaa niistä ranking, ja jos tarvetta on, jakaa hevoset vaikkapa noihin A-, B- ja C-ryhmiin, jos sellaisia tarvitsee esim. hajoitusten tekemiseen?

Eli kyllä minun mielestäni maaritu on paljon enemmän oikeilla jäljillä. Eli esim. niin, että aluksi jokaiselle hevoselle annetaan vaikkapa 100 pistettä. Siihen sitten lisäillään tai vähennetään pisteitä analysoijan painottamien tekijöiden mukaan, esim. kuski, hevosen sarjaan sopivuus, "luokka" (mitä se sitten ikinä onkaan), viime sijoitukset, ajat, ennätykset, lähtötavan sopivuus, laukkariski jne. jne. Näistä hevoskohtaisista pistemääristä sitten lasketaan jokaisen hevosen voiton prosentuaalinen todennäköisyys siten, että hevosen voittotodennäköisyys = (hevosen pisteet)/(kaikkien lähdön hevosten pisteet yhteensä) * 100.

Prosenttiarviot perustuvat rationaaliseen päätöksentekoon. Ei ole mitenkään väärin perustaa pelisuunnittelunsa myös informaation prosessoinnin teorian mukaisesti. Tällöinhän mitään konkreettisia arvioita ei tarvita vaan päätökset perustuvat saatavilla olevaan tietoon ja aikaisempaan kokemukseen.

Alkuperäinen kysymys ei kuitenkaan koskenut kuin tätä ensimmäisen päätöksentekomallin kohtaa neljä eli tässä tapauksessa prosenttiarvioita, vaikka se nyt tarkkaan ottaen onkin numeerisessa muodossa.

Rationaalinen päätöksentekoteoria

1) Analyyttinen ajatteluprosessi edeltää päätöksentekoa.
2) Päätös voidaan saavuttaa tilanteen analysoinnin kautta.
3) On olemassa teoreettisesti määriteltyjä ajattelumalleja, joita voidaan käyttää päätöksenteossa.
4) Kaikki tärkeä tieto voidaan ilmaista sanallisessa muodossa.

Informaation prosessoinnin teoria

1) Hankitaan tietoja ja vihjeitä ratkaistavissa olevasta ongelmasta.
2) Vertaillaan saatuja tietoja ja vihjeitä aikaisempaan tietoon samanlaisista ongelmista.
3) Tehdään olettamuksia mahdollisista ratkaisuvaihtoehdoista.
4) Tarkennetaan, varmistetaan ja tulkitaan olettamuksia.
5) Hyväksytään tai hylätään olettamuksia.
6) Tehdään päätös.
7) Suunnitellaan toiminnat päätöksen toteuttamiseksi ja toteutetaan päätös.


Julesille tiedoksi, että rankingin kautta arvioiden teko on ylivoimaisesti eniten käytetty menetelmä. Muut tavat tuntuvat erittäin työläiltä.

Teorioita vaan esitellään, mikä osoittaa edustamasi yhtiön aivopesun toimineen kohdallasi loistavasti.

Vihjepuljut myyvät tietenkin arvioitaan mielellään, mutta kertoisitko missä vaiheessa teet arviot omien peliesi perustaksi. Onko poisjäänneillä ja esimerkiksi ilman kenkiä ajamisella mahdollisesti suurtakin merkitystä? Voivatko nämä muuttaa rankingin järjestystä radikaalistikin?

Vastaat tietenkin, että edustamasi pulju päivittää arvionsa tilanteen mukaan. Niinpä, ja saadakseen viimeiset päivitykset asiakas soittaa uudestaan, no näinhän se toimii. Kassa senkun kilisee, muttei niinkään soittajan suunnalla.

Melko epätoivoinen täytyy "pelisijoittajan" olla, jos jonkun toisen arvioitten perusteella pelinsä tekee.

kyllä mun täytyy kompata jossain määrin tota bigm:n ajattelutapaa.
Hevoset voi luokittaa vaikka voittoprosentin ja rahaa/startti laskennan avulla A,B ja C luokkiin.
Sitten lähtöpaikkojen ym vaikuttavien tekijöiden pohjalta mutuillaan todennäköisyys sille,että lähdön voittaja löytyy luokasta A,tai luokasta B jne jne...
Käytännössähän tämän tapaista laskentaa tekee jokainen ravipeluri mutta erilaista "kieltä käyttäen".
Esim mutuilee tyyliin "Tamilphoto ja Vivaldi Flevo kahdestaan vie jo 60% t75 prosenteista....."
Jotain bigm:n kaltaista tapaa ainakin itse tulee käytettyä,ehkei ihan suoraan just noin,mutta lähden kyllä liikkeelle jakamalla porukan A ja B hevosiin ja ynnä muut hevosiin.Tuossa kohtaa "oikaisen" sen verran,että annan ynnä muut hevosille lähtökohtaisesti 0-1% mahdollisuuden ainoastaan ja vain poikkeustapauksessa enemmän,mikäli on odotettavissa esimerkiksi paikka johtavan(A hevosen)takana ym.
Ajattelen aika usein nämä takaperoisesti,eli ensin Ynnä Muut hevosten 0-1% pois todennäköisyyskentästä pois ja sit A hevosille ja B hevosille jää jäljelle mitä jää.Joskus tosin kyllä tulee mietittyä ihan toisinkin päin.Esimerkiksi viime lauantaina Tamilphoto ja Vivaldi Flevo veivät mielestäni lähdössään niin suuren osan todennäköisyydesta,että oli helppo mutuilla molemmille todennäköisyydeksi jotain30-40% väliltä ja Swing Kingille oikeastaan valtaosa lopuista jäljelle jäävistä todennäköisyyden rippeistä.

Mutta edelleen pidän kyllä kovinkin tarkkojen todennäköisyyksientekoa erittäin haastavana.Mukana on aina paljon mutua.Ja helpompaa on sanoa "tuo 50% on liikaa tai se ja se onylipelattu" kuin esittää siihen oma todellinen realistinen todennäköisyysprosentti.

Mutta eikös oma pelimenestys ole ihan hyvä mittari?jos puolenkin vuoden aikavälillä on voitolla ilman yksittäistä isoa voittoa,niin todennäköisesti tekee jotain oikein?

Isoista kombinaatiopeleistä(75,65)taas "palautteen" saaminen on tietysti hitaampaa.Tapahtumat ovat vain kerran viikkoon ja 6 tai 7lähdön yhdistelmään mahtuu jo niin paljon sattumaa,että vaikka kymmenen kerran peräkkäinen "läheltä piti" ei kerro oikeastaan asiasta mitään.
Mutta kyllä voittaja/kaksari/sija-vedoista jo näkee aika nopeasti(viikossa yhteensä jo useita,jopa kymmeniä vetoja)että onko rahan kulkusuunta enempi omaa taskua vai fintotoa kohti.
Tosin kyllähän noissakin "palautteen" nopeuteen vaikuttaa oma tapa pelata.yli 100 kertoimisia kaksareita hakeva pelaaja voi joutua odottelemaan siihen 99:een vetoonsa asti nähdäkseen onko voitollinen pelaaja.Ja taas jos osuu jo 30;nen vetonsa kohdalla ja heti uudestaan vedon nro 70 kohdalla,niin onkin jo rapiasti voitolla,mutta ei voi olla varma,että osuuko sataan seuraavaan.
Jännää ja kiehtovaa tämä hevospelaaminen.

Näyttää olevan kaikki laskennat ihan mutua.
Eli ne ovat omia arvioita ei laskelmia.

Kaipa sen jokainen rankingeja pitempään pakertanut tietää, että valjakon voiton eksaktia todennäköisyyttä on mahdotonta laskea. Siksi onkin parempi puhua prosenttiarvioista. Osa niistä on varmasti pelkkää kokemusperäistä mutua, jotkin perustuvat sitä tukeviin tilastollisiin laskelmiin.

Varma tapa kehittää mutusta faktaa on laatia pitkäaikaistilasto omien rankkaustensa tuloksista. Alkuvaiheessa ne ovat siis pelkkää mutua. Kun materiaalia on tarpeeksi, mikä tarkoittaa satoja lähtöjä, voidaan tuloksista tehdä päätelmiä onnistumesta tai epäsellaisesta.

Tulosvertailu perustuu voittajien prosenttilukuun omassa arvioasteikossa. Asteikko voi olla esim. 10-portainen: 0-5, 5-15, 15-25....yli 85 prosenttia. Jos portaita on usempia, vaikkapa viiden prosenttiyksikön välein, vertailuaineistoa tarvitaan enemmän.

Oman onnistumisensa voi laskea siitä, kuinka monta prosenttia voittajista osuu kuhunkin portaaseen. Jos portaalle 45-55 prosenttia arvioiduista voittajaehdokaista 45-55 prosenttia on voittanut, on tämän portaan arviointi hallussa. Vastaavasti 0-5 portaalle arvioiduista korkeintaan viisi prosenttia saa voittaa lähtönsä.

Alin ja ylin porras ovat helpoimmin osuvia, kuten kokenut arvioija tietääkin. Kokeneitten ammattilaisten arviot saattavat pitää keskiportaissakin. Silloin niiden voidaan sanoa osuneen täysin oikeaan - tietyllä marginaalilla. Jos siis joku ihmettelee ja naureskelee jotain 17 prosentin arviota, hän olettaa sen lasketun jollain ihmekaavalla juuri 17 prosentiksi. Prosenttien summanhan pitää olla 100, ja siihen ei aina päästä vain tasakymppi- tai tasavitosarvioilla.

Valitettavasti pelkät prosenttiarviot eivät ratkaise pelimenestystä. Pelaaja tai vihjaaja voi kuitenkin lohduttautua sillä, että hän on tilatojensa valossa sillä alueella todistettavasti etevä:)

Voisiko tästä vetää johtapäätöksen .
Ns. "pörröt" eivät välttämättä olekkaan vain "tuulipukujen" pelaamia.

Koska kaikki ns . arviot ovat lähinnä tuulesta temmattuja . ( tahallinen kärjistys )

Tuntuu aina vaan , että kun suosikki häviää niin se on ollut ylipelattu . Jos voittaa niin silloin se on ollut liian vähän pelattu .
Ainakin jos on uskomista markkinointiin .

Välillä ihmetyttää , kun asetellaan kerroinrajoja esim pelattavissa vielä 5,5 niin on voitollistapeliä . Miten se on laskettu ??

Eli nekin taitaa olla pelkästään minustatuntuu rajoja.

Ole tässä sitten järkevä ja pelaa vain voitollisia pelejä , kun kaikki kumminkin on vain jonkun minustatuntuu rajoja.

Niinkuin varmaan aloittajalle on jo näistäkin vastauksista käynyt selväksi ,niin vastaus kysymykseen on ,Mutua,Mutua on !

On aika vaikeata sanoa pelaako yli vai alikertoimista.

Jos prosentitkin voi heittää yli 10% jonkun hevosen kohdalla. Jollei todennäköisyyttä pysty laskemaan , kuin mutu tuntumalla.

Mitenkäs nuo vihjefirmat laskee , kun niillä on usein räikeästi yli tai alipelattuja.( varsinkin lähdön jälkeen)
Onko nekin samalla mutulla laskettuja.

ihan hyvä kysymys.. Kyllä % tekeminen on tietysti arviointia aina.. Jokaisella on tapansa mutta vasta pitkäaikainen seuranta näyttää kuinka arviot toimii käytännössä.. Käytännössä kanssapelaajien arvioita niin paljon parempia että saa Fintoton osuuden jälkeen vielä voittoa on kyllä melko vaativa tehtävä. Vastassa on kaikki mahdolliset "hämärät valmentajat", omituiset ajosuoritukset ja puutteellinen kengitys info yms. joka tekee voitollisen pelaamisen erittäin väikeaksi jopa kehittyneillä menetelmillä ja optimaalisella pelistrategialla ja hyvällä kassan hallinnalla. Hatunnosto niille jotka siihen kykenevät pitkällä aikavälillä...

"Vastassa on kaikki
mahdolliset "hämärät valmentajat", omituiset
ajosuoritukset ja puutteellinen kengitys info yms."

- Kuinka suuressa osuudessa ravilähtöjä mainitsemasi kaltaiset asiat esiintyvät? Miten suuri vaikutus tällä on peleihin vaikkapa vuositasolla?

Itse väittäisin näiden olevan niin pienessä roolissa, ettei sillä ole pitkässä juoksussa juuri mitään merkitystä. Kannattaa huomioida, että vaikka esitetyn kaltaisia asioita tapahtuukin, niin ne eivät aina ole omia pelejä vastaan. Enkä usko, että nämä tapahtumat muuttavat kenenkään palautusprosenttia merkittävästi.

Muuten olet kyllä melko oikeassa. Voitollisten arvioiden tekeminen on vaikeaa, mutta ei suinkaan mahdotonta. Voitollisia arvioita vaikeammaksi tapaukseksi arvioisin pelien laatimisen järkevyyden, mikä tuntuu olevan jopa maksullisilta vihjaajilta joskus täysin "yöllistä".

Kuten aiemmin tässä ketjussa todettua, prosenttiarvioiden tekeminen itsessään ei ole vaikeaa. A/B/C-ranking auttaa jo pitkälle, sen jälkeen vain pyöritellään luvut paperille. Kuka tekee mitenkin, vetääkö arviot hatusta vai käyttääkö BigM:n esittämiä teorioita.

Suurimmaksi ongelmaksi %-arvioiden teossa esittäisin niiden tekemiseen käytettävissä olevan ajan. Jotkut lähdöt ovat helppoja arvioitavia, mutta osa lähdöistä vaatii enemmän aikaa. Yksien ravien psyykkaamiseen arvioineen kuluu helposti aikaa 3-4 tuntia ja siihen sitten vielä ravit päälle, jolloin päivässä saadaankin kulumaan raveihin yli 8 tuntia. Harvalla on tähän mahdollisuutta.

Lopulta huomataan vielä, että useankin tunnin taustatyö ja hevosten lämmitysten seuranta pitää tiivistää siihen 5-10 minuutin peliaikaan mitä käytettävissä on. Siinä pitää tutkia onko etukäteen hyviltä pelikohteilta tuntuvien hevosten pelaaminen sittenkään järkevää, päivittää arviot mahdollisten lämmityshavaintojen perusteella, tutkia eri pelimuotojen kertoimet, laatia pelit ja palauttaa ne.

Pari tuntia ihmettelin Teivon ykköslähtöä. Katsoin hevosten 1-4 viime starttia videokirjastosta ja vilkaisin Hepasta vähän ravikilpailuhistoriaa ja tuloksia. Pelkkä sisjoitus kun ei kaikkea kerro.

Datamaattikin antaa vähän vihjettä, ainakin siitä minkä hevosten suorituksia pitää arvioida tarkemmin. Se kun on aina välillä rajatapaus onko suoritus OK+ tai >.

Tässä Rapusen arviot Toto5:n ykköslähtöön;

Vic Roulee 29
Prince Victorioso 21
Sing For Ever 12
Take That 10
Tatum 9
Sweet Mama Blue 8
Önas Gunnar 4
Back To Wheels 2,7
Dumbledore 1,5
Mac Duncan 1
Eko Country Girl 1
Bella Queenbox ,8

Vic Roulee epäonnistui viimeksi tuloksena hpl ja nyt sillä on aiempaa kovempi vastus. Laukkariski olemassa ehkä jollain 25% arviolla (2 hylkyä 8 viimeisessä startissa) ja sarjojen noustessa voittomarginaalit pudonneet. Voltin vitonen ei yhtä hyvä kuin autolähdössä. On normaalina ravilla varmastikin voittotaistossa.

Prince Victorioso laukkasi viimeksi lähtöön, kuski sanoi hätistelleensä. Ei silti ollut ihan yhtä hyvä kuin aiemmin. Ruunalla juoksurata ja kotirata, joten voi saada hyvän lähdön eikä matkarasituksia ole. Kahdeksassa viimeisessä saanut pataan onnistuessaan esim. Hugo Terminalilta ja Westcoast Piratelta.

Jos onnistuu, niin Vic Rouleen pitää parantaa ennätystään. Toisaalta jos ensimmäisellä ei päästä matkaan, niin kuumenee ja lähtölaukka todennäköinen.

Sweet Mama Bluella suljettu lähtörata, paljon laukkoja ja viimeksi voitto nätin sisäratajuoksun avulla. Ei "maistu", mutta muiden epäonnella ja tuureilla toki yksi mahdollisista.

Sing Forever ei viimeksi loistanut ja vaikka yhden startin perusteella ei vielä saa tuomita, niin parannettava on paljon jos mielii edes voittotaistoon.

Take That:llä voltin kakkonen ja taulu täynnä laukkoja. Silti takana hyvä esitys ja nyt kolmas startti tauon jälkeen. Yllätysvalmis kaiken onnistuessa.

Tatumilla taulussa voittoaika 17.3 kun Vic Rouleen paras voittoaika taulussa 17.8. Jos kenttä kääntyy, niin aivan mahdollinen onnistuja.

Önas Gunnarista ei ole mitään tietoa, kauhea laukkariski, mutta autoennätyksen perusteella pätkänopeutta riittää. Voi saada nätin sisäratajuoksun, eikä kukaan voi laittaa päätään pantiksi, ettei sellaisen jälkeen voisi yllättää.

Muiden hevosten pärjääminen olisi yllätys, (esim. Dumbledorella ei taida vauhdit riittää) mutta sellaisiakin on aina joskus nähty. Vaikea lähtö arvioitavaksi, koska kaikkiin hevosiin liittyy paljon epävarmuustekijöitä.

Kuskien merkitystä en tässä nyt tarkemmin käynyt läpi, mutta Moilasella on suosikki, joten sen onnistuminen ei kuskista ole kiinni. Toisaalta kuski heikkenee merkittävästi vain Önas Gunnarilla joka laukkasi viimeksi juuri Moilasella. Ja melkein kaikilla hevosilla on normaalit vakiokuskinsa, joten ei merkittäviä vaihdoksia.

Jokainen voi sitten verrata vaikkapa näitä arvioita omiinsa ja pelatuimmuisprosentteihin ja miettiä missä nämä menivät pieleen ja mitä seikkoja tuli painotettua liikaa ja mitä liian vähän.

Sit vaan sama x10, lämmityshavainnot huomioon ja menestystä peleihin!

BigM ja Blck on laittanut omat arvionsa näkyviin .
En tiedä miten ne on paikkansa pitänyt arvioina ,

Mutta tulokset olleet hyviä. Kummankin arviossa "pariin on tullut heidän 2 ja 4 suosikkinsa .
Kertoimet olleet 29ja osia ja 30ja osia.

Eli 2,3 ja 4 suosikkia pelaamalla olisi heidän mukaansa sijoittanut 6 yksikköä ja palautus 60 yksikköä.

Kummassakin lähdössä on pettänyt ykkössuosikki. joka on ollut arviolta vähän alle 30 .

voisiko tästä tehdä päätelmiä ?

Minusta ainakin parit on antanut suhteessa "paljon " kun ykkössuosikki ei ole ollut niissä mutta silti jo 2 ja 4 suosikit kyllä eli kapeallakin pelillä todella helposti kiinni saatuja pareja.

Hienoa ja arvioita !

Silti ei ole vielä selvinnyt "laskukaava"

Eikös mun rankingillakin saanu samalla menetelmällä kaksarissa ihan kohtuutuloksen? Porukka pelaa tosiaan liikaa suosikin kautta, mutta jos suosikista haluaa pelata ohi, niin ylipelattu epäonnistumisherkkä (usein laukkaherkkä) suosikki kannattaa yrittää tunnistaa.

Prosenttiarvio on aina subjektiivinen arvio ja se tarkka matemaattinen kaava olisi jollain keinolla ennakoida kaikki mahdolliset juoksunkulut ja niiden todennäköisyydet maksimaalisen tarkkaan.

Shakissa kone voi laskea käytännössä kaiken tarvittavan, mutta ravikilpailussa kaiken olennaisen informaation antaminen koneelle on mahdotonta.

Ehkäpä joskus tulevaisuudessa koneet oppivat lukemaan ravilähtöjen tapahtumia, hevosten lähtönopeuksia ja kuskien mietteitä, mutta sitä ja seuraavaa elämää odotellessa on tyydyttävä karkeampiin mutu-arvioihin. Tai yllätä meidät ja kehitä koneoppimisperusteinen matemaattinen algoritmi jota kukaan ei vielä ole pystynyt kehittämään ohi ihmisen mutun :)

Anteeksi toinen näistä hienoista näkemyksistä oli juuri sinun eikä blckin .

Lähinnä mielenkiinnon nostaa se miten eri tavalla raveihin voi suhtautua. Kaikki on kuitenkin mielipiteistä kiinni. Siitä tuntuu olevan koko ketju vallan yhtä mieltä.

Esittääkö asiat sitten %-lukuina vai aakkos-rankkina on lähinnä makukysymys. Tästä vaan on kaikkien numeroiden ja isojen kirjainten välistä kiinnostava nähdä mitä ihmiset painottavat peleissään. Nyanssit -tarpeettoman hienosti sanottuna- tuntuvat antavan eron näihin esitettyihin tapoihin.

Kuski, viimeiset esitykset, laukkaherkkyys.. Nuo toistuvat varmasti kaikilla, mutta ero tuleekin niiden jälkeen.

Itse koitan hieman tuijotella pelijakaumaa siihen kuitenkaan täysin kaatuen tai luottaen. Monasti näkee kuitenkin miten aamun/aamupäivän/iltapäivän jakaumassa ilmenee suurehkojakin eroja iltaa kohden. Enkä nyt tarkoita ihan niitä ensimmäisiä satoja euroja mitä on koneeseen lyöty. =)

Ketjusta kuitenkin tuntuu uupuvan se ehkä yksittäisenä tekijänä suurin muuttuja eli juoksunkulku? Myös suurin tekijä miksi itse en suosi omien prosenttiarvojen tekemistä vaan koitan kahlata läpi niitä mahdollisia valjakoita, jotka sotkevat sen etukäteen "selkeän" juoksunkulun.

Nasta laudassa kaarteeseen, jonossa katkeamiseen, kuolemassa innostumiseen, keulassa pullaamiseen.. Kääntäessä laukkaamiseen, kuskien tottumiseen.. Ajotyylit. Ja tottakai se pieni tosiseikka, että osa kuskeista tuntuu huomattavasti muita useammin onnistuvan yllättämään.

Tämä siis EI todellakaan ole mitään negatiivista ketään kohtaan vaan puhtaasti kiinnostavaa näkökulmaa siitä miten ihmiset näitä juttuja analysoivat.

Ja totopelien osalta olen huomannut, että palkitsevaa on koittaa löytää niitä valjakoita, jotka mahdollisesti sotkevat kuvioita. Lähteä siis välillä liikkeelle enemmän siitä kulmasta, että kuka ei voita ja miksi. Ja toisaalta kehen sitten vaikuttaa jos hommat menee vaikka vain yhden osalta reisille. =) Sillä löytää välillä mukavia ideoita ainakin kaksariin..

Hakea siis enemmän sitä "negatiivista" kuin luottaa siihen taulun positiivisuuteen. Kakkonen hienolla ajalla suursuosikin selästä kuumentaa hevosen peleissä takuuvarmasti seuraavaan. Saman tekee vielä usein 3. ja 4.sijakin hyvällä ajalla esimerkiksi.

Lehti jos toinen rankkaa hepon korkealle ja siellä on korkealla peliosuuskin. Ja tässä kohtaa kyseessä saattaa taas olla vain yhden vihjaajan mielipide. Tulinen kiri keväällä yhdessä lähdössä ja johan lämpenee kun SE kiri nostetaan esille aina.

Ja tänään (30.4) tähän kastiin menee mielestäni Jyväskylän viimeisen T5-lähdön 2 Digital Area. Laitetaan oikein etukäteen, että jos nyt sitten voittaakin niin näytän sokealta. ;) Mutta kun katsoo niin ihmeitä ei ole, tasaista sijoittumista kyllä, mutta millä reissuilla? 3.sisältä, 3.sisältä, 3.sisältä.. Nyt eri mies rattailla ja tämä setä ei suostu siellä juoksemaan. =)

8. 2 Digital Area* 15,8a 7 1 9,39

palstalla on kovia laskijoita .

Joko löytyy vastaus miten lasketaan hevosen voittotodennäköisyys ???

Mitäpä jos jätetään turhat hienostelut ja mutuilut kokonaan ja luotetaan ainoastaan raakaan dataan? Käytetään Tami Tammisen Kiss-periaatetta.

Meillähän on saatavilla jo kaikille hevosille valmis tunnusluku joka ottaa huomioon hevosen 5 viimeisen juoksun menestyksen sekä myös näiden lähtöjen kovuudet.

Tarkoitan tietysti karsintapisteitä. Lasketaan kaikkien hevosten karsintapisteet yhteen ja käytetään tätä lukua jakana ja laitetaan kunkin hevosen omat karsintapisteet vuorollaan nimittäjään, kerrotaan sadalla, ja meillä on jokaisen hevosen voittotodennäköisyys. "Kiss kiss backhandit forehandit backhandit ja etuyläkulmaan!"

Tällä periaatteella ensi lauantain Seinäjoen-75 lähdön 8 prosentit:

Valiant Kemp 15,8
Bret Boko 10,7
Callas Alexis 10,5
Robin Maguire 10,1
Westcoast Spider 7,9
Tricky Hope 7,6
Hanna På Äng 7,5
Flying Pirot 7,1
Four Johannes* 6,7
Kingcobra 6,4
Charlie Bear* 5,2
Watson Capewish 4,6


Hitusen järkeä käyttäen ja soveltaen, veikkaanpa ettei tämä menetelmä häpeä pitkässä juoksussa millekään toisella. Itse asiassa, tämä tasaa ylilyöntejä ylös tai alaspäin, ja saattaa jopa olla aika lähellä hevosten _todellisia_ mahdollisuuksia.

Ottakaa ripauksella suolaa. Mutta vain hyvin pienellä ripauksella. :)

Karsintapisteet eivät kuvasta lähdön oikeaa todennäköisyyskenttää kunnolla. Niistä puuttuu monta tärkeää seikkaa.

BigM:n strategia on siinä mielessä outo, että miksi jakaa hevosia mihinkään kategorioihin, jos kuitenkin aikoo vain arvioida jokaiselle erikseen tn:n. Mitä järkeä on tuossa välivaiheessa, jossa arvioidaan jonkun hevosryhmän tn erikseen? Tuo palautuu vain siihen, että kuitenkin arvioidaan joka hepo erikseen.

tuntuu hyvältä idealta, testasin heti tänään =)

Jos voitit, niin pistähän provikat tulemaan. Mulla on patentti tähän.

Tappiot saat pitää itse.

;)

Kuka voi muka tosissaan olettaa, että hevosen voiton todennäköisyyden voi laskea jollakin laskukaavalla?

Minä taas lasken siten että otan ennätyksen ja kerron sen hevosen korkeudella ja jaan kuskin painolla ja siitä suhteutan muiden vastaaviin ja saan aika hyviäkin tuloksia.

Jos ei pysty laskemaan millään kaavalla niin millä se lasketaan??

Kumminkin nämä vihjenikkarit asettelevat kerroin rajoja ja kertovat jälkikäteen ainakin , kuinka hevonen ollut yli- tai alipelattu.

(voittaessa yleensä alipelattu ja hävittyään ylipelattu)

Kaikilla on vaan omat mutut tai sitten jotkut omat kaavat joita pidetään parhaimpana, kuten tuo minun esimerkiksi.