Eräs maksullinen vihjepalvelu arvioi tänään Teivon T5-4 #2 Tuhti-Parooni 50% ja T5-5 #11 Hide and Seek 36%. Molempia oli pelattu 24%, joten miten on perusteltua ottaa Tuhti-Paroonille kaksi kaveria lapulle ja jättää Hide and Seek varmaksi?
Aika Einstein toi vihjenikkari ; )
Kait se vaan tuntuu jotenkin mielikuvitusrikkaammalta laittaa varmaksi Tarvainen kuin Teivainen. Vai oliko mahdollisesti Teivaisen kaverina joitain ihan pelaamattomia, jotka arvioiduilla prosenteilla olivat erityisen maistuvia?
Teivaselle oli pienemmässä lapussa kaverina Boker ja suuremmassa lapussa vielä Hiskin-Muisto. Mielikuvitusrikkautta tai ei, mutta jotensakkin hyvin kummallista noihin arvioihin nähden.
Puljun nimeä en viitsi mainita, mutta tuntuu siltä, että kun "isot" edellä ovat alkaneet käyttää %-arvioita vihjeissään, niin pienempienkin pitää apinoida perässä, vaikkei niitä osattaisikaan tehdä.
ei ole moisella puljulla mitään käsitystä sitten. avainsana on: kansa on viisas. ei kansa tee moisia virheitä suosikin arvioissaan vaan jos noin iso on ero niin silloin arvio on pielessä.
Se taas on ihan eri tarina se arvion järkevyys. Eihän sitä kukaan vähänkään raveista ymmärtävä voinut tosissaan ottaa. Itseäni ihmetytti silti tuo varman valinta, koska jos arvioita tehdään, niin voisi kuvitella, että myös pelit tehdään niiden perusteella.
Aika usein prosentteja heitellään aika huolettomasti. Tulee mieleen ikivanha Vermon V5. Vihjeissä mainittiin, että on todella tasaisia lähtöjä, ja suosikkien löytäminen on joka lähdössä vaikeaa. Joku oli valittu pitkän harkinnan jälkeen varmaksi. Ja sitten prosenttitaulukossa oli neljän lähdön ykkössuosikkien prossat 20%-25%, ja tälle yhdelle ankaran mietinnän jälkeen varmaksi valitulle olikin sitten paukautettu 45% .
Ei oikein tekstit ja prosentit täsmänneet.
Lopullinen vastuu lienee pelaajalla? Ellei sitten mennä Amerikan malliin tyyliin "Älä laita kissaa mikroaaltouuniin ja paina käynnistä -näppäintä"
Ajattelu sallittu.