maalikamera

Katsoin ihan samaa että Raivio olisi voittanut selvästi ja V-P kertoi haastattelussa luulleensa olleen kolmas maalissa??

mulla kans pelit raivioon ja nostin kädet pystyyn jo sata jäljellä ja linjalla pysty jo tuulettamaan kunnolla kun troikkakin näytti osuvan kun 7 kesti toiseksi.
Olin jo poistumassa ruudun äärestä mutta aattelin vielä katsoa kuinka lähelle se 6 tuli 7, niin hämmästys oli aika saatan.n suuri kun kamera näytti 7 voittavan.

Nyt haisee ja pahasti.

Siis videokuvahan tulee usein hieman sivusta enkä kuulu siihen porukkaan joka epäilee maalikamerankuvia, mutta tällä kertaa kyllä tuntuu, että maalikamerankuva ei kertakaikkiaan voinut olla oikeasta kohdasta. Tai jos pitää niin koskaan en ole noin paljon valehtelevaa kuvaa nähnyt.

en todellakaan yleensä väitä että nä.issä jotenkin kusetettaisiin, mutta nyt on aika pöllähtynyt olo.

Eli mitä vit.ua tuossa tosiaan oikein äsken tapahtui?
Tätä hämmennystä tukee teidän muiden samat havainnot ja voittavan kuskin kommentit.

Tais kuvakulma vaan vääristää, hidastuksessa näkyi jo selvemmin että 7 on ykkösenä. Mutta kuitenkin yläkamerasta nähden 5 oli päänmitan edellä maalissa, todella erikoinen tapaus.

Minusta Raivio näytti voittavan lähdön. Omat pelit oli Kärkkäiseen ja luulin jo hetken sen olleen toinen. Outo juttu.

Olen aivan sama mieltä Dreamliner voitti selvästi!Todella ihmellinen juttu.

Jokainen voi vilkaista tilannetta videokirjastosta. Videon saa pysäytettyä maalin kohdalle. Siinä Dreamliner näyttää olevan noin 30-40cm edellä, mutta sitten lopulta häviää noin 20cm... Todella erikoinen tapaus. Onko edes teoriassa mahdollista, että maalikamerankuva olisi vahingossa otettu väärästä kohtaa?

"Onko edes teoriassa mahdollista, että maalikamerankuva olisi vahingossa otettu väärästä kohtaa?"

No eihän se maalikamera ole kuin yhdessä paikassa, eikä se nyt väärään aikaankaan voi olla otettu jos kerran 5 oli ensimmäinen joka ylitti linjan.

ruikutetaan aiheetta, mutta nyt täytyy myöntää, että aika outo tapaus on =0 !?

Road Meester tuli vähemmän ohi Mintos Romeosta ja voitti 5cm, kun taas dreamliner tuli selvemmin ohi kuin road meester ja hävisi kuitenkin vielä melko selvästi???! ei ollut peliä, mutta äsken katsoin videokirjastosta, että mistä täällä kohistaan. outoa...

Kai tässä keskustelevat ymmärtävät sen, että maalikamera on juuri linjalla eikä ota ns. valokuvia.

Ja videokamera voi ja onkin sitten eri kohdassa eli vaikka sitä pysäyttelee kuinka niin antaa varmasti eri tuloksen kuin mitä maalikamerasta katsottuna.

Road Meesteriin verrattuna varmaankin Dreamliner tuli niin paljon reippaampaa vauhtia kuin keulassa juossut, että tuo hämää siinä mielessä himpun enemmän. Ja olisikohan Dreamliner tullut vielä selvästi ulompana, joka edelleen lisää videokuvan vääristystä verrattuna maalikameraan.

ihan ilman maalikamerankuvaa, että Vellu voitti.

Ulkoa tuli selvästi lujempaa kun sisäradan hevonen, joka pisti kävelyksi. Kyllä tuota kuvaa on vaikea uskoa samaksi, kuuluttaja huutaa maaliintulon jälkeen heti 7-5 jos kuuntelee videokirjaston pätkältä 3,00 - kohdalla.

Linkki Väärä voittaja? (http://tototv.icareus.com/web/guest/archive)

älä aloita tuota "maalikamerantoiminta" keskustelua, kiitos.

ei täällä mitään imbesillejä olla ja jokainen osaa verrata edellisien lähtöjen eroja maalipaalun kohdalla suhteutettuna troikkalähdön eroon, ilman mitään maalikamerankuvaakaan, paljas silmäkin sen jo näkee. EI KIITOS MITÄÄN TEORIOITA NYT!

Kyllä se videokamera on joka ei ole likikään kohdallaan. Hyvin sen näkee esim lähdössä 3 jonka Road Meester näyttää voittavan selvästi, jopa selostaja ilmoittaa asian. Maalikamerassa eroa ei lopulta juurikaan ole.

Tässä lähdössä 9 kolmanneksi tullut May I Love näytti häviävän Dreamlinerille pään mitalla. Maalikamerassa eroa oli kuitenkin niin paljon että May I Loven turpa oli Dreamlinerin voilokin kohdalla.

Maalikameralla on oma paikkansa joten sitä ei voi sijoittaa väärin. Videokamera taas ei välttämättä aina ole samassa paikassa. Nyt videokameran kuva oli maalin kohdalla niin että maalilinjan säde oli sisäradalta melko jyrkästi oikealle.

Voisihan tuohon kehittää vaikka sellaisen sovelluksen että maalin kohdalla maalilinja näkyisi ns virtuaalisesti "läpi". Tai ainakin merkata selvästi maalilinjan sisä- ja ulkoreunapisteet niin että ne näkyvät myös videokameran kuvassa.

"Ulkoa tuli selvästi lujempaa kun sisäradan hevonen, joka
pisti kävelyksi"

Éihän sillä ole mitään merkitystä vaan sillä kumpi on maalilinjalla ensimmäisenä.

Näyttäkää nyt ensin toteen missä se maalilinja kulkee älkääkä alkako heittämään mutuväittämiä minkään videokameran perusteella

Lähdössä 4 Road Meester näytti myös videokuvan perusteella voittavan selvällä erolla, mutta maalikameran mukaan voitti todella niukasti.

Joten samaan suuntaan heitto siinäkin tapauksessa oli aivan selkeästi.

että hämäsikö vauhti, mutta kun pysäyttää kirjastosta kuvan aikaan 3:07 niin näkee että pauli on jo metri ennen maalia edellä.

suurinpiirtein samassa kohdassa maalinkohdalla tapauksessa Road meester & Dreamliner, eroa oli molempien hyväksi suurinpiirtein yhtäpaljon, Dreamliner hävisi kuitenkin totuudessa noin 40cm, poiketen kuvasta?? outoa... dreamliner selkeä voittaja sanon minä. sanoo kuva mitä sanoo. tätä asiaa ei kannata muuten jättää edes tähän.

itseasiassa kun pysäyttää kuvan puolisekuntia aiemmin, niin siinä maalipaaluun on matkaa vielä enemmän ja jo siinä vaiheessa paulin hevosen turpa näyttää olevan edellä.

Missähän kohtaa se kamera oikein on?

Kyllä tää nyt vähän oudolta tuntuu.

sitä maalikameraa siirretään kesken ravien tai yleensä ollenkaan. Silmä monesti valehtelee.

että kun katsoo maalikameran kuvan jossa eroa on se n. 40cm. Niin kun pysäyttää livekuvan siihen kohtaan missä tuo ero on silmämääräisesti noin samanverran, niin siinä kuvassa ei näy vielä edes koko maalipaalua samassa kuvassa. Ja matkaa maaliin on useita metrejä.

Kaikki nämä kuvat kun pysäyttää, niin kello näyttää samaa aikaa, eli 3:07. Voiko siis olla niin että kamerassa näytetään se kuva mikä tuolla 3:07 aikana on ekana eikä sitämitä se on maalin kohdalla?

Ehkä menee vähän salaliittoteorioiden puolelle, mutta ei tässä nyt ole muutakaan tekemistä kun ihmetellä tuota videokirjastoa:)

Jotain outoa on tapahtunut, ei Kuopiossa ole tuo kuva ennen tuolla tavalla kusettanut! Siitä ei pääse mihinkään millään hyväuskoisella viisastelulla. Joko maalikamera oli väärässä paikassa tai sitten videokamera oli asetettu aivan päin seiniä. Verratkaa nyt vaikka Kuopion divarifinaalipäivään, ei siellä ollut tuollainen tuo maalikamera! On Kuopiosta ennenkin tullut kuvaa katsottua.

Muutama outo juttu kuitenkin pisti silmään:
- Road Meesterin voitto näytti selvältä, sen totesi selostajakin - näytti myös siltä että Mika ei enää edes ajanut kun voitto oli kerran selvä.

- Toivanen luuli jääneensä kolmanneksi, vaikka Kuopiossa kilpaillut kyllä ennenkin...

Eli jos vika olisi vain epäonnistuneessa videokuvassa, niin silloin kyllä ei kuskien pitäisi mennä harhaan...

Katsokaa esimerkiksi divarifinaalien lähtö 11, jossa Swing King tulee ulkoa voittoon. Kakkossijasta tasaisesti kamppailevat sisäradan Montana DK ja kuolemanpaikan Ugo. Ugo on suunnilleen samalla tavalla edellä kuin Road Meester tänään, tosin jonkin verran vähemmän edellä kuin Road Meester. Ja sitten maalikuvassa taas Ugo on selvästi Montana DK:ta edellä... eli silloin oli ihan päinvastainen tuo videokuva/maalikuva suhde.

Jokin tässä nyt vaan mättää, ei siitä mihinkään pääse.

Niin, sanotaan vielä se, että euroakaan en pelannut, kiinnosti vaan tämä keskustelu...

siirtää, vaan kääntää vasemmalle muutaman metrin verran, niin saadaan väärä tulojärjestys.
Jos maalikameran kuvassa hevosista näkyy myös peilikuva, niin silloin se ottaa kuvaa maalitolpan(lue:peilistä) kohdalta ja tulos on ok.

Ei kyllä mene läpi tässä osoitteessa tuo maalikuva. :D Näkeehän sen tyhmempikin, etteivät hevoset ainakaan maalilinjalla ole tuon kuvan mukaisessa järjestyksessä. Kuski luuli jääneennsä 3. mutta tuomaristolla oli homma selvä heti, (kuunnelkaa lähdön jälkeen kuuluvaa puhetta) 3,00 eteenpäin.

Jokimaalla ulkoa tulevaa suositaan, mutta missään ei kyllä vedä sisäänpäin noin paljoa...

normaalisti maalikamera hivenen suosii ulkoa tulevia! Katsokaa mitkä tahansa aikaisemmat ravit! Tänään oli joku käynyt kääntämässä kameran, kun se oli pielessä jo tuossa Road Meester lähdössä.

Mikään videokuvakulman muutos ei voi noin rajusti tilannetta muuttaa.

Tämä oli itsellenikin harhanäkö,kun luulin että Paulin taikakaulin alkaa soimaan,mutta sitten sainkin muutaman euron maksavan troikan kiinni.

Joku on nyt pieles kuopiossa, toivottavasti tutkivat.

laiton puumerkit heti tolpan jälkeen 5-7-6,must tuo oli iha selkee järjestys.En kyl troikkaa pelannu,mut ei tossa mitään muuta järjestystä(oikeata)voi olla.Hämmästelin tota sumplittuu järjestystä,näit sattuu joskus,kun kukaan ei puutu näihin?

tosiaan tulojärjestys ja tämä kommentti tulee puolueettomalta taholta, ei ollut peliä penniäkään. Selkeä homma, ihme juttu kyllä.

Joo, ennennäkemätön juttu, en ole vastaavaa koskaan nähnyt. Ja euroakaan en pelannut koko raveihin.

lähdön eka kertaa.

Katsokaa nyt itse kohdasta 3:35 alkaen. Selvästi on sisärata ensimmäinen.

Katsopa tarkemmin nimim. kukkaro... ehkä kohdassa 3:35 sisärata oli selvästi ensimmäinen, mutta vasta pari sekuntia myöhemmin tulivat maaliin. Pysäytä kuva ennen maalipaalua äläkä minkään lampun kohdalla. Promilleja saa olla jonkin verran jos näkee sisäradan olevan selvä ykkönen...

että just kohdassa 3:35 vaan että hidastus alkaa siitä kohtaa. Noin suurinpiirtein.

Ihan selvästihän se siinä on edellä.

Tämäpä on nyt siten käsitelty..
Sain maalikamerakuvan ja kyllä tulojärjestys on jopa selkeä 7-5-6

Miten voi noin moni olla täällä ihan pihalla maalikameran toiminnasta?

Johan noille hassunhauskoille salaliittoteorioille nauravat naurismaan aidatkin.

Miksei tuomaritoiminnassa oleva voi ikinä vastata näihin keskustelijoihin.
Esimerkiksi, onko maalikameralle jalusta radoilla, jotta maalikamera aina on samassa asemassa joka raveissa.
Ja selvitystä siihenkin, että onko kuvaustelinekin aina samassa kohdassa.

Voisiko nämä selventävät seikat olla niin vaikeat tuomareille vastattaviksi vai puuttuuko heiltä eväät tuottaa tekstiä??? Luulisi heistä edes yhden osaavan, joukkioon kuulunee maassamme joka radalla jokunen tyyppi.

Terävä tämä nimim. "valvoja". Hän on saanut maalikamerakuvan :D. Jos joku ei tiedä, niin jokainen näkee maalikamerakuvan siinä samaisessa videon pätkässä joka löytyy kaikkien nähtävänä videokirjastosta. Sitähän tässä juuri kaikki ihmetteleekin, että miksi ihmeessä se 7 on selvästi edellä maalikuvassa... kun kuvanauhan pysätyskuvassa on selkeästi jäljessä.

Kyseessä lienee kuitenkin vain videokuvaukseen liittyvä tekninen muutos, eli videokamera on ollut vain maalin kohdalla eri kohdassa kuin aikaisemmissa raveissa. Ja maalikamera siis näyttäisi oikein.

Mutta surkeasti kuvattu, jos ei muuta ja syytä kyllä parantaa kameroiden paikkoja, ettei jatkossa moista sekoilua tapahdu.

Aikaisemmin Kuopiossa ei ole tuolla tavalla kuvattu. Olisiko sitten ollut joku kuvauskokeilu, mene ja tiedä.


Mutta silti tällaisista kannattaisi radan julkisesti tiedottaa, ettei synny epäillyksiä, mitä nyt väistämättä syntyy.

kerro nyt ihmeessä meille miten tuo maalikamera toimii kerran sen tiedät. Niinkuin huomaat niin suurinosa meistä sitä ei tiedä ja oltaisiin erittäin kiitollisia jos sen meille kertoisit.

Itse laitoin kyselyn sorsasalon toimatille, että miten tuo maalikamera ja videokuvan kuvakulmat heittävät noin paljon. Jos hän vastaa ja antaa luvan kertoa hänen antamansa vastauksen niin kerron sen myös teille.

Juu, ei tässä nyt mitään salaliittoteorioita tarvitse kuvitella vaikka niin eilen leikkisästi ilmaisin, mutta minulle riittää ainakin se että saan vain järkevän selityksen miksi eilen tuossa yhdessä lähdössä maalikameran ja livekuvan ero oli noin räikeä

lypsivät vähän ja mika lähti kuolemaan kuolemaan.

On radalla oleva maaliviiva"patsas" 10 metriä väärässä paikassa, koska kun hidastuksesta katsoo, tuollainen ryhmittymä on juoksussa 10-15 metriä ennen maalilinjaa. Maalilinjan kohdalla Raivion hevonen on jo selkeästi edellä. Saa nimittäin olla miten päin hyväänsä tuo maaliviiva tuolla.

Vaikuttiko tulojärjestykseen sitten selostajan takaa kuulunut ääni, nimittäin hän sanoi heti 7-5-6 kun hevoset ylitti maalilinjan? Omasta lapustaanko järjestyksen sanoi?

Tässä nyt ei ole omat eurot kyseessä, mutta uskottavuus. Muutaman uusinnan jälkeen edelleen samaa mieltä, että homma haisee. Videon mukaan Raivio oli ensimmäinen.

Hippoksen kilpailutuomari tai joku muu voisi kommentoida asiaa.

ihme juttu? joskus kuva on jätetty meinaan näyttämättä tai sit ihan mustana.

"On radalla oleva maaliviiva"patsas" 10 metriä väärässä paikassa, koska kun hidastuksesta katsoo, tuollainen ryhmittymä on juoksussa 10-15 metriä ennen maalilinjaa."

ei ole maalilinjalla. Maalikamera on.

mutta dumaritornissa todennäköisesti katsottiin omista peleistä järjestys. Tulojärjestyksen kuuluttaja huutaa 7 voittajaksi heti maalin jälkeen ja sitten ilmestyy kuva jossa numero 7 on voittaja.

Toivonmukaan tähän juttuun saadaan selvitys!

lähdön monesti katsoneena täytyy sanoa et en ymmärrä miten Raivio ei voittanut. Kuopion maalikamera ei kyllä ole kovin tuttu meikäläiselle et ehkä sisäradan hevosilla on sitten rankka etu livekuvaan nähden, Lahdessahan Raivio ois voittanut hevosenmitan...

Missäs tuo maalikameran kuva on nähtävissä?

Tuolta aiemmasta postauksestani tässä ketjussa olevasta linkistä "väärä voittaja?" se löytyy. Lähdön jälkeen näyttävät.

ei tule heti mieleen toista rataa jossa livekuva valehtelee noin paljon sisäradan hevosen hyväksi.
Monella radallahan livekuvassa ulkoa tuleva ei edes näy olevan kunnolla edes rinnalla, mutta sitten maalissa on ykkösenä.

Outoahan tässä on juuri se, että MUINA RAVIPÄIVINÄ Kuopion videokuva ei ole valehdellut näin.

Ainakin silloin V75-divarifinaaleissa helmikuussa tuntui siltä, että videokuva suosi ULKORATOJEN hevosia, nyt taas ulkoradan hevosen piti olla puoli mittaa edellä voittaakseen.

Jos ette usko, niin ottakaa videokirjastosta raviradaksi Kuopio ja katsokaa helmikuun viimeisiä raveja. Lähtö 11 on kuvaava, kun siinä tiukkaa sijojen 2-3 välillä. Silloin ULOMPANA juossut voitti selvästi!

Nyt on ehkä sitten videokameran paikkaa muutettu täysin! Tai sitten maalikamera oli väärässä kulmassa.

Kyllä minusta ilmoitettu maaliintulojärjestys ei ole oikea. Sorsasalossa ilta- ja sunnuntairavien kuvauksen kameralla on raveista toiseen sama paikka, joka sijaitsee vähän maalilinjan jälkeen, jolloin fideokuva suosii sisäradan valjakkoa.

Pysäyttäkäähän fideokirjaston kuva niin, että sisäradan hevosen turpa on maalipaalun keskellä, tällöin Raivion hevosen turpa on jo maalipaalun oikeassa reunassa, siis selvästi edellä ja kun otetaan huomioon kuvakulman suosiminen sisäradan hevosta, kun linja maalipaalun keskeltä fideokameraan on vino suhteessa radan 90 asteen poikkileikkaukseen, todellinen ero Raivion hevoseen on vielä isompi.

Maalikameran pitäisi ainakin olla juuri maalilinjalla, joten linja maalipaalulta maalikameralle on 90 astetta.

"Kuopiossahan aina on ollut tuo maalikamerakin miten sattuu suunnattu. Eilen ei edes kunnolla näkynyt koko kuva. Musta oli kuin piru. Sitten siellä maalikameran kuva ollut viteilikossa iätajat. Kaksi kuvaa ,joissa samat hevoset esim. 30 cm eri vaiheessa. Ylemmässä kuvassa hevosen turpa jo maalissa ja alemmassa tuon 30 cm taemmassa.
Savolaiset kun olla höllöttävät, vaikka niille sanois asiasta , Mitään ei tapahdu edes sittenkään."

JA

"Eilen tosiaan vaikutti että eipä tainnut olla kamera linjalla.

Sillon kun on kapea peili käytössä ja peilikuva näkyy on kamera linjalla. Tuon eron tekee se että peili ei ole millintarkasti linjassa kameraan vaan peili on kallellaan. Kuopiossa peilin käyttöä hankaloittaa se ettei se pysy paikoillaan koska maalipaalu on liian lähellä rataa ja maan tärinä joka tulee koneista ja hevosista pääsee heiluttamaan peiliä. Niillä radoilla joissa maalipaalu on reilusti sisäkentällä ei tätä ongelmaa ole."

Eli onko oikeasti niin, että Kuopion maalikameraan ei ole luottamista? Ja onko maalilinja maalipaalun keskellä?

Maalikameroilla on kiinteät telineet. Telineessä on kiinni irroitettava jalusta joka ruuvataan paikoilleen, jokaisella maakuntaradalla tämä jalusta on "kiinteänä". Jalustasta kameraa voi kääntää sivuille, ylös ja alas sekä kallistaa. Maalipaalussa on joko peili tai merkki jonka avulla kamera kohdistetaan linjalle.

Maalikameran kuva nähtävissä?

"Tuolta aiemmasta postauksestani tässä ketjussa olevasta
linkistä "väärä voittaja?" se löytyy. Lähdön jälkeen
näyttävät."

Kysyn edelleen tuon videon uudelleenkin katselun jälkeen, että missä maalikameran kuva on nähtävissä. Fintoton videolla on videon pysäytyskuva, ei maalikamerankuvaa.

L9/Kuopio 3,45 kohdassa näkyy maalikamerankuva.

Vai että maalikamerankuva kohdassa 3.45 - sehän on videon pysäytyskuva.

kyllä tuossa maalimerkin kohdalla se maalikamerakin kuitenkin on. Tai on ollut. Eilen ei voinut olla, koska hevoset olivat 15 metriä ennen maalia tuossa muodostelmassa missä "maalikameran kuvassa". Tuon maalimerkin kohdalla 7 oli jo selvästi ohi.

kyllä satavarmasti maalikameran kuva.

esim. lähdön 9. kohdalla kohdassa 3.45 ja se ei ole mikään videon pysäytyskuva vaan maalikamerakuva, koska kuvauslinjan paikallaan olevat kohteet näkyvät vaakasuorina viivoina.
Kuvan yläreunassa oleva vaalea alue on ennen maalia sijaitseva vaalea mainoskyltti, jossa on näköjään jotain punaista.

Jos fideokirjaston filmiltä maaliintulon jälkeen nähtävä pysäytyskuva on maalikameran kuva.
Miten neljännen lähdön maaliintulon tarkistus on nähtävissä siitä täysin mustaa näyttävästä kuvasta ?

järjestys eli ilmeisesti maalipaalu on oltava ennen tuota Kuopion entistä isoa maalipaalua sisäkentän reunassa?

Linkki livekuvastga (http://kuvat.weebly.com/)

järjestys eli ilmeisesti maalipaalu on oltava ennen tuota Kuopion entistä isoa maalipaalua sisäkentän reunassa?

Linkki livekuvastga (http://kuvat.weebly.com/)

mitään kuvaa missä tämä kutonen olisikin voittanut ton lähdön.

ole se maaliviiva yleensä? Tuosta saa vetää aika paljon sivuille maalilinjaa rataa pitkin sitten suuntaan jos toiseen, että saa Raivion hevosen häviämään pysäytyskuvan (maalikamerakuvan) mukaisen päänmitan.

"ennen tuota
Kuopion entistä isoa maalipaalua sisäkentän reunassa"

Missäs sitten se nykyinen maalipaalu on ? Tuolla kinoksessa piilossa vai ? :D

Maksoivat Troikan vaan 10-15m ennen maalia tulleesta järjestyksestä. Kyllä ainakaan meidän pelipisteellä kukaan ei ollut uskoa tuota tulojärjestystä todeksi (niistä jotka nyt tajuavat hevosten maalintulon eivätkä kysele kuka voitti ja kuka toinen ihankun eivät olisi kisaa nähneet ), ja vielä voittajan kommentit puoltavat tätä ettei menny ihan niinko piti. En tiedä kenen syy tämä sitten on, mutta en pelaa Kuopioon ennenkun joku virallinen selvitys tuosta annetaan.

Katsottiin lähtö ja mentiin porukalla tupakalle heti kun näytti kuitenkin niin selvältää, että 5 voitti lähdön. Tultiin takaisin sisälle, niin meinaattiin perseelleen lentää, kun 7 oli voittaja esittelyssä.

Vähän hämärältähän tämä tuntuu.

Itse olen kyllä monesti protestoinut näitä, mutta pelit ovat olleet vahvasti ohjaamassa tunteita. En kuitenkaan eiliselle pennin latia pelannut, vaan kävin sitten katsomassa tuon lähdön tuolta videokirjastosta, kun täällä siitä kohua oli. Aluksi katoin, että ulkoa tuli voittaja, eihän siinä mitään. Mutta sitten ne haastattelee sisäradan kuskia voittajana.

No, kaippa siellä on kuin Lahdessa ollut maalikamera viistossa ja vähän omintakeisessa paikassa normaaliin verrattuna?

Aika paljon saa maalikamera olla vinossa että tuosta nron 7 voittajaksi saa. Vaikka miten kääntelisin tuota videokirjaston kuvaa niin en vaan saa seiskaa voittajaksi. Joku tässä nyt on pielessä.

Kummalliselta kyllä vaikuttaa tämä vyyhti. Kävin vertailun vuoksi katsomassa videokirjastosta tiukahkon maaliintulon 2.3. Kuopion raveista. Lähdössä 9 Diesel Star tulee niukasti, mutta selvästi ohi Casanova Harmista. Mielestäni silmämääräisesti saman verran ulkoradan hevonen tulee ohi kuin eilisen 9 lähdössä 5 Dreamliner näyttää tulevan ohi 7 Print Holzista.

2.3. lähtö 9 maalikameran kuva näyttääkin juuri samalta kuin miltä silmämääräisesti näytti videota katsellessa eli ulkoradan hevonen ehti selvään voittoon. Jostain syystä eilisen lähdöissä 4 ja 9 ei samaa vastaavuutta mielestäni ollut.

tätä tähän, jos näihin ei puututa, niin ei meitä pelaajia koskaan oteta vakavasti. Vaan ruikitaan silmille 100% varmasti jatkossakin.

maalikamerankuva 10m-15m ennen maalipaalua ja tämä on fakta. (eli kuva 10-15m ennen ajankohtaa missä sen pitäisi olla)

on mennyt rikki tai pois paikoiltaan peili, eihän tossa oo mitään järkee. Melkonen kalabaliikki taitaa tulla tästä ja kuka maksaa Raiviota pelanneille?

nc.

on näkyvissä linkki pysäytyskuvaan, jossa näkyy Kuopion raviradan maalisuoraa oletetun maaliviivan läheltä. Haluaisin että joku tuomaristosta piirtäisi kuvaan linjan johon maalikamera oli suunnattu ko. lähdössä.

Selvyyden vuoksi: tästä viivasta tähän kuvaan lisättynä ei siis suoraan voi päätellä hevosten järjestystä maaliviivalla.

Jaara voittaa lähdön kädet reisien päällä "oletetun" maaliviivan kohdalla, mutta maalikamerakuvassa kädet ylhäällä.
Konttisen hevonen "maalissa" tasapäin neljänneksi sijoittuneen kanssa, sitten häviääkin reilun päänmitan.

maalikameran kuvia siten, että tarkkailee kärrynpyörien asentoa, sehän kertoo suoraan sen, missä kulmassa juoksevaan valjakkoon nähden tuo maalikamera on. Ainakin minun mielestäni aiemmissa raveissa kärrynpyörät ovat aikalailla "linjassa" eli kohtisuorassa maalikameraan nähden. Eilisissä kuvissa sisempänä oleva rengas näyttäisi olevan vähän edellä, mikä puoltaisi sitä näkemystä, että kamera on eri kulmassa kuin aiemmin, ja nyt siis ikäänkuin käännetty hieman vasempaan päin. Ei muuta kuin CSI:n väki hommiin, niin kyllä noita kuvia vertaamalla jotain voi päätellä.
Toinen asiahan sitten kuitenkin on se, että onko maali loppujen lopuksi aina siinä, missä kamera sattuu olemaan, ja tuo fyysinen maalitolppa on siellä ikäänkuin maalipaikan symbolina; en tiedä miten se on säännöissä määritelty, tai onko edes.

Maalikamerassa näkyi välillä pelkkiä hevon perseitä jos meni kuvaaja mokaamaan, niistä sitten mittailtiin ja arvottiin voittajaa joten kyllä 1 moka nyt on ihan sama. Sitä paitsi aina maksetaan sama ulos rahamäärässä.

vastata, mutta kun 99,9% palstan kirjoittajista ei ymmärrä miten maalikamera toimii. Se EI ole mikään näppäys maalintulo hetkellä. Ottakaa vaikka googlen kautta selville mitä maalikamera tarkoittaa, niin ehkä asia avautuu.

Kerro miten tuo sinun kommenttisi pois kumoaa sitä faktaa, että Dreamliner oli maalilinjalla selkeästi ykkösenä ja paljas silmäkin sen näki.

Mitä tekemistä
"maalikameran toiminnalla" on tuon faktan kanssa?! Kaikki näki paljaalla silmälläkin että Dreamliner oli maalilinjalla ykkösenä, vaikka maalikamera toimisi miten!! ja vaikka kukaan ei maalikameraa ymmärtäisi.

että asiassa tehdään virallinen selvitys, eikä homma jäisi tähän. Tutkittavahan nämä tällaiset on.

Jos ensin viitsisi selvittää maalikameran toiminnan ja sitten selittäisi nämä todeksi. Maalikamera ei edelleenkään ota mitään mitään valokuvaa.

"Jaara voittaa lähdön kädet reisien päällä "oletetun" maaliviivan kohdalla, mutta maalikamerakuvassa kädet ylhäällä. Konttisen hevonen "maalissa" tasapäin neljänneksi
sijoittuneen kanssa, sitten häviääkin reilun päänmitan."

Oma veikkaukseni on että maalikamera oli eilen vinossa vasemmalle. Perustelut:
- Sisempi hevonen näyttää saavan kohtuuttomasti etua ulompaa tulevaan nähden.
- Maalikuvassa pyörät eivät ole samassa linjassa vaan sisempi pyörä tulee "maaliin" ensin.
- Taustalla ei näy tasaista pohjaa vaan erivärisiä vaakasuoria alueita joten kamera ei kuvaa maalilevyä vasten vaan siitä ohi, vrt. esim Ku 2.3. maalikuvat joissa tausta näkyy tasalaatuisena (joskin siinä on tasaista pystyraitaa mutta kuitenkin aivan eri planeetalta kuin eilen).

yrität nyt turhaan päteä "tiedoillasi".

niinkuin joku sanoi, näkeehän sen että raivio voitti, älä yritä pätemisilläsi tehdä asiasta monimutkaisempaa kuin se todellisuudessa on ja mitä paljaalla silmällä näkee.

ja hävinnyt osapuoli (raivio) on sitä mieltä että voitti, voittanut osapuoli (veli-pekka) on sitä mieltä että hävisi lähdön jälkeen, niin mitä voimme tästä päätellä??? hmmm...

ajattele sinä vain sitä maalikameran toimintaasi, äläkä usko yksinkertaisuuteen, jos niin haluat.

raivion hevonen on 3 metriä ennen maalipaalua pään mitan edellä. heti maalin jälkeen eroa on jo hevosen mitta. maalikameran kuvasta viis.

Onhan se kamalaa, että suurin osa porukasta ei ymmärrä maalikameran toimintaa... en muuten minäkään. Mutta voitteko te maalikameran toimintaa ymmärtävät viisaat silti vakavissanne väittää, että tilanne oli Kuopiossa täysin normaali ja kaikki meni niin kuin piti???

Kun ei täällä tajuta miten se maalikamera toimii, kuvakulma näyttää väärin. ei ihmeellistä, jokimaallakin voittaa usein toinen hevonen kun luulisi , nyt savossa sama. kuva kuitenkin tuli heti ettei tässä vilppi haise.

ensiviikolla aika monen tarvetta tarkastaa lääkityksensä kohdalleen....

Hänen hevosensa tässä vääryyttä koki. Tuon kuvan kanssa olisin Raivion housuissa jo ottanut yhteyttä.

ymmärtäväni maalikameran ja videokuvan eron, samoin ymmärtäväni jotain projektioista... edelleeen, sama kysymys kuin edellä: mikä on se linja (=maaliviiva) jota maalikamera kuvaa??

Jos maaliviiva on (edellä kuvissa näkyvän ns maalipaalun) kohdalla kohtisuoraan radan poikki menevä suora, ihmettelen suuresti miten Raivion hevonen ei ole edellä Toivasen hevosta???????????????

Selväähän tuossa on se että maalikamera oli asennettu päin prinkkalaa. HU kertonee asiasta lisää. Vaikka kuvakulma joskus valehtelee niin toi ei kyllä mene minkään optisen harhan piikkiin. Väärä voitti.

<<< siirretty viesti >>>

Katsokaa 2.3.12 lähtö 7,siellä on tosi tasainen maalintulo,ja silti Meno-jokeri voitti joka juoksi Krimorin ulkopuolella.

näkee että tuossa maaliintulo kuvassa on tumpuloitu pahemman kerran,ei voi kyllä omiin silmiinsä luottaa jos tuo on totta niin selvä oli ohitulo ulommaisella hevosella maalin kohdalla..!!

<<< siirretty viesti >>>

olisihan avaaja voinut tämän laittaa jo tuohon avattuun ketjuun, mutta väliäkö tuolla.

Katsoin tuon lähdön ja siinä tosiaan jokeri voittaa silmällä ja hidastusten/ pysäytyskuvien perusteella paljon niukemmin kuin pauli eilen.

Ainut ero on siinä että jokeri on niukasti myös maalikamerassa edellä kun taas paulin dreamliner häviää lähes päänmitalla:)

nyt voisi joku viisaampi pilotin johdolla selittää miten tämä on mahdollista? Jos kamerat ovat olleet samassa paikassa ja asennossa näissä eri päivän raveissa, niin silloin on vaikea keksiä mitään järkevää selitystä.

Toivotaan, että tuo sorsasalon toimitusjohtaja vastaa kyselyyni jakertoo mistä tämä vääristymä johtuu.

kun pysäyttää kuvan niin hepat aika tasoissa.. 4m tikulle.. toinen toppaa, toinen tulee valtavaa kyytiä.. nyt tapahtui selvä vääryys.. eiköhän tulojärjestys vielä muutu..

Kuopion 4 lähössä oli myöskin kohtuu tasaista ja ulompi hevonen voitti vaikka oli juuri saman verran ohi kuin raivion heppa 9 lähössä... Kyllähän tämä meni väärin se nyt on selvää siitä ei tarvi edes enää jauhaa.. Kamera osoittaa päin ptä. Näillä mennää jatketaan vaan pelaamista ja nokka kohtu uusia pettymyksiä!!

"Oma veikkaukseni on että maalikamera oli eilen vinossa
vasemmalle. Perustelut:
- Maalikuvassa pyörät eivät ole samassa linjassa vaan sisempi pyörä tulee maaliin ensin."

en ota kantaa tapaukseen. Mutta tämähän voi johtua siitä yksinkertasesta seikasta, että hevonen ei tule maaliin täysin radan reunan suuntaisesti. Eli siis ikään kuin auraa ulospäin.

<<< siirretty viesti >>>

että Meno-Jokerin lähdön pysäytyskuvaa ei voi verrata perjantaiseen Raivion lähtöön.

Siitä yksinkertaisesta syystä, että kamera pysähtyy aivan eri kulmaan maalitolppaan nähden. Sen huomaa aidasta.

Ja niin se tekee perjantain raveissakin joka lähdössä. Näin ollen ne pysäytyskuvat ei ole verrannollisia keskenään.

<<< siirretty viesti >>>

se on maalikamerakuva, eikä pysäytyskuva.
2.3 oli maalikamera suunnattu aivan eri tavalla kuin perjantain raveissa, koska kuvan yläosa on kokonaan vaalea.
Eli 2.3 kuvattiin vaaleaa maalitolppaa, josta vaalea tausta.
Perjantain kuvissa kohdistui maalitolpasta vasemmalle olevaan sisäkentän hankeen ja mainoskylttiin.

<<< siirretty viesti >>>

missä lukee maalikamera, ei saa luottaa

<<< siirretty viesti >>>

Miten jotkut jaksavatkin jauhaa samaa hölynpölyä ketjusta toiseen.

Asia selvinnee tutkimalla maalikuvaa kärjen takana. Jos kaikkien kärryjen vasen pyörä on näkyvissä, se on todiste Kuopion rataa vastaan ja Raivion puolesta. Siinä tapauksessa siis ykkös- ja kakkospalkinnon erotus Dreamlinerin omistajalle, ja hevosta voittajaksi pelanneille radalta nöyrä anteeksipyyntö!

kun sisäradan hevonen on tästä kuvakulmasta maalimerkin vasemmassa laidassa. Tässäkin jo on tuo ulommainen reilusti ohi.

Linkki toinen (http://kuvat2.weebly.com/)

tosta kuvasta noi sanoa, onko se ohi vai ei. Kamerahan on ihan vinossa!!

Katso nyt vaikka aitaa. Kai se aita on suoraan rakennettu?

Samalla tavalla kuva tuossa vääristyy, kuin jos seuraa lähtöä 50 metriä ennen tai jälkeen maalilinjan. Tässä tapauksessa toki vähemmän, mutta vääristyy kuitenkin.

jos aita on suoraan rakennettu eli samansuuntaisesti kuin radan reunan, maaliviivan kuuluisi käsittääkseni olla siitä 90 astetta kohtisuoraan kohti vastapäisen maalitolpan keskustaa.

Tällöinhän tuo ero on vieläkin suurempi ulkoa tulevan eduksi

Maalikameran täytyy tässä kyseisessä lähdössä valehdella vielä enemmän sisäradan eduksi kuin videokuvan. Onhan tää nyt ihan päivänselvää, että väärin suunnattu sen maalikameran täytyy olla, mutta mitä tästä seuraa, ja kuka tai ketkä asiaa selvittelevät? Vähimmillään kai virhe pitäisi tunnustaa ja korjata seuraaviin raveihin mennessä, sitten tulee tietysti toisena jotkin mahdolliset korjaavat toimenpiteet ainakin kilpailijoiden palkintojen osalta. Totopelaajat saavat kuitenkin luultavasti tyytyä julistettuun tulojärjestykseen.

Maalikameran kuva ratkaisee tulojärjestyksen.
Jos kuva on epäselvä tai muuten ei saada selvyyttä tulojärjestyksestä, kilpailutuomaristolle esitetty ja sen puheenjohtajan hyväksymä tulojärjestys
on pätevä.
Hyväksytystä tulojärjestyksestä
ei voi valittaa.

voi valittaa, ja se on jo todistettu tälläkin palstalla. Mutta vaikuttaako se valitus mihinkään, se on jo sitten toinen juttu. Mutta minä ainakin vielä valitan tuosta tulojärjestyksestä tässä; voi voi voi, metsään meni!

"jos aita on suoraan rakennettu eli samansuuntaisesti kuin radan reunan, maaliviivan kuuluisi käsittääkseni olla siitä 90 astetta kohtisuoraan kohti vastapäisen maalitolpan
keskustaa."

se onkin suoraan vedetty radalla.

Mutta koska kamera on vinossa, niin maalilinjaa ei silloin vedetä tietokoneen näytöllä suoraan alaspäin.

siksipä juuri tuon ulkoa tulevan hevosen pitäisi olla siis vieläkin enemmän selvä voittaja. Kun se vedettään radan suuntaisesti suoraan.

kamikaze

tuossahan on nyt toinen kuva mainitsemastasi kohdasta 3.07 ja tuossakin on jo selvästi ulkoa tullut ohi, siis jo ennen kuin sisäradan hevonen on maalipaalun kohdalla.

Maalikameran on oltava siis jopa maalipaalua ennen. Jostain kumman syystä tällä kertaa.

Maalikamera ei voinut olla perjantaina samassa kulmassa rataan nähden kuin ennen, koska jos vertaa 2.3 päivän maalikameran kuvia, ovat kaikkien valjakoiden molemmat renkaat maalikameran kuvassa suunnilleen samassa linjassa. Okei valjakko voi tulla hieman eri kulmassa maaliin mutta ei sentään kaikki hevoset.

Perjantain 23.3 näkyy taas kaikkien valjakoiden radan sisäpuoleista rengasta hieman enemmän maalikamerassa.
Joten kameran suuntaus on täytynyt olla hieman vinossa vasemmalle, koska normaalisti maalikamerat ovat tornissa kiinteällä alustalla ja vain kameran suuntausta voidaan muuttaa.

tutkinta pyyntö paikallaan,nää muute jatkuu ja jatkuu...?

Jos ei kerran Kuopion ravirata vapaaehtoisesti asiaa selvitä niin kai tuossa ainesta olisi ainakin vahingonkorvausvaatimukseen hevosten omistajilla tai peleissä hävinneille. Vaikka kuinka säännöissä poistetaan valitusoikeus, niin kyllä kai kilpailun järjestäjällä joku vastuu on selvittää, miten kilpailun maalilinja määritellään ja miten se osoitetaan. Itselläni ei ollut Kuopiossa hevosta eikä totopelejä, mutta mielenkiinnosta seuraan, kun on kyllä niin poikkeuksellinen tapaus ja maalikamera satavarmasti ihan eri asennossa kuin aiemmissa raveissa.

minä laitoin heti ravien jälkeen kyselyn ja vastaus tuli heti maananta aamusta, joten ainakin minulle vastattiin.
Kamera sijaitsee siis tuomaritornissa ja siitä se tulojärjestys saadaan. Ravien jälkeen on mahdotonta enää tietää miten kamera on suunnattu koska se irroitetaan ja siirretään seuraavalle itä-suomen radalle jossa ravit ajetaan seuraavaksi.

Joten tulojärjestys on julistettu ja sitä ei voi enää muuksi muuttaa.

Hyvin asiallisen vastauksen siis sain radalta ja muutkin varmasti saavat jos asiallisesti kysyvät. En ala tänne mitään siteerauksia laittamaan, koska jokainen saa varmasti vastauksen sieltä jahka kysyy:)

mutta videokuva ei valehtele. Videokirjastostahan tuo löytyy.

Kyllä ainakin aikaisemmin se maalikamera on kuitenkin laitettu jalustalle.

Olisiko kameran kalibrointi siis paikallaan?

sanotaanko näin että minun mielipide on edelleen se, että väärä hevonen julistettiin voittajaksi.

Eihän siitä mihinkään pääse että maalikamerassa täytyi olla jotain vikaa. Videokamera on kyllä vinossa mutta väärään suuntaan sen kannalta että tuo kelpaisi selitykseksi, kamerahan on vinossa takakaarteen suuntaan joten sen pitäisi suosia keulahevosia, mutta ulkoradan hevonen tulee silti selvästi ohi.

Valitettava sattuma, raivio menetti voiton ja oikein pelanneet rahansa. Tämä toimii ennakkotapauksena ja jatkossa toivottavasti maalikameran toimintaan kiinnitetään paremmin huomiota.

ettäkö ihan semmone ennakkotapaus...ihmissilmä ja -mieli voi nähdä kaikenlaista...

Madness kertoo sitten pätevän selityksen, sellaista ei ole vielä tässä ketjussa näkynyt.

lähdönkuvaava kamera oli ennen maalilinjaa,ei maalilinjalla,eikä maalilinjan takana.Kun on nyt aikansa lukenut näitä palstan salaliiton kehittelijöitä en yksinkertaisesti jaksa kaikkiin uskoa,vaikkakin näin keväällä vesien virratessa aivoissa tapahtuu kaikenlaista jännää,itse kullakin,mutta siitä huolimatta.Maalikamera on totuus....

...taitaa yritää säälittävää provoa, tai sitten on silmälasit väärillä vahvuuksilla.

kamera antaa "etua" lähempänä kameraa juoksevalle "Paulille","etua",joka korostuu,koska juoksee kolmatta rataa.Korostunut "etu" näkyy maalikuvassa isompana tappiona sisäradan hevoseen nähden.Toiselta radalta juostessaan "Pauli" olisi hävinnyt turpakarvan tai ainakin viiksien verran..

usko asetelkaa keppihevoset kyseiseen tilanteeseen,kävelkää kuvauskameran linjalta,sinne maalikameran linjalle.Niin minä tein tai jos luen Hevosurheilusta olleeni väärässä,on lisättävä lääkitystä:(

Onhan tuo nyt niin selvä oikeusmurha, että kaikki kärsivät osalliset pistää kunnon valituskiertueen päälle, junnes oikeus toteutuu!!!

Raviratata, Fintoto, Hippos, poliisi.

Siinä järjestyksessä valitetaan.

Itsellä ei penniäkään kiinni, joten en itse jaksa valittaa minnekään. Jos olisi ollut pennejä kiinni, menisin tappiin asti. Väärin on väärin!

Kamerahan on juuri maalipaalun kohdalla ja hieman vinossa hevosten tulosuuntaa kohti. Jotta kuvaus antaisi etua ulkoradan hevoselle pitäisi kameran olla pitkällä ennen maalilinjaa mutta jokainen näkee ettei näin ole. Tuo Fasuksen kuva on riittävä todiste, siitä voi jokainen nähdä että ulkoradan hevonen on ensin maalissa eikä tilanne siitä muutu vaikka sitä mitenpäin katsoisi. Ja kun vielä sisäradan hevosen ohjastajakin luuli olleensa kolmas niin eiköhän homma ole selvä.

,mutta kun se kamera ei ole maalilinjalla,vaan ennen maalia.Se on se kaikkein oleellisin asia.

hemmo on taas näitä kun on aloittanut jonkun väittelyn ja kun huomaa olevansa väärässä, niin jatkaa siltin väittelyä.... idiootti.. nimimerkki on kyllä oikea hänelle. puolen suomea on sitä mieltä että tuomio meni väärin ja voittaja oli väärä, jopa kyseiset ohjastajat/valmentajat olivat/ovat sitä mieltä, mutta yksi herra Madness kun jakelee viisauksiaan :DD ei elämän kevät. Oi Madness odota hieman, niin vkon sisällä saat lukea tapauksesta lehdestä ja sitten odotan kyllä että tulet myöntämään sen että olit totaalisen väärässä, onko sinussa miestä siihen sitten?
Satun tietämään asioita sisäpiiristä ja tämä on fakta, paremmin kuin sinä.

...niin, että Vidgrenin hevoset saadaan voittajaseremonioihin (Toivanen itse sanoi luullensa jääneen kolmanneksi). Olipahan vuosikymmenen kotiinpäinveto, oh man !

aivan reilusti häviöni tässä asiassa,jos sinun "sisäpiirisi" antaa sitä oikeaa informaatiota.Minun "sisäpiirikin" antaa sitä informaatiota,mutta se johtuukin ihan muista syistä...Jännittää oikein odottaa mitä salaliittoa sieltä tuleekaan...

"Jännittää oikein odottaa mitä
salaliittoa sieltä tuleekaan..."

Ei mitään salaliittoja, Dreamliner voitti lähdön, piste.

Haluisin olla kärpäsenä katossa, kun tämä Madness lukee lehdestä tämän jutun, menee meinaan naama sellaiselle makkaralle että.

toivoa,meillä myrkytetään kaikki sisällä lentävät.Älä ruoki hullua,mutta minä päivänä,saan tietää totuuden????

;)

huttua alkaa olla tälle yölle riittävästi:))

Tuolla oli aiemmin Fasus laittanut videon pysäytyskuvan yhdeltä hetkeltä. Huomiona se, että radan ulkoreunan puolella on valotolpat ennen ja jälkeen sisäkentän maalitolppaa. Näistä ei kai kumpikaan ole ulkoreunalla oleva maalitolppa. Vai onko?

Yhden pysäytyskuvan voisi vielä videolta ottaa toiselta kameralta tulevasta hidastuskuvasta, joka on videokirjastossa ajassa 3.37-3.38. Mikäli "oikea" maalilinja ja siis maalikamera olisi tämän videokameran sijainnin suunnassa (ei tietysti noin reilusti), niin sitten 7 on ennen maalissa. Tai sitten "oikeasti" ei, mutta maalikameran mukaan oli ennen maalissa ja se varmastikin pätee virallisen tulojärjestyksen osalta.

Hyvähän se on jos tähän joku vakuuttelu saadaan radan suunnalta suuntaan tai toiseen niin ei tarvitse sentään kirjoittelijoiden toisiaan haukkua vaikka asiathan tässä riitelevät. Mutta kai se on ns. muotia, että miten voidaan tosi tyylikkäästi toisia kirjoittajia nimitellä. Tässähän ei tarvittaisi muuta tietoa kuin että missä sijainnissa on ollut lähtöä kuvaava videokamera ja missä se "oikea" maalilinja oikein menee rataan tai radan ulkoreunaan nähden.

Ja tuskin Kuopion suunnalla on tarkoituksellisesti yritetty tehdä vääriä tulojärjestyksiä; vaikka kuinka kierosti olisivat vehkeet säätäneet. Kesken maaliintulon tai sen jälkeen kun on vähän paha lähteä laittamaan vinksalleen maalikameraa sen mukaan kenet haluaisi ensin maaliin #(§-;

että tuomarin ääni selvästi,nauhalta kuultavasti toteaa tulojärjestyksen:7 ja 5.Eli olettaisi eron olleen juuri niin selvän kuin maaalikameran kuvasta näkee,ellei salaliittoa,kotiinpäinvetoa????:)

Videokuva näyttäköön mitä näyttää, mutta miten on puollustelijoiden mielestä selitettävissä se, että maalikamerakuvassa näkyy viime perjantaina selvästi enemmän radan sisäpuoleista kärrynrengasta kuin minkä tahansa muun kilpailupäivän maalikameran kuvissa?

Ainut järkevä selitys on se, että kameran kulma rataan nähden täytyy olla muu kuin normaalisti.

Jotta kyseisenlainen kameransiirto-salaliittoteoria olisi milläänlailla uskottava, vaatisi se yli-inhimillistä reagointikykyä. Eli jos kameraa siirretään jonkun hyväksi, se toki pitää siirtää vasta loppusuoran puolivälissä, kun tiedetään, miten sitä pitää siirtää jotta juuri ennalta sovittu hevonen hyötyy väärästä kulmasta. Tämän siirron näkisi kaikki tuomaritornissa, eli toisinsanoen kaikki olisivat mukana sopupeleilemässä. Ei kuulosta millään tapaa realistiselta. Lisäksi maalikamera on ainakin niillä radoilla, joissa olen sen toiminnassa nähnyt, telineellä ja sellaisen ikkunan edessä, jolta auringonheijastuskalvo poistettu. Jossain jopa ilman ikkunaa kameran kohdalla.

Ei sitä kameraa ole siirretty, eiköhän nyt lähdetä siitä olettamuksesta ;)

Eihän kukaan ole väittänytkään, että maalikameran kulmaa olisi tarkoituksella siirretty.

Kiinniittikö kukaan huomiota perjantaina alkuillan maalikameran kuviin, ne olivat hyvin mustia (kuten totokirjaston tallenteista näkyy), jopa 4-vuotias poikani kiinnitti asiaan huomiota kun niitä meillä 40-tuuman tv-näyttöön lävähti.

Lisäksi maalikamerakuvien verkkoon näyttäminen oli hyvin "harrastelijamaista", suvereenia voittajaa näytettiin, eikä liutettu näyttöä tasaisiin muihin totohevosiin kuten tapana normaalisti on.

Veikkaampa, että käyttäjä oli noviisi ja kamera on ravien puoliväissä vaihdettu pienen paniikin vallassa ja suuntaus on täysin unohdettu tuossa vaiheessa!

Oheisesta kuvasta kyllä eittämättä näyttää, että sisäradan hevonen ei MILLÄÄN ole vielä tuossa pysäytyskuvassa maalissa, vaikka kamera on todella vinossa linjan JÄLKEEN. Ja jo tuossa kohdassa Raivio hevosineen näyttäisi olevan edellä. Jos tuosta lähdetään kääntämään kameraa maalilinjallepäin, eli vasemmalle, Raivion hevosen voittomarginaali pitäisi vain kasvaa!

Linkki Raivio voitti (https://lh5.googleusercontent.com/-uN7rY53h7ds/T3FdCNW7emI/AAAAAAAACzc/d3rMgDhs04M/s710/Raivio%20voitti.JPG)

Ei sitä kukaan tahallaan varmasti fiksannut tuota lähtöä varten, mutta oliko sitten jossain vaiheessa raveja siirtynyt tai siirretty?
En ole mikään valokuvauksen ammattilainen, mutta miksi osa kuvista oli ihan mustia ja osa kuvista taas ihan selkeitä? Tehtiinkö kameraan jotain asetuksia kesken ravien, jotta saatiin valotetumpia kuvia, jonka jälkeen suuntaus meni vituralleen?

on kyllä aika paljon puhuva jos ei oo mitenkään manipuloitu. Itelläkin ois ollu troikka Raiviolla kiinni mutta nielin kyllä tuon tuomion kohtuu mukisematta. Ja minkäs sille julistetulle tulojärjestykselle saa. Tuossa kuvassa nyt ei ole kahta sanaa etteikö kamera ole etuviistossa, kun vetää vaikkapa suoran linjan hevosten turpien kautta ja katsoo mihin kohtaan se tulisi takasuoralla. Ja Toivasen hevonen ei ole vielä maalissa, olettaen että maalipaalu on tuon valkoisen pahvin keskellä missä se normaalisti tuppaa olemaan. Kysymys kuuluu että millä kameralla tuo kuva on otettu?

joka löytyy videokirjastosta, kuten Fasuksen kaksi aikaisempaa kuvaa tässä ketjussa. Eipä niitä ole manipuloitu. Tuo maalikamerankuva on todella outo. Se näytetään myös siinä videopätkällä joka näkyy videokirjastosta.

Kuva olikin videosta. No ehkä Raivion hevonen pysähtyi sitten viisi metriä maalista ja sisäradan oripoika lähti vastaamaan?

on maalipaalun kohdalla kaksikin valotolppaa ulkoradalla.Tuossa Springin pysäytyskuvassa näkyy vasta ensimmäinen. Maali on varmaan näiden valopaalujen välissä, joten okein meni.

Springin kuvassa hevoset ovat vielä "kaukana maalista" ja Raivion hevonen tulee vaan entistä enemmän ohi siihen valotolppien väliin jos katsotaan, joten mitenkä se nyt sitten oikein meni?

Raivion hevonen on suurin piirtein kahden valotolpan välissä keskikohdassa. Hevonenhan on reilusti ohi sisäradan hevosesta.

Otin paperitulosteen sekä maalikameran kuvasta, sekä kuvan siitä hetkestä kun Toivasen hevosen turpa on videokuvassa maalipaalun kohdalla. Maalikameran kuvassahan näyttää eroa olevan n. puoli päänmittaa Toivasen hevosen hyväksi.

Jos vetää sitten em. videotulosteeseen viivan vastaavalla puolen pään mitan erolla voi todeta, että videokameran ja maalikameran täytyisi olla vaakasuunnassa tornissa vähintäänkin 6 – 7 metrin etäisyydellä toisistaan. Mikäli muistan oikein ei vaan taida koko tuomaritorni olla pituudeltaan tuon mittainen.

Ohessa näkyy kuva alhaalla tuomaritornista, videokameran sijainti lienee tuossa tornin korkeimmassa osassa ja maalikameran muistelisin olevan tuossa kuvassa vasemmalla avonaisen ikkunan kohdalla.

Linkki Kuopion torni (http://www.kuopionravirata.fi/)

On totta, että tuosta aiemmin linkittämästäni kuvasta puuttuu vielä JÄLKIMMÄINEN lampputolppa, ja niiden kahden välissä on maalilinja. (Ks. oheinen kuva)

Siis noista hevosista ei kuvassani ole millään vielä yksikään maalissa edes! Raivion hevonen tosiaan tuosta hetkestä eteenpäin vain kasvattaa etumatkaa sisäradan hevoseen nähden, joka siis julistettiin voittajaksi. Kyllä on omituista.

Linkki Lampputolpat maalin kohdalla (http://www.kuopionravirata.fi/Image/ylakuvat/2.jpg)

Outo ilmiö noissa Kuopion maalikuvissa (esim. L7 ja ko. L9 -- kai muissakin): sisempi eli vasemmanpuolinen rengas pilkottaa reilusti edellä (vs oikeanpuoleiseen) ikäänkuin kamera ei olisi 90 asteen kulmassa radan suhteen. Tuskin hevoset vinoon juoksee radalla? Rakennusnsinööri tarkistamaan kameran suuntaus. Ei kai tuo kamera pyörillä ole?

Ne tosiaan pitäis olla linjassa. On vaikea keksiä selitystä miksi toinen rengas tulisi maaliin toista aikaisemmin. Hyvälaatuiset vertauskuvat Forssasta linkissä.

Linkki Forssan maalikamerakuvat (http://www.pilvenmaki.fi/pilvenmaki/fi/?we_objectI)

Ohessa vielä maalikameran kuva videosta napattuna.

Ottakaa lisää kantaa?
Tää maalikamera vaikuttaisi kyllä olevan etuviistossa, ja jos näin on, se on aika raaka virhe. Ja vielä pahempaa, jollei se ole aina ollut, kuka sitä siirsi?

Linkki Maalikamera Kuopio 23.3 L.9 (https://lh5.googleusercontent.com/-MgaAHsbmS-4/T3HOt9mUBbI/AAAAAAAACzo/EgykUEQma5Y/s706/Maalikamera.JPG)

Koitetaan uudelleen

Linkki Forssan maalikamerat (http://www.pilvenmaki.fi/pilvenmaki/fi/index.php?we_objectID=12058&view=juoksunkulut#menu)

on melkeinpä kuvattava 20 metriä ennen oikeata maalilinjaa, että saadaan tuo järjestys.

Maalikamera on myös ollut vinossa, koska jos katsoo videokirjastosta Kuopion raveja 2.3. niin niissä hevoset ovat suoremmassa maalikameraan nähden ja sisäreunan puoleinen rengas ei ole läheskään noin paljon edellä kuin tuossa kohua herättäneessä maalikuvassa.

on eri paikassa 2.3. raveissa.

Eikö noita kameroita sitten pidetä aina samoissa paikoissa?

on vaaleatakkisen mustapipoisen kaverin kohdalla radan tässä reunassa. Jos linja on tuo, meni tuomio ihan käteen.

2.3. lähtö 9 ja sitten tämä viime kertainen lähtö yhdeksän, niin maalintulon on lähes samankaltainen (kahden hevosen osalta) videolta katsottuna, mutta ero maalikamerassa onkin ihan toisinpäin ulomman hevosen eduksi.
Merkittävä ero maalikamerankuvissa on tämän kiistanalaisen lähdön kohdalla aiempiin raveihin nähden se, että taustassa on monella eri korkeudella vaakatasossa olevia reilusti erivärisiä viiruja. Tämähän ei ole mitenkään mahdollista, jos taustana olisi tasavärinen maalipaalu, eikä näitä viiruja siis oletetun maalipaalun kohdalla olekaan esim. 2.3. kuvissa. Ja näkee niihinkin verratessa eron pyörien asennossa.
Pomminvarmasti maalikamera on ollut väärin suunnattu, mutta eihän se tietenkään mikään tahallinen teko liene, kuakapa sitä ennalta tietäisi, mihin suuntaan sitä kameraa missäkin lähdössä pitäisi käännellä tietyn tulojärjestyksen saavuttamiseksi.

Kuopion edellisten ravien maalikamerakuvia.
Näissä kaikissa edellisissä raveissa maalikamerakuvat poikkeavat perjantain vastaavista jo taustansa osalta.
Aikaisemmin radan sisäkentän puoli näkyy vaaleana, jolloin kamera kuvasikin oikeaa maalinjaa eli vaaleaa maalitolppaa.
Mutta perjantain kuvan yläosa on vaalea (=vaalea mainoskyltti) ja sen alapuolella tummempi osa(=keskikentän hanki varjoineen).

Linkki edellisiä raveja (http://www.kuopionravirata.fi/fi/Ravit ja muut tapahtumat/Juoksuselostukset.html)

että maalikamera ei ollut suunnattu maalipaaluun, vaan siitä vasemmalle. Dreamlinerin kärryn vasen pyörähän on vähän oikean edellä. Maalikuvassa on sen perusteella tilanne muutama metri ennen maalilinjaa. D:n nopeus on niin suuri, että maalilinjalla hevonen oli jo reilun päänmitan edellä johtanutta Prin Holzia.

Tuo on siis minun kantani, jota en raastuvan ja sippimiehelle mahdottomien korvausten pelossa rohkene ehdottomaksi totuudeksi väittää:)

Maalituomari eli maalikameran käyttäjä vastaa maalikuvista. Hän ei liene ollut tehtäviensä tasolla tuolloin? Ennustan että kamera on suunnattu seuraavissa Kuopion raveissa oikein (eli renkaiden välillä ei mainittavaa eroa). Huolestuttavaa on jos näin ei käy.

Vahva arvaukseni on, että väärin meni.

Noista videopysäytyksistä, jos vetää sellaisen linjan, minkä maalikamera näytti, niin menee takasuoran puoleenväliin tai melkein loppukurviin. Vaikka radan muodolle ei olekaan mitään ehdotonta formaattia, ei se noin kiero voi olla.

Mietin että jos joku on epähuomiossa tönäissyt maalikameraa? Jo 5cm heilahdus linssin kohdalla vastaisi varmasti 10-20m matkaa radalla? Ja TUOLLOINHAN sisäradan hevonen todella oli johdossa.

kamera X=? Tarvittaessa saadaan pelit täsmäämään,erityisesti troikassa?Eli olisko tuo "troikkakamera"numero:X?Ps Kaikkea tulee mieleen;)

Tämä maalikameraongelma kai kielletään tai vaietaan. Toivottavasti kuitenkin korjataan. Lopullinen ratkaisu voisi löytyä timpurilta ja rautakaupan kiinnitystarvikeosastolta. Asentajan pitäisi olla kyllä näkökykyinen. Maalituomari pidetään poissa tornista asentamisen aikana.

myös nuo maalikameran kuvan ja lähdön videokirjastosta, ensi näyttämällä tosiaankin hämärä.
Mutta kun maaliintulon jälkeen näytetään toisesta kamerasta kuvaa, niin saadaan maalitolpan kohdalla maalikamerankuvaa vastaava tilanne!

otettua kuvaa, niin se kameraa sijaitsee noin 15 metriä maalilinjan jälkeen.
Kameran sijainnin voi tarkistaa, kun katselee juoksunkulkua ensimmäisen kierroksen etusuoralla.
Eli alakameran kuvaus ei todista tulojärjestyksestä mitään.

Puuttuiko HU-lehti tänään sanallakaan asiaan, voisiko joku kertoa?
Kun en vielä ole päivän lehteä lukenut....

mukaan Kuopion videokamera on noin puoli metriä maalilinjan jälkeen. Siitä sitten vain pähkäilemään.

Sari Juntusen Kuopion raportin yhteydessä puolen sivun kainalojutulla otsikolla Tulojärjestys aiheutti ihmetystä. Valvojan Antti Kettusen ja radan tv-tuotannosta vastaavan Tuomas Juntusen mukaan kaikki oli kunnossa.

Olen melko varma, että mainittu ihmetys koski myös paikalla olleita katsojia. Olikohan kukaan heistä heistä ulkona maalilinjan kohdalla lähtöä seuraamassa, niin kuin olettaa voisi.

Ihmetyttää myös, että kirjoittaja ei ole vaivautunut valottamaan katsojien näkemystä hyvään journalistiseen tapaan. Tosin on mahdollista, että hän on jotakuta haastatellut, mutta järjestäjien todistelun vastakkaiset näkemykset eivät ole ylittäneet julkaisukynnystä?

No jos on todellakin näin, että tornista kuvaava tv-kamera on puolimetriä oikealla päin maalikameran jälkeen, niin eihän siinä sitten ole epäilystäkään etteikö Raivio voittanut ainakin pään mitalla!

Eihän siinä muuta mahdollisuutta silloin edes ole?

Kuopion toimihenkilöt eivät varmaan olleet kiinnittäneet renkaiden perspektiivieroihin mitäänhuomiota, kuten eivät maalipaalun valkoisen taustan puuttumiseeen. Kamera ei valehtele. Huolestuttavaa jos todetaan tarkemmin tutkimatta "että kaikkia on kunnossa". Ammattitaito luo uskottavuutta.

Seurataan jatkossa mielenkiinnolla mitä maalikamerankuva näyttää vastaavissa maaliintuloissa...

Aivan yhtä tyhjän kanssa tällaiset todistelut, että "maalikameran kuvaan pitää voida luottaa, tai sittenhän me voimme lähteä kotiin" Kun nimenomaan olisi pitänyt selvittää miksi tässä tapauksessa videon ja maalikamerankuvan esittävät hevosten järjestykset poikkeavat aiemmista tapauksista, sekä miten tämä monivärinen raidallinen tausta esiintyy maailkamerankuvassa, vaikka taustana pitäisi enimmäkseen olla yksivärinen maalitolppa. Onko se maalikameran suuntauksen (tahaton?) muuttaminen mahdollista? Senhän kai kaikki ymmärtävät, että sen sijainti tuomaritornissa on varmasti aina sama, mutta mihin se suunnataan?

Kyllä se maalikamera voi olla väärin sijoitettu, mutta tällaiset puollustelut on oksettavia. Sekin on ammattitaitoa, että tutkii ja myöntää virheensä.

Tuossa jutussa on kolme asiaa mitä voisi tarkistaa, ilman selittelyjä ja tutkimuksia.

1) maalikameran vinous, joka näkyy hevosten ja kärryjen asennosta

2) taustaväri, joka on erilainen kuin jokaIKISESSÄ edellisessä Kuopion ravien maalikamerakuvassa (maalitaulu puuttuu taustalta)

3)selkeä eroavaisuus videokuvan ja maalikuvan välillä. Normaalisti maaliviiva on kahden valotolpan välissä keskellä. Videokuvasta näkee selvästi, että hevoset ovat tuossa muodostelmassa jo ennen ensimmäistä valotolppaa.

,että maalikamera on suunnattu ottamaan kuvaa ennen maalia olevista tapahtumista.
Mika Forss voittaa lähdön ja siirtää oikean jalkansa apuaisan sisäpuolelle juuri ennen maalia.
Kun pysäyttää videonkuvan siihen kohtaa, jossa valjakon pyörä on leikkaamassa maaliviivaa, niin Forssin jalka on jo alhaalla kärrin jalkatuella.
Maalikameran kuvassa jalka on vielä ylhäällä ja näkyy kärrin aisan yläpuolella.
Maalikameran kuvauslinja on siis vinksahtanut vasemmalle jostain syystä.

Kilpailun valvoja sepustaa, että mihin voi luottaa, jos ei maalikameran ottamaan kuvaan.
Kyllä minäkin siihen kuvaan luotan, mutta joku inhimillinen olento kameran on kuitenkin paikolleen asentanut.
En tiedä, minkälaiset hahlot siinä kiinteässä kamerajalustassa on, mutta siinä kohtaa virhe on kuitenkin tapahtunut.

Ehkä pahinta asiassa on se, ettei virhettä myönnetä, vaan yritetään luikerrella vastuusta.
HU:ssa lyhyt valvojan näkemys asiasta ja esimerkiksi IS-ravit ei ota kantaa ollenkaa.

Tapaus siis haudataan kaikessa hiljaisuudessa, ainoasttaan omaiset läsnä.

Videokamera sijaitseen puoli metriä maalilinjan eli maalikameran jälkeen. En ole käynyt Kuopion radalla, mutta jos kameran etäisyys on esim. 25 metriä maalitolpasta ja hevosten välinen etäisyys 8 metriä (radoilla 1 ja 5), niin videon pysäytyskuva antaa noin 15 cm edun ulkoradan hevoselle maakikamerankuvaan nähden.
Nyt video osoittaa puolen metrin voiton Raivion hevoselle ja kun vähennetään tuo em. 15 cm, niin maalikuvassa pitäisi näkyä 35 cm voitto.

Kun videokamera on puolimetriä maalilinjan jälkeen, niin videon pysäytyskuva antaa 15 cm edun sisäradan valjokolle maalikamerankuvaan nähden.
Pahus...
eli entistä selvemmin Raivio oli voittaja

maksumiehiksi.
Kilpailujen valvoja saa uuden postin, kenties parkkipaikan järkkäriksi.

Mitä tulee tähän: "jos kameran etäisyys on esim. 25 metriä maalitolpasta"

Niin pelkästään kaviouran leveys on yli 20 metriä. Google mapsin sateliittikuvasta mitaten on tuomaritornista (maalikamerasta) maalipaaluun matkaa n. 60 metriä.

En tiedä kuinka kaukana maalikamera on radan sisäreunasta mutta arvoidaan ilmakuvan perusteella että matkaa on 60m.
Jos maalikameran suuntaus olisi pielessä 2 astetta vasempaan (kamera n. 1 cm vinossa), niin kameran osoittama maalilinja alkaisi radan sisäreunasta n. 2 metria ennen maalipaalua, sisäradan hevonen saa n. 15cm edun 3. rataa tulevaan hevoseen ja kärryjen sisempi pyörä näytäisi maalikameran kuvassa olevan 4-5 cm ulomman pyörän edellä.

...alkaa varmasti olla aika lähellä totuutta tuossa laskelmassaan:
1. maalikameran kuvan voisi hyvin kuvitella sopivan hevosten keskinäiseen asetelmaan pari metriä ennen maalia, kun sisärata saa vielä noin 15cm etua
2. Täsmää myös pyörien linjaan
3. Voisi hyvin täsmätä myös taustan viiruihin, eli taustalla näkyy mainoksia, pimeämpää hankea ja valiaistumpaa lumipenkkaa radan reunassa
4. Tuollaisen noin 1cm heiton kameran asennossa voisi hyvin kuvitella olevan sen verran pienen, ettei sitä välttämättä edes huomaa(paitsi tietenkin lopputuloksesta). Mutta juuri tähän luulisi löytyvän tarkempi selitys kiinnitystavasta ja vaikka valokuva maalikameran telineestä ja sen kiinnityksestä.

Tämän tapauksen voisi selvittää vielä myös esimerkiksi näissä ravistudioissa - Kierroksilla tai Ravisuora - ja samalla voisi selvittää myös sen, miten maalikamera toimii, vaikka kyllä sen täälläkin useimmat jo varmasti tietävät.

Hevosurheilusta virallinen ja oikea tieto kyseisestä maaliintulosta,niin ei tarvitse päätänsä vaivata asteiden laskemisella.

jos on ollut koulussa hereillä matematiikan tunneilla. Ehkä Kuopion maalikameran käyttäjäkin osaa laskea, että vain yhdenkin asteen poikkeama maalinjasta merkitsee noin kaukaa kuvattuna (jos 60 m pitää paikkansa) reilun metrin eroa maalitolpan kohdalla.

HU:n jutussa olisi myös maalikameran asentajan ja käyttäjän kommentti ollut paikallaan. Liekö sitä kysyttykään. Oletan hänen olleen eri henkilö kuin jutussa mainitut.

oikea
Pravda kertoo aina totuuden.
HU on hippoksen omistama ja ravit hippoksen järjestämät, joten HU kertoo mitä hippos haluaa.

sen, etä sen viestin kirjoittaja tarvitsee silmälasit! Forssin jalka on jo apuaisan alla, joten se ei osoita yhtään mitään!!

Tämän viestiketjun neljännen sivun viestissä (956217) linkitetetystä kuvasta näkee, että kun sisäradan hevonen lähestyy maalipaalua on ulkoradan hevonen jo ohi videokuvassakin.

Ja maalikamera on vielä tuomaritornissa puolimetriä ennen videokameraa, tämä todistaa sen, että tulojärjestys EI MISSÄÄN NIMESSÄ VOI OLLA OIKEA!

näin!! tulojärjestys on 100% VÄÄRÄ!!

jo 4. lähdön jälkeen, jossa Road Meester tuli selvästi noin 30-40 cm Minto's Romeosta ohi.
Videokirjaston maalikamerakuvahan on melko tumma, mutta TotoTV:stä nähtynä maalikamera ei saanut hevosille eroa kuin 5-10 cm.

Kuopion raviradalle on kutsuttu ulkopuolinen maalikameran käyttäjä seuraaviin raveihin. Pelikansalle ei rahoja tietenkään saa takaisin, mutta katotaanko saako Raivio voittorahat...

kieroja nuo savolaiset =)

Hippos/Fintoto/Kuopion ravirata ansaitsevat tästä tapahtuneesta asiasta surkeat pisteen viestinnän osalta. Asiaa ei ole selvitetty julkisuudessa riittävästi ja huhut vellovat.

Linjakasta olisi, että joku johdosta viestisi asian tilanteesta. Tässä touhussa menee ravien uskottavuus, kun väärä hevonen annetaan voittaa ja useat pelaajat häviävät vääryydelle.

Jos virhe on tapahtunut, se pitää myöntää ja silloin se on anteeksiannettavaa. Nyt asiaa peitellään.

voidaan lisätä myös HU ja IS-ravit, jonka suu (tai näppäimistö)on nähtävästi tukittu.
Normaalisti IS-Ravit ottaa kantaa hyvin ärhäkkäästi.
Ja HU:n pääkirjoituksissa JP Rättyällä on olevinaan aina oma mielipide, mutta taitaa olla jeejees-mies.

vuotanut julki tietoa; "Nyt jätkät kävi paha moka"
Kiinnostavaa nähdä miten Hippos uutisoi.

kävelette" niiden tietojenne kanssa julkisuuteen ja esitätte seikkaperäisesti mitä peitellään,niin varmaan asia selvitetään ja informoidaan teille henkilökohtaisesti.Palaute on tosiaan henkilökohtaista.Täällä "huutelu" on samaa,kuin vastatuuleminen kuseminen,omille jaloille tulee...

Madness: Seuraa, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

Asioiden avoin käsittely on nykypäivää ja ellei niin tapahtu, niin takapihatkin tongitaan. Esimerkkkeinä Finnair tai varuskuntien lakkauttaminen.

Nykypäivää on myös, että keskustelu tapahtuu netissä erilaisilla keskustelupalstoilla. Se on nykyajan "yleisöosasto".

Tässä viestiketjussa on kymmeniä viestejä ja satoja lukijoita. Asia kiinnostaa. Jos hälytyskellot soisivat johdon päässä, niin joku vaivautuisi tiedottamaan asiasta.

Olen edelleen sitä mieltä, että inhimillinen virhe tapahtui.

Viestinnän ohje on silloin yksinkertainen: kerro totuus. Nyt ei ole reagoitu juuri mitenkään, se HUn juttukin oli ihan ympäripyöreää höpinää ja asian kiertelyä. Kyllä tämä tapaus on tämän lajin piirissä sen luokan virhe, että tosiaan Hippoksen, Fintoton ja Kuopion raviradan johdon alkaa olla aika astua esiin, ja kertoa mitä tapahtui.

on kyllä jo sellaisia kommentteja heittänyt, että voisi jo luulla, että on maalituomarina Kuopiossa.

sinunkaan mielipiteesi oikeutta kiellä.Ei muuta kuin faktat pöytään ja pöly laskeutuu.Mutta tuota en nyt millään ymmärrä,että jonkun ravilähdön maaliintulon kuvaa ja maaliitulon päätöstä tarvitsee tiedotella,jos se joidenkin pelureitten mielestä se on väärä.Jos virhe on tapahtunut asia tietysti eri ja selitykset,hyvät sellaiset paikallaan.Sankarinviittaa pelureitten puolustajalle tarjolla,tarttukaa ihmeessä tilaisuuteen.Palstatilaa tarjolla.

sekaisin ole,että jos olisin Kuopion maalituomari,alkaisin netissä asiasta kinaamaan:)Siis en liity millään tavalla Raviradan toimintaan.

Pitäs Osmolla mennä viralliseksi maalipaalu tarkkailijaksi ni ei tarvi kameraa ollenkaan =) tai viralliseksi valvojaksi niin ku lotossa on nämä Lohtanderit sun muut

kuvahan ei petä, kuten HU:ssa Hippoksen valvoja kertoilee.
Mutta pystyykö valvoja selittämään, miksi maalikamerakuvan tausta on erilainen kuin aikaisemmissa raveissa.
Minä pystyn, kamera on suunnattu eri tavalla kuin aikaisemmissa raveissa.
Maalikameran kuva ei todista millään tavalla, että olisi kuvattu edes maalipaalua.
Esim. eilisissä Teivon ja tänään Vermon kuvista näkee heti minkä värinen maalipaalu on.

Kuopion kuvista nakee, minkä värinen on mainoskyltti sisäkentällä; valkoinen pohja ja punaista tekstiä.

Videon pysäytyskuva ei sen sijaan valehtele, hevoset ja maalipaalu samassa kuvassa.
Jos matkaa kamerasta maalipaaluun 60 m, maalinjan ja videokameran välinen etäisyys puoli metriä ja valjakoiden välinen etäisyys esim. 10 m, niin kuvien virhe on 50cm/6 = 8,3cm ja sekin ulkoradalla juoksevan hevosen eduksi.

"Nyy pojat kärysivätte", sanois Urho Hietanen

melkein harteilla...

Kirjoitit itse sen teoreettisen selityksen, johon itsekin
kuviin perehtymättä uskoin: "Takaa kuvaava videokamera antaa
"etua" lähempänä kameraa juoksevalle "Paulille". "Etua",joka
korostuu, koska juoksee kolmatta rataa."

Nyt on kuulemma (=en ole lukenut) järjestäjien suulla
lehdessä todettu, että videokamera ei kuvaa takaa, vaan
edestä. Se vie täysin pohjan tuolta selitykseltä, ja vastaa
muutenkin yleistä kokemusta Kuopion raveista - videolla
tiukka maaliintulo tarkoittaa, että ulompana tuleva voittaa.

Tuossa lähdössä, ja ehkä muutenkin noissa raveissa tuo fakta
ei toteutunut. Syystä tai toisesta maalikamera ei kuvannut
suoraa maaliviivaa vaan vasemmalle etuviistoon, jolloin
sisärata sai etua. Tuo asia on nähtävissä kaikesta siitä
kuvamateriaalista, mitä tässäkin pääosin varsin asiallisessa
keskustelussa on tuotu esille.

Selität, että asiasta vastaillaan henkilökohtaisesti
jokaiselle, joka kyselee. Sellainen ei todellakaan kuulu
nykyaikaan. Nimimerkin Jose viestit tässä ketjun
loppuvaiheessa ovat faktaa - surkealla tiedottamisella ei
koskaan saada muuta kuin pahaa aikaiseksi.

Tuomas Juntunen toteaa:
"Kuopiossa videokamera on noin puoli meträ maalilinjan jälkeen. Ero maalikameraan nähden on yksi pienimmistä, mutta voi juuri tuollaisissa tilanteissa aiheuttaa harhan."
Minä puolestani totean:
"Edelliseen toteajaan viitaten, niin maalikamerakuvan ja videon pysäytyskuvan välinen ero pitäisi olla marginaalinen, ja sekin ulkoradan valjakon hyväksi."

Tuomaristo uskoi maalikamerakuvaan kuin pukki suuriin sarviinsa,
ja lopputulos tullaan julkaisemaan lähiaikoina.

olet,saman asian kameran sijainnista luin ja totesin olleeni väärässä kameran sijainnin suhteen.Se vain osoitti miten eri tavalla eri ihmiset näkevät asioita.Mutta fakta vain on,tässäkin tapauksessa on,mikään tiedotus ei tule kaikille riittämään missään tapauksessa,jos se ei ole kirjoittajan mieleinen.Elämme maailmassa,jossa "vapaana liikkuu" porukkaa,jotka esim.olettavat salkkari-Seppoa esittävän näyttelijän olevan oikeastikin alkoholistin.Eli kaikki kynät ei ole siellä penaalissa,niitä terävämpi,enkä väitä olevani itsekkään,mutta sen verran koen olevani " kohdallaan".Kaikkiin "salaliittoteorioihin" en usko,joita tänne kirjoitellaan.Eli viestinihän on koko ajan:faktat pöytään ja esille.Tämä palstoille kirjoittelu on yleensäkkinvain ajanhukkaa tai pelkästään ajanvietettä.Olen valmis olemaan kantani kanssa väärässä,se ei ole ongelma,virheitä mahtuu elämään,mutta ne ei saa olla liian pahoja.Joku lähdöntulojärjestys on sinänsä mitätön asia pitkässä juoksussa,vaikka näistä tuleekin tietyssä mielentilassa liianki vakavia:)))

isä sanoi aikoinaan;
"on se vaikka kuinka paha asia, mut kerro.
mietitään sen jälkeen, mitä pystytään tekemään"

tää asiahan etenee juuri oikealla tavalla.

Hippoksen suuri ultimatum:
"Arvoisat asiakkaat, olette väärässä"

Tämä viestiketju on tosiaan pysynyt harvinaisen asiallisena. Tässä ketjussa on kirjoittanut useita vakinimimerkkejä, joiden asiantuntijuutta arvostan.
En usko, että näin suuri asiantuntijajoukko on väärässä.

Jos olisin Hippos/Fintoto/Kuopion raviradan johdossa, en selittäisi pois näitä näkemyksiä, vaan analysoisin ja pitäisin mediatilaisuuden tai antaisin lehdistötiedotteen.

HS kirjoitti jokin aika sitten, että Suomen paras kriisiviestijä on Teuvo Hakkarainen. Hän osaa tunnustaa, jos on töpännyt. =)

Rehellisyyttä arvostetaan ja virheiden tekeminen on inhimillistä.

Fakta on se, että videokuvan ja maalikamerakuvan välillä on selkeä, silmin havaittava ja pysäytyskuvilla dokumentoitu ero, jolle ei yksinkertaisesti löydy mitään muuta selitystä, kuin se, että maalikamera on kuvannut vinosti. Tähän ei tarvita mitään geometrian dosenttia, vaan ihan maallikkojärjellä asia selkenee, kun pysähtyy miettimään, ja tutustuu kuviin.

Asian pystyy todentamaan paitsi hevosten välisistä eroista, myös tuosta mainitsemastani faktasta, että jos maalilinja oikeasti olisi maalikamerakuvan mukainen, se olisi aivan järkyttävästi vinossa suhteessa rataan - jatkamalla kyseistä linjaa takasuoralle asti, se osuisi takasuoraan jossain takasuoran puolenvälin paikkeilla. Käytännössä, kun maalilinja on aika lailla etusuoran lopussa, pitäisi suoran linjan osua suunnilleen takasuoran alkuun, minkä voi todentaa vaikka Kuopion raviradan ilmakuvasta Kansalaisen Karttapaikassa.

Raivion kärryn renkaat tulee eri aikaan maaliin. Joko hevonen kääntyi maalin kohdalla tai maalikamera kuvaa on vinossa kulmassa.

Sääntöjen mukaan maaliviiva ei ole suhteessa radan sisäreunaan, vaan kohtisuorassa etusuoran sisälaidan mukaiseen suoraan.
Esimerkiksi Killerillä rata lähtee kaartumaan jo ennen maalia ja siellä ei pysty määrittämään maalilinjaa suhteessa radan sisäreunaan.
Toi fakta meni mönkään, mutta kuopiossa maali sijaitsee niin keskellä suoraa, että on kohtisuorassa radan sisäreunaa.

perään.Kärryjen pyöräthän ei kulje hevosen perässä suinkaan vakaasti.Hevosen juostessa,valjaiden kiinnityspiste lukko tai aisalenkki,remmivaljastuksessa siirtyy hevosen ottessa askelta eteenpäin,jonkin verran edemmäs eteenpäin,kuin vastaavasti toinen puoli,joka tekee liikkeen taakse päin.Valjastuksen "tiukkuudesta" riippuen.Näin yleisesti asian ottaen,kyseiseen hevosen valjastukseen kantaa ottamatta.Koska,nähtävästi tässä asiassa ei kannata "hakata liian tiukkaan kantojaan kiveen",ettei tule urakalla lunta tupaan:)

Kun tuon maalintulon katsoo videolta niin eihän tuossa ole mitään epäselvyyttä. Olisi pitänyt tuomariston olla kriittisempi kuvaa kohtaan. Nyt jo myöhäistä. Näin ei voi olla pelaajien oikeusturvan kannalta että päästetään ulos väärä voittaja. Eikös tälläkin tuotteella jonkinlainen kuluttajansuoja ole.

Maalikameran suuntaus ohi maalitolpasta, ja juuri vasemmalle, on nyt kokolailla hyvin todisteltu, jääkäämme odottelemaan vastinetta mediassa.

Haluaisin tarttua kuitenkijn vielä puolen metrin ilmoitukseen, siis ilmoitukseen, että maalikamera on vain PUOLI METRIÄ fintoton arkistonkin videokuvan ottaneesta kamerasta sivuun (olettan toivottavasti edes vasemmalle)

Vaikka kuin pyörittelen, laskeskelen kulmia, mietin vääristymiä ja käytän kaikkia tuntemiani geometrisiä ajatusmalleja, niin maaliviiva ei mitenkään voi olla puoli metriä kuvaavan videokameran sijainnista vasemmalle, ei millään. En halua heittää mitään arvausta maalilinjan oikeasta etäisyydestä, koska se todella on vaikeaa, mutta videokamera varmasti on enemmän kuin puoli metriä oikein maalilinjan jälkeen (huom nyt ei puhuta kyseenalaisesta maalikamerakuvasta vaan oikeasta maalilinjasta)

Näinollen, maalikameraa ei ainoastaan oltu suunnattu väärin, mikä myös jo fakta, vaan se on myös sijoitettu väärin!!! Mm metsämäessä käytössä olevan maalitolpan peili poistaisi muuten epäilyt linjoista. Jollei kuvaus osu peiliin ja samalla maaliviivaan, ei heijastuskuvaa käänteisenä muodostu ja silloin maalikameran kuvaa tuskin kukaan erehtyisi luulemaan/väittämään virheettömäksi. Jos heijastuskuva ei täsmää etualan kuvaan, on kuvauskulma vino.

Tässä ketjussa en ole nähnyt ainoatakaan salaliittoteoriaa, enkä vilppi syytökseen johtanutta kirjoitusta. Tässä viestiketjussa olen nähnyt ainoastaan ihmettelyä asiasta, joka näyttää siltä, että maalikamerasta tehty tulkinta on virhe.

Silti kirjoituksesi on aina sitä samaa halabaloobaa, että salaliitto siellä ja täällä.

EI!

Salaliittoteoriat romukoppaan. Tässä on tapahtunut vain selvä virhe maaliintulojärjestyksessä PISTE.

SIis mitä??
Koko illan, joka lähdössä, joka hevosella on samanlainen valjastusvirhe samaan suuntaan??

Miettisit nyt hieman miten puolustelet Kuopiota, vaikka sinulla vahvasti tuntuukin olevan oma lehmä ojassa, tavalla tai toisella.

miten maalilinjalla kävi.
Nyt "voittajahevosen" ohjasta sanoi: "Luulin, että jäin kolmanneksi"
Mutta Hippaksen valvojan sanoin "mihin luotat, jos et maalikameran kuvaan"

Nobody is perfect
päättyy elokuva "Somelike it hot" tai "Piukat paikat"

valjastuskommentti pelkästään yleisesti todettuna,en yhdistänyt tähän juttuun.No salaliittotermi liian "raju".Myönnetään.Karkea mieli,karkea kieli,näinhän se menee...

"Harha on aivan sama,jos katselisi paikan päällä maaliintuloa jostain muualta kuin maalilinjalta."

Schumi aikoinaan Monacossa johtaessaan aika-ajoa täräytti tahallaan viimeisessä kurvissa seinään ja aika-ajo keskeytettiin. Penaltya tuli 5 vai 10 lähtöruutua.

Keke totesi; luuleks se, ettei muut ihmiset tajua mitään.

Luuleeko Hippoksen kööri, että tuomariston hyväksymä tulojärjestys menee läpi (harhoineen).
Varsinkin, kun menivät ilmoittamaan videokameran sijainnin suhteessa maalilinjaan.

Reisille meni...

Onkohan raviradoilla jotain rutiinia, jonka mukaan maalikameran sijoitus tarkistetaan ennen kilpailujen alkua ja toimenpide merkitään esim tulospöytäkirjan alkuun. Jos katselee vaikka jalkapallo-otteluja, niin tuomarikolmikko käy ennen peliä tarkastamassa maaliverkot. Luulisi, että maalikameran sijainti on niin keskeinen asia - siihenhän perustuu koko ajanottokin - että hommaan on luotu Hippoksen toimesta tarkastusrutiinit, joita ratojen on noudatettava ja joiden noudattamista Hippoksen paikalla oleva valvoja tarkistaa. Muuten homma on todella leväperäistä.

Kun HU:ssa kirjoitettiin, että kameran asennus on kiinteä, koskee se yleensä radoilla telinettä johon kamera kiinnitetään.
Jokaisessa kamerassa löytyy kameran alapuolelta suuntausruuvit pysty ja vaakasäätöön. Jokaisessa maalipaalussa löytyy erivärinen kohdostuspiste mihin kamera tulisi suunnata. Piste näkyy sitten maalikuvassa erivärisenä viivana jossain kohtaa maalikameran kuvaa.

Kuudes kuva ylhäältäpäin näkyy noita tyypillisiä radolla käytettäviä kameroite, ne keltaiset mötikät ylhäällä.

Linkki Kameroita (http://www.alge-timing.fi/index.asp?pid=239)

"kameroista" -kirjoittajalle, aika kattava paketti esimerkkeineen kameroiden nykytekniikasta sekä erilaisista ominaisuuksista.

Tässä niin tekstistä kuin kuvistakin käy edelleen ilmi se aiemminkin mainittu seikka, että vaikka kameran paikka on varmasti Kuopiossakin vakio, niin sen suuntaus on kuitenkin joka kerta erikseen tehtävä, ja siinä on mahdollisuus tehdä suuntausvirheitä, tai jokin ulkoinen kontakti tai tärähdys saattaa muuttaa suuntausta, ja lopputulokset olemme jo nähneetkin.

Madness on just sitä ihmistyyppiä jonka takia diktaattoritkin menestyy. Uskotaan kaikki mitä viralliselta taholta kerrotaan osaamatta itse ajatella ja päätellä asioita. No onneksi tämän ketjun perusteella suurempi osa on kuitenkin oikeinajatteliojoita.

Kuten tässäkin ketjussa on käynyt ilmi, näkyy Kuopoin aikaisemmissa maalikamerankuvissa pääasiassa taustalla maalipaalussa olevaa valkoista väriä ja kuten tiedämme muodostuu paikallan olevasta erivärisestä objektista maalikameraan saman värinen vaakasuora viiva

Kyseisen illan maalikameran kuvien yläreunassa näkyy punaruskea leveä viiva, kyseinen väri löytyy Savon Voiman kylttimainoksen keskeltä isohkosta logosta (noin 3 metriä ennen maalia).
Sinne kamera on taatusti suunnattu!

"Sinne kamera on taatusti suunnattu!"

Juuri näin. Springin alasivulla 5 laittama kuva on itseasiassa kuva juuri "maaliintulohetken" jälkeen. Eli kamera on suunnattu siten että maali on suurin piirtein mainoksen keskellä. Kamera on niin vinosssa että saa vielä tuossakin kohtaa sisäradan voittamaan vaikka raivio on jo edellä. Siis kardinaalimunaus, joka toivottavasti korjataan seuraaviin raveihin eikä vain hoeta ettei missään ollut mitään vikaa.

seuraaviin raveihin, mutta vaivihkaa ja mitään virhettä ei koskaan myönnetä. Uskokaa pois, vaikka kaikki sen tietää mitä on tapahtunut.

saatan jopa boikotoida Kuopion seuraavia raveja, jos sieltä ei löydy sen verran munaa että myöntäisivät virheensä.

Ihmisen psyyke on sellainen, että mielellään torjuu itse tekemänsä virheet. Siksi nuo Kuopion toimihenkilöt ovat hieman jäävejä asiassa. Ulkopuolinenhan virheen tajuaa helposti.

Maalikameroissa (kuten muissakin kameroissa) on erittäin tarkaa tuo suuntaus, jos kuva otetaan kaukaa ja pitkäpolttovälisellä objektiivilla. Pieni heitto kameran jalustalla moninkertaistuu verrattuna lähempää otetulla ja laajakulmaisemmalla objektiivilla. Yleensä raviradat ovat leveitä ja kuvattava kohde suhteellisen kaukana. Poikkeusta ei tee Kuopion rata.

-Fintoto vastaa peleistä
-Kuopion Ravirata raveista
-Hippos koko sotkusta, Hippoksen hyväksymä valvoja

JP Rättyä on saanut meilin liitteineen maalikamerakuvan taustasta ja sisäkentän mainoskyltistä jo maanantaina-aamuna, ei viitsi herra edes vastaamaan.

Nimimerkki "juu juu, jos pidetään suut supussa, ehkä tästä selvitään"

"kyllä herra, kyllä herra,
ette te tästä herroittelemalla selviä"

Eikös tuota maalikamerakuvaa voisi toimittaa jollekin maalikameravalmistajalle/edustajalle ja kysyä heidän mielipidettään kuvasta (ja siihen liittyvistä ihmeellisyyksistä: kuvakulmasta ja taustasta)? Eihän toimittaja välttämättä ymmärrä teknisistä yksityiskohdista, hän tekee juttunsa asiantuntijan mukaan. Tietenkin mahdollinen liikesuhde ravirataan voi tuottaa ongelman.

on lukenut kirjaa "Fundamental Physics, sähkö-, valo- ja aaltoliikeoppi" opinahjonaan Helsinki University Of Technology,
niin hän ymmärtää kyseisen tilanteen täysin

Oikeusoppitermi "vilpitön mieli"
-henkilö on tiennyt tai olisi pitänyt tietää

Esim. taidegallerian omistaja ostaa asiaan täysin vihkiytymättömältä 500.000 euron perintötaulun 50:llä eurolla.
Kauppa pystytään purkamaan.

Älähän viitsi tuollaisia kirjoitella,kun et minua tarkemmin tunne.Muodostat käsityksen pelkästään kirjoittamani perusteella.Tosin siihenhän sinulla kuten minullakin on vain ainut mahdollisuus.Näkemyksiäänhän täällä jokainen heittelee jokainen omalla tyylillään,minulla se on varmaan monenmielestä karkea ja kärkäs,myönnetään.Palstallekirjoittelu vain tuo korostavasti esille rankemmat linjat.Mitä tulee tuohon edellämainittuun vääntöön,en itsekkään ole enää moneen päivään sulkenut pois mahdollisuutta kameran olleen todellakin viturallaan:).Oma teoria kaatui viimeistään tuohon kuvauskameran sijaintiin:)Ja jos joku sen pitävästi todistaa ja se asia on siinä.Ei onkkelmia sen suhteen tai ketään asiasta erimieltä olleita kohtaan:)

Olis ihan hyvä jos sais maalisuoralta etu-kameran kuvaa,eli kuvaa hevosista edestäpäin.Näin vois nähdä kuinka vinossa tai suorassa kukin valjakko on,meinaan tuota "renkaiden maaliin tulojärjestystä".Ps Tää on jotenkin "kiehtova" asia?

olisi nähdä maaalikameran kuva, joka olisi suunnattu maalilinjalle

Onko muut laittaneet sähköpostia tai jopa soittaneet asian tiimoilta joillekin "isommille kihoille"?

Minä siis laitoin viestiä kuopion raviradan toimitusjohtajalle ja häneltä sain ympäripyöreän vastauksen, mutta toki hyvin asiallisen, joten kiitos siitä.

Joku sanoi laittaneensa Rättyälle meiliä, mutta vastausta ei kuulunut?

Onko muita? jos ei ole niin laittakaahan muutkin meteleiä pystyyn mitä enemmän tästä rummutetaan, niin ehkä se oikea selityskin saadaan mitä tuossa lähdössä oikein tapahtui.

Itse olen valmis boikottiin Kuopiota kohtaan kunnes virallinen selvitys annetaan JULKISESTI.

Oikeinhan tuo tulojärjestys ei nimittäin mennyt.
En ole vaatimassa mitään rahoja torpeedoidusta troikasta tai muistakaan peleistä, mutta jos virhe on tapahtunut, niin se pitää Prkel myöntää!
Se varmsti riittää meille kaikille ja on toki vähintä mitä rata voi tehdä, jos ja kun tulojärjestys oli väärä.

Kuopion 23.3. ravien maalikameran asento selvitetään

Julkaistu 29.03.12 klo 15:27

Kuopion 23.3. ravien troikkalähdön maaliintulo on herättänyt laajaa keskustelua. Yli kymmenen vuotta eri ratojen maalikameramiehenä toiminut Juha-Pekka Reijonen teki omaehtoisesti aloitteen Kuopion raviradalle, jossa hän haluaa selvittää epäselvää tilannetta. Kuopion ravirata ottaa asian vakavasti ja Reijonen tulee selvittämään asiaa pitkäperjantain raveihin.

Reijosen mukaan yksi syy maalikameran väärin suuntautumiseen on voinut olla maalikameran löystynyt jalusta. Reijonen epäilee kameran olleen kymmenen astetta väärässä asennossa, joka tarkoittaa radalla noin seitsemää metriä. Arvio perustuu maalikameran kuvaan, videokuvaan ja radan etäisyyteen maalikamerasta. Vasemmalle puoltava kamera suosii sisärataa ja maalikameran kuvissa sisäradan rengas on ensin maalissa.

Pelaajien kannalta tilanne on siinä mielessä ikävä, että mikäli maalikamera on ollut väärässä asennossa, virallista tulojärjestystä ei tulla muuttamaan. Ravien valvoja on toiminut tapauksessa oikein, kun on julistanut tulojärjestyksen maalikameran kuvasta.

Katos, kerrankin tehdään yleisön paineesta jotain. Jos olisimme antaneet asian vain olla, sama virhe olisi toistunut myös seuraavissa raveissa. Asiantuntijan arvioima 7 metriä kuulostaa just passelilta, joten eiköhän tämä case ole ratkaistu. HYVÄ ME!

Hyvä että meitä rahoittajiakin edes joskus kuunnellaan.

Tämä on todellinen hatunnosto raviyleisölle. Tietty Pauli Raiviokin hevosensa kanssa saa oikeutta.

Toivottavasti selviää, sillä hommahan on selviö, ulkorata päänmitan edellä!

Eniten koko keississä ihmetyttää, että miksei mitkään toimittajat puutu koko asiaan? Esim. Ruotsissa tämä olisi skandaali ja selvitettäisiin juurta jaksaen.

Mitä tekee tähtitoimittaja Rättyä?(HU) - Ei mitään
Mitä tekee tähtitoimittaja Räty?(IS) - Ei mitään
Puhuttiinko eilen suomi tv:llä asiasta - Ei sanallakaan. Onko näille laitettu suukapula jonkun toimesta. Mitä?

On tämä kyllä melko omituista kerrassaan. Ravien uskottavuus jälleen kasvaa, kyllähän Kuopio kusetuksestaan kiinni jää, toivottavasti.

Olisiko ravien jälkeen ollut viisaampaa tulla ulos ja myöntää virhe, kun olivat sen jälkeen virheensä kuulemma huomanneet, mutta ei, ollaan hiljaa ja toivotaan ettei jäädä kiinni!

..."Ravien valvoja on toiminut tapauksessa oikein, kun on julistanut tulojärjestyksen maalikameran kuvasta" Niin varmaan on, mutta ei ole silti ollut varsinaisesti tehtäviensä tasalla. Mutta todella tärkeää ja tarpeellista tuo oikein toimiminen oli vielä tässä tiedotteessa julistaa.

Eikä kovin korkeaa arvosanaa voi antaa muillekaan tuomaritornissa tuolloin torkkuneille; eikö siellä ollenkaan lamppu syttynyt, vai eikö kukaan sieltä todellakaan katsele livenä, miltä tilanne maalipaalun kohdalla näyttää?

muutama vuosi sitten.
Joku kuski oli ruvennut ihmettelemään tulojärjestystä, kun oli luullut voittavansa lähdön.
Asiaa tutkittiin ja lopputulos, kamera oli väärin suunnattu.
Jos Ruotsin juttuja kopoidaan lähes kaikessa, niin ei tarvitsisi virheitä kopioida tai voisi ottaa edes jotain näistä opiksi.

Kuin kusi sukassa.On se vaan porukkaa.

Juuri näin. Asia tiedotetaan ja tutkitaan asiantuntijan toimesta. Hyvä näin.

Reijoselle. Hevosurheilun - siis valvojan ja videokuvaajan - kommentit sen sijaan käsittämättömiä. Virheitä tekevät kaikki mutta niistä pitää oppia etteivät ne toistu.

Mielestäni oli näytettävä heti kolmen ensimmäisen tulojärjestys maalikamerakuvista. Usein televisiosta katsellessa T65 ja T75 lähetyksiä toimittajat hölöttävät kaikkea muuta ja maaliintulojärjestys unohtuu pitkäksi aikaa.

Tiedotuspuolessa ei kyllä ole kehumista, jos tutkinta-asiasta ei lue kuin yhdellä sivustolla jotain.

Radan, Hippoksen, Fintoton ja HU:n sivut ovat asiasta vaiti?

Aika selväksi alkaa käydä, että kamerassa oli virhe kuten kaikki alunperinkin näkivätkin. En ole ollut yhdessäkään boikotissa mukana, mutta jos kamera todetaan väärin suunnatuksi enkä saa rahoja osuneesta troikastani niin aion boikotoida Kuopion ravirataa, pysyvästi. Troikkavaihto ei ollut niin suuri etteikö Kuopio uskottavuuden nimissä voisi maksaa voittoja oikean tulojärjestyksen pelanneille, tavalla tai toisella.

Nimittäin maaliin nähden.
Eli jos näyttää että johtavan rinnalla juossut hävisi niukasti voi olla kuitenkin voittaja.
Kuvakulma pettää.
Olin taannoin lahdessa ja olin varma että pelaamani hevonen hävisi kun katsoin tv:n näyttämää kuvaa.
Mutta niin vain voitti peräti n.10cm:llä koska maalikamera on tietty täsmälleen maalilinjalla.
Monesti alkaa hirveä höpinä maalikamerakuvasta jos on tiukkaa mutta tässä tapauksessa ero täysin selvä.
Hidastuskuvasta ei voi tarkkaa sanoa koska hevoset on liikkeessä ja näinollen tiukassa tilanteessa on mahdotonta sanoa kumpi voitti.
Maalikamera on kuitenkin lahjomaton.
Ufojuttuja tietty riittää ja kyllä niitä maailmaan mahtuu:)

Olisihan Kuopiossa maalikamera voitu suunnata vaikka takasuoralle ja hevoset juoksisivat kuvassa oikalta vasemmalle.
Sitten katsottu kuvaa:
meillä taitaa olla tällä kertaa maalikamera sisäkentän puolella, mutta tulojärjestys on kuitenkin se, mikä maalikamerassa seisoo.
Sääntöpykälä tuli taas kerran täytettyä.
Arvoisa yleisö oikea toto5-rivi:
Minto's Romeo
Vie De Michel
Eka-Assi
Noriko
Justine's Power

Onnea lunastaaan päässeille!

en tiedä, missä edellinen kirjoittaja on ollut paikalla, mutta kyllä Lahdestakin asti pystyi näkemään, että Kuopiossa oli kamera suunnattu savolaisella otteella.

Nyt HU:ssa kerrotaan, että Suomen Hippoksen sääntövaliokunta ottaa asian käsittelyyn, ja selvittää tapahtuneen, hyvä juttu. Tulojärjestys ei jälkikäteen enää muutu, mutta kuvittelisin silti, että jos tulojärjestys todetaan virheelliseksi, niin vahingonkorvausvaatimuksillekin löytyy perusteita ainakin vääryyttä kärsineiden kilpailijoiden kohdalla.

Mutta sitä ihmettelen, että tässäkin HU:n jutussa on Jukka Niskasella kova tarve korostaa, että "näyttöä siitä, että lähdössä olisi julistettu väärä tulojärjestys, ei kuitenkaan ole"... Costa Concordiallakin kerrottiin pitkään, että ihan pienestä sähkökatkosta vaan on kyse, vaikka puolet pohjasta oli leikattu auki, ja laiva melkein kyljellään, eikä se tilanteen kaunistelu sielläkään ollut hyvä taktiikka. Totuus kun yleensä tuppaa kuitenkin lopulta tulemaan ilmi, niin tullee käymään Kuopion maalikameran suuntauksellekin.

on helppo vastata,
jos ja kun videokamera on ollut samassa paikassa,
niin etsikää vastaavanlainen maaliintulo aikaisemmista kuopion raveista videokameran hidastuskuvan perusteella ja verratkaa maalikamerankuvia.
Kuva ei petä.
Varsinkaan videokameran, jonka paikka tiedetään, hevoset ja maalipaalu samassa kuvassa.

Vuosikausia on Kuopiossa ravattu ja maalikameran tuloksiin tyydytty, koska silloin ei ole havaittu ristiriitaa maaliintulossa. Itsessäänkin selittyy että jotain on vialla, kun tuhansien lähtöjen jälkeen yhdestä lähdöstä nousee kuin yhteisestä sopimuksesta spontaani protestiaalto. Eivätkö nuo vastaavat ihmettele asiaa edes siltä kantilta?

Niskanen on väärässä; maalikuvan perspektiivi on näyttö eli todiste virheestä. Ei ole edes rakettitiedettä kuvan tulkitseminen.

" "näyttöä siitä, että lähdössä olisi julistettu väärä tulojärjestys, ei kuitenkaan
ole"..."

Niin että asiantuntijan lausunto käytössä olevien faktojen kanssa ei riitä että olisi edes aihetta epäilyille? On tää niskanenkin varsinainen sätkynukke.

maalikameran virheestä on lähdössä 8,
jossa Konttisen Express Ernest tulee Pakkasen Teela's Surprisen(sisärata) ohi tai ainakin tasoihin, hevoset lähes vierekkäisillä radoilla.
Hevosten sijoitukset 3 ja 4.
Kakkosena maaliin tuleva ulkoradan Bequest on hylätty välistä.
Maalikameran kuvassa Ernesti häviää kuitenkin pään mitan Pakkasen valjakolle.
Maaliintulo ja maalikameran kuva videokirjastossa kohdissa 3.19 ja 3.48

Joku väitti että Kuopion maalikameran väärän sijoituksen voi nähdä siitä että sisäpuolen pyörä on kuvassa edellä. Mitä Lahden maalikamera sitten näyttää koska sielläkin pyörät kulkevat "eri paria"? Selvä esimerkki näkyy
muun muassa 23.3 raveissa lähdön 8 kuvassa ja varsinkin toiseksi tullut hevonen. Onko kamera sielläkin väärin? Olisiko nyt yleisesti tarkemman tutkimuksen paikka?

hevoset vaan ei yksinkertaisesti kulje radalla suoraan kuin junat kiskoilla.

muutenkin,
rutiinilähdöt poistettiin hippoksen järjestelmästä, koska ko. herra ei osannut hommaa heppa-järjestelmään järjestämään.
Onneksi koelähdöt toimivat, muuten järjestettäisiin paljon paikallisraveja, joista uudet bradit ottaisivat vauhtia virallisiin totolähtöihin.

ei ole täysin yhdensuuntainen katsomon kanssa. Näin ollen maalinja ei ole tai sen ei pitäisi olla täysin kohtisuorassa katsomon seinään. Maalikamera on siis oletettavasti suunnattu hieman oikealle suorasta kulmasta katsomon seinän suhteen.

Jos sisäkentän puoleinen pyörä silti näkyy maalikuvassa, voi selitys olla hevosen vino suunta, milä viime hetken ohituksissa ei ole kovin harvinaista. Kuopiossa todennäköisempi selitys oli kuitenkin kameran väärä kohdistus.

Lahdessa maalin kohdalla rata on jo alkanut lievästi kaartua, mikä osaltaan vaikuttaa myös siihen, että valjakot eivät ole yleensä kohtisuorassa maalilinjaan nähden, eli sisempi rengas näkyy hieman taaemapana, olkohan se näin? Mutta olipa se syy siihen mkä tahansa, niin tässähän on kyse siitä, että Lahdessakin jokaisen lähdön maalikameran kuvissa valjakot tulevat aina samassa kulmassa maaliin, eli kaikkien kärryjen renkaat ovat yleensä samassa kulmassa kameraan nähden. Eli kuvista päätelleen kamera on suunnattu maalitolppaan, aina samasta paikasta ja kulma valjakoihin pysyy samana ja toteutuva maalilinja on joka lähdössä samassa paikassa ja samassa suhteessa myös videokuvaan, johon verrattuna ulkorata tuntuu siis "saavan etua" maalikameran kuvassa.

Kuopion tapauksessahan näissä kyseisisissä lähdöissä tuo kärrynpyörien linja poikkesi aiemmista maalikameran kuvista, eli valjakot tuntuivat saapuvan maaliin eri kulmassa suhteessa maalilinjaan kuin aiemmin. Samoin maalikameran esittämä järjestys suhteessa videokameran esittämään maaliintulojärjestykseen poikkesi oleellisesti aiemmista maaliintuloista. Jos kääntvä videokamera on samalla paikalla kun aiemmin, ja maalikamera on samalla paikalla kuin aiemmin, niin ainoa looginen vaihtoehto siis on, että maalikamera on suunnattu eri paikkaan kuin tavallisesti, ja silloinhan se ei myöskään ole enää suunnattu kohti fyysistä maalitolppaa. Tätä johtopäätöstä tukevat myös edellä moneen kertaan kerrotut havainnot maalikameran taustalla näkyvistä poikkeuksellisista raidoista, joita ei aiemmin ole maalikamerankuvissa ollut.

Eli voihan se maalikamera olla esimerkiksi Lahdessa hieman vinossa suhteessa luonnolliseksi koettuun maalilinjaan, mutta vaikka se olisikin vinossa, niin oleellista on se, että linja on aina samassa paikassa, samassa kulmassa ja se kohdistuu fyysisen maalitolpan esittämän maalin kohdalle.

asiallinen
ja siinä on lähes kaikki faktat Kuopion tapauksesta.
Ehkä ainoat eriävät näkemykset HU:n sivuilta.

Osoittaa typeryyttä, koska jos asiaa tutkitaan, on aivan turha sanoa, että näyttöä ei ole. Tällä sivulla on kirjoittajien toimesta pysäytyskuvia joissa on selvää näyttöä tästä virheestä. Niskanen on kyllä aina ollut tällainen, että hän vaan sanoo jotain ja sitä on kunnioitettava. Periksi ei anna. Mutta ei anna kyllä nekään jotka tämän virheen huomasivat.

Josmaalikamera on oikein suunnattu, niin kuvassa olevan valjakon takimmaisen pyörän ei tule näkyä,radan pituussunnassa, eli vain 1 pyörä näkyy kameraan. Mikäli kuitenkin takimmaista pyörää näkyy joko etu/takapuolelta, niin kamera ei ole linjassa, vaan kuvaa joko etu tai takaviistosta.
Vastaavanlainen ongelma oli vuosia sitten muistaakseni Lappeenrannassa, ko vika paljastui juuri tuosta takimmaisen pyörän näkymisestä radan pituussuunnassa.

esimerkiksi Joensuussa, siellä paikalla oli myös Juha-Pekka Reijonen, joka nyt ottaa asiantuntijana Kuopion maalikameraongelman hoitoonsa
, niinpä

"näyttöä siitä, että lähdössä olisi julistettu väärä tulojärjestys, ei kuitenkaan ole"

Ette pysty todistamaan, vaikka olisimme kuinka väärässä

Lahden rata on oma tapauksensa joka juontaa pitkälle raviradan historiaan. Saanen käsiini ja skannattua pari vanhaa lehtijuttua aiheesta jotka juontuvat 26 vuoden taakse. Vielä pitää miettiä miten saisi linkitettyä tänne. Lahden raviradan selitys oli muistaakseni tuolloin että "maali sijaitsee kaarteessa".

Lahdessa maalilinja on tosiaan sellaisella kohdalla, jossa rata lähtee jo kaartumaan. Maalilinja on tietenkin linjassa loppusuoraan, eikä radan sisäreunaan, jolloin sisäreunan mukaisesti kaartavalla valjakolla sisempi rengas näkyy tosiaan taaempana. Ja Lahdessa video kuvaa etuviistosta, jolloin tasaisen näköisissä ulkorata voittaa aina.

Otsikolla viittaan termiin, johon olen joskus törmännyt näissä kaarrekeskusteluissa.

Hippoksesta,
johon ainakin vakiojäsenet
JP Rättyä ja Jukka Niskanen
Silloin kaikki saisivat puolueetonta tietoa.
Raiviokin voisi lopulta huomata, että sijoittui ko. troikkalähdössä viidenneksi.

"ollut ongelmia esimerkiksi Joensuussa, siellä paikalla oli myös Juha-Pekka Reijonen, joka nyt ottaa asiantuntijana Kuopion maalikameraongelman hoitoonsa"

Jutun mukaan mies on tehnyt asian suhten töitä yli 10 vuotta. Mikäli tämän ajan sisään ei virheitä tai ongelmia olisi ollut, niin pitäisin sitä valehteluna. Itse arvostan Reijosta tämän ITSE tekemän aloittensa takia, että palautettaisiin luottamus Kuopionkin toimintaan. Hemmetti, normaalisti lyödään ovi kiinni kyselijöille. Nyt kun joku asiaa alkaa puolueettomasti selvittämään... Tätä tarvittaisiin, mutta mikäli tästäkin palaute on tällaista, niin loppuvat myös ulkopuoliset selvitykset.

Mitä tässä toivotaan?

Onhan tää sellaista harrastelijoiden pelleilyä ettei paremmasta väliä.

Ja näitä vielä pitäis pelata ku maalikameratkin voi olla kenen tahansa pullamössön jäljiltä päin sitä itteään ja korvaukset on MISSA??

aiheeesta. Tämä on hyvä.

Ja hei kanssakirjoittajat. Täytyy sanoa, että hienoa, että ketju pysyi asiallisena. Se on kaiken a ja o. Kyllä tavalliset pulliaisetkin voi vaikuttaa, kun pysytään asialinjalla!

Kauhulla vain ajattelen että tällainen moka olisi käynyt esim. Derbyssä tai Suur-Hollola ajossa.

Toivottavasti hevosten taustajoukot saavat hyvityksen myös oikean tulojärjestyksen mukaan, ja meille pelaajille vaikkapa Toto-Tv ilmaiseksi loppuvuoden ajaksi.

Eihän koko asiaan olisi kiinnitetty mitään huomiota, ilman pelaajien aktiivista puuttumista.

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että järjestävät tahot yrittävät väistää vastuuta toinen toistaan hienommilla selityksillä. Mikähän lienee lopputulos tässä asiassa?

Eiköhän Fintotossakin tajuta, että tuo monopoli on aika rajattu, ja kilpailevat vedonlyöntiyhtiöt tietenkin repivät kaiken ilon irti, jos asiakkaiden suututtaminen karkaa ihan käsistä.

ja luulen, että tähänkin asiaan kiinntitetään vastaisuudessa entistä enemmän huomiota, kuten pitääkin.

Muistan kun muinoin mikkelissä 90-luvun alussa asiantuntija kertoi minulle miten maalikamera on vinossa, ulkoradan hevosen hyväksi.
Toisaalta uskoin myös hevosenpaskalle haisevan ukkelin vinkkaamisia, se tyyppi joka täytteli kuponkeja istumakatsomon alla.

Ja juurikin Kuopiossa kun maalikameran kuvaa ei ole näytetty lainkaan...

Tämä nyt on ihan täysi vitsi.

Toivottavasti oikeus toteutuu tai Kuopio on totaaliboikotissa jatkossa. Paikan päällä olleena jo livenäkin näki katsomosta että Dreamliner voitti. Ihmetys oli viereisissä pöydissäkin kova kun kaikki olivat nähneet Raivion voittavan jopa selvästi. En edes muista koska olisin viimeksi ollut väärässä voittajan suhteen ja nytkin merkkasin ohjelmaan ykkösen viitosen kohdalle. Vertauspohjana voi vaikka käyttää Road Meesterin niukkaa voittoa. Siinä maalikameran kuva on aivan juuri niin kuten pitääkin. Dreamliner voitti selvemmin mutta yht`äkkiä "hävisikin" selkeästi. naurettava sepustus HU:ssa radan henkilöltä. Säälittävää, ei voi muuta sanoa. Ja itse en pelannut kyseiseen lähtöön, koska Toivasen hevoseen en osannut suhtautua, joten ei ole edes oma lehmä tienpientareella!

Onhan se hienoa että Hippoksessakin herätään, mutta että ratkaisu tulee 10.5. kun joku helvatan valiokunta kokoontuu? siis 1,5 kuukautta tapahtuneen jälkeen?

Suomen raviurheilun kokonaistasosta. Tämä on ihan perinteistä fintoto/hippos touhua. Aivan kuten hevosenvaihtojupakassa magnetic force/tino du ling, niin tässäkin asiassa siirretään ratkaisu mahdollisimman pitkälle, että ihmiset ennemminkin unohtaa tämän asian, kun se pitäisi hoitaa tehokkaasti heti.

Uskottavuus tässä vain kärsii, kun kaikki ratkaisut tehdään aina viivytystaktiikalla ja sitten vielä näitä Niskasia otetaan kommentoimaan, jotka nyt koskaan eivät ole ison yleisön kanssa asioista samaa mieltä, vaan pitää loppuun asti olla herra ja hidalgo joka sanoo miten asiat tehdään.


Minä lyön ainakin Kuopion boikottiin. Ja vähennän ravipelejä muutenkin kunnes tähän asiaan saadaan päätös.

Eihän tästä nyt mitään tule, että maalikamera on on miten sattuu. Jokainen näkee mikä on tulojärjestys, paitsi maalikameranvalvoja, joka on säätänyt kameran miten sattuu. Taitaa olla hänen äänensä joka kuuluu selostajan takaa puoli sekuntia maaliintulon jälkeen.

Mielenkiintoista olisi muuten kuulla Juha Jokisen kommentti tästä maaliintulosta, koska hän on selostajista kovin ennakoimaan ulkoa tulevan voittoa, joten hän varmasti heti huomasi, että ei helvetti, voiko olla totta tuo järjestys?

kuitenkin täällä elossa. Kunnes saadaan osviittaa tapahtuneeseen.

Tämä viestiketju on ihan hanurista. Jos Kuopiossa maalikamera on väärin saadetty niin kirjoittajien mukaan se on Braiderin ja Fintoton vika, huh huh ....

kohdistuu siksi myös fintotoon ja hippokseen koska asian käsittelyä pitkitetään. ketju ei tosin ole siitä, joten lueppa tarkemmin.

Miten ihmeessä joku Kuopion tunarointi voi olla Fintoton vika? Olisko vastaavasti Vekkauksen syy jos Italiassa paljastuu joku sopupeli. Ja pitäiskö silloin Veikkauksen johtajat erottaa. Ei voi kun nauraa ...

on kisojen pääorganisaattori ja pääpomo ja fintoto on peliyhtiö joka järjestää peliä tähän lajiin pelkästään.

En ole Breiderin nimeä täällä nähnyt, ennen tuota "syyttely" kommenttia.

Fintoton pitäisi selvittää asiaa pelaajien kannalta ja Hippoksen pitäisi selvittää tätä asiaa hevosenomistajien kannalta.

Nopeaa toimintaa tässä vaadittaisiin. Tällainen "älkää meitä syytelkö" asenne on oksettavaa.

Muutenkin tämä ketju on ollut ihan asiallinen, joten älä aloita mitään sivuaihetta tähän ja rupea jankkaamaan asian vierestä.

On se kumma kun tämä "väärin" ei ymmärrä vaikka rautalangasta vääntää. Miten Fintoto voi olla vastuussa Kuopion raviradan tekemästä virheestä.

ei ole vastuussa virheestä, eikä sitä juurikaan asiasta ole edes syytetty. Fintoton tuotteen uskottavuutta kuitenkin syö sekä tällaiset virheet, että Niskasen harkitsemattomat kommentit lehdistössä. Ja kun Fintotolla ihan oikeasti on jonkin verran sananvaltaa näissä raviasioissa, niin kannattaisi käyttää sitä valtaansa virheiden seurausten minimoimiseksi.

Voi olla, että niin onkin tehty, mutta hyvin se on pidetty julkisuudelta piilossa.

Tässä vanhaa juttua, joka onkin vuodelta 1993.

Linkki mielipidekirjoitus (http://api.ning.com/files/8TtM8vrOOvxiswApviGdnlb6FUgU1pHMZtqN*lbjqo*nX7tEw**s2aBARHNgLJHZ9hG8FNi91FOREqa3Q0xd3vuDBBtsZhSu/6oikein9335.jpg)

onko maalilinjan mrkitseminen todella niin vaikeaa, on erittäin harva rata missä linja on selvästi merkitty, kyllä tällä laaseriaikakaudella työn pitäisi olla helppoakun se linja löytyy helposti myös metrimittaa käyttäen.

Muistaakseni Lappeessa tuo virhe havaittiin heti kuhta tulojärjestyksen ilmoittamisen jälkeen ja sitten maksettiin voitot myös oikealle yhdistelmälle.
Paikalla silloin olleena muistelen näin, eli siitä vaan mallia Kuopioon.

HU:n otsikoiden mukaan asiasta taas lisäjuttua tämän keskiviikon lehdessä. En ole vielä päivän lehteä lukenut.

Mitäs uutta infoa on tänään tarjolla?

Tiedote Kuopion nettisivuilta:


Tiedote: maalikameran kuva 23.3.2012
04.04.2012

Kuopion raviradan maalikameran kuva lähdössä 9 pe 23.3.2012

Kuopion 23.3.2012 ravien lähdön 9 maaliin tulo on herättänyt runsaasti kysymyksiä. Maalikameran kuvassa hevonen nro 7 voittaa ja nro 5 on toinen ja tämä ilmoitettiin viralliseksi tulojärjestykseksi.

Koska tulojärjestyksen oikeellisuus herätti keskustelua, on Kuopion Ravirata Oy tehnyt selvitystä asianosaisten kanssa. Keskustelua on käyty mm. tuomariston, maalikamerankäyttäjän, ohjastajan (hevonen nro 5), Suomen Hippos ry:n sekä Kuopion Ravirata Oy:n hallituksen kesken. Kuopion Ravirata Oy:n mukaan kameran suuntauksessa on tapahtunut inhimillinen virhe. Maalikamera kiertää Itä-Suomen radoilla, ja näin ollen se kiinnitetään ja irrotetaan kiinteästä jalustasta jokaisessa ravitapahtumassa. Jatkossa kameran kohdistus tarkastetaan useamman ihmisen toimesta. Asia menee Suomen Hippoksen sääntövaliokunnan käsiteltäväksi 11.5.2012, jonka jälkeen päätetään jatkotoimenpiteistä.

jo haastattelussa vai saako tohon ees oikeaa tulojärjestystä kun puuttunee se oikea maalikuva.

Hyvä, että vähitellen aletaan myöntää virhe. Kyllähän normaalipäinen totoaja näki, heti että tulojärjestys ilmoitettiin väärin.

Norsunluutornissa on vaan niin vaikea myöntää virhettä.

Jos epäillään virhettä, pitäisi aina ulkopuolisen ja riippumattoman tahon tutkia. (Esim. poliisi ei tutki omia väärinkäytöksiään vaan sisäinen tutkinta, lentoyhtiö ei tutki omia onnettomuuksiaan jne.)

Jyväskylän tämän päivän lounasravien maalikuvat ovat muuten erittäin epäteräviä vaikka on valoisa keli. Olisikohan fokus eli tarkennus pielessä?

Maalikamerat voisivat olla samoin kuin muissakin
urheilukilpailuissa joissa näkyy koko ratalinja ja
silloin saadaan oikea tulojärjestys vaikka kaikki
kahdeksalta radalta tulisivat"nipussa"maaliin.
Ko.järjestely olisi kaikille eduksi!

Mitähän kirjoittaja tarkoittaa "ratalinjalla". Maalikamerassahan näkyy koko ratalinja simmästä radasta uloimpaan, olisi siinä hevosia tai ei. Kun ratalinja on lisäksi varustettu peilillä, voidaan tulojärjestystä tarkkailla myös "takapuolelta", jolloin "piilon jääminen" on epätodennäköisempää.

Kun niin monta kertaa on kohina käynyt radalla, että nyt tuli väärä tuomio ja on oltu eri mieltä maalikameran kanssa, että miten monta kertaa kamerat ovat olleet väärin suunnattuja.

Sitten jos siitä joku avautuu palstalla, niin joku osuman saanut teini huutaa, että pidä sinä katkennut euronpetsari turpas kiinni. Kamera ei valehtele!

Kyllä se näemmä voi valehdella sekin.
Itse en tämän vuoksi nyt menettänyt euroakaan, mutta ymmärrän heidän harmistuksen, joiden petsit tässä meni ohi väärään tuomioon.

joku hölösuu tässä aiemmin ja jopa painetussa sanassa ilmoittaa viralliselta taholta, ettei mitään virhettä ole voinut tapahtua?

Toivoisin, että nyt esim. illan suorassa ravilähetyksessä tämä ja eilinen Teivon kämmi otettaisiin puheeksi.

Ehkäpä joku voisi jopa pyytää anteeksi ja tunnustaa, ettei vika ollut tällä kertaa kuluttajissa.

Laiholle kun näistä asioista on turha laatia mitään kirjelmää.

Kannattaisi panostaa koulutukseen kameroiden käytössä. Tänään esim. Jyväskylän maalikuvat epäteräviä, eikä kameran käyttäjä huomaa lähtö lähdön jälkeen mitään ongelmaa saati tuomarit. Laadunvalvonta puuttuu tyystin.

Myös videoinneissa olen huomannut ammattitaidottomuutta. Välillä kun radan taustalla on lumikinoksia ja itse radan kuitenkin ollessa lumeton (hiekkapintainen eli tumma) on käytetty kameran automaattivalotusta. Se aiheuttaa kuvan pimenemisen aina kinosten kohdalla, jolloin ei näe hevosia kunnolla (valotus välkkyy häiritsevästi). Pikkuasia olisi korjata kameran päässä. Se kuuluu mielestäni ammattitaitoon.

Ovatko nuo kiikuteltvat maalikamerat niin kalliita ettei ole varaa omaan kiinteästi asennettuun kameraan? Kamera pitäisi asentaa niin hyvin, ettei sitä oikean suuntauksen jälkeen pääse säätämään mihinkään suuntaan jalustaa rikkomatta.

Jari Haanniemi uuden HU:n kolumnissaan Inhimillinen tekijä:

"Ikävästä asiasta voidaan nähdä myös hyviä puolia. Kun Kuopiossa ymmärrettiin, että virhe todellakin on tapahtunut, yksikään haastattelemistani henkilöistä ei lähtenyt sille vastenmieliselle vänkäämislinjalle, jota virheen tehneen osapuolen taholta useimmiten vaalitaan kulttuurissamme vaikka hamaan loppuun saakka."

Lehden kakkossivun yläkerrassa on niin ikään Haanniemen kirjoittama asiaa koskeva uutisjuttu, jonka kokosivun otsikko kuuluu "Kuopiossa sittenkin väärä tulojärjestys?" Jutussa Hippoksen kilpailutoimenjohtaja Jukka Niskasen lausuu kommentissaan:

"Tämä on poikkeuksellinen tapaus. Lähtökohtaisesti tulojärjestystä ei muuteta, kun se on kerran vahvistettu. Sitä paitsi, tuossa tapauksessa on vaikea todistaa pitävästi, että tulojärjestys olisi ollut väärä, vaikka kameran suuntauksessa olisi ollut ongelmia. Esimerkiksi yksi tuomareista oli todennut maaliintulohetkellä, että sisäradan hevonen (Prin Holz) voitti."

Mahtoikohan se olla Niskanen, joka päätti otsikon kyssäristä:)

Kuopion videokamerahan ikuisti oikean tulojärjestyksen. Vaikka sen kuvakulma antaa etua sisäradalle, näytti voittajaksi ulkoradan. Joko Niskanen ei tajua tätä, ei halua tajuta tai pelkää kasvojen menetystä.

Otsikon lainaus on henkisesti velkaa Jukka Niskaselle, joka haluaa edelleen todistaa, että mitään muuta ei olisi muka todistettu, kuin alkuperäinen tulojärjestys. Jos ei nyt tämän asian ympäriltä esitetyt lausunnot, kuvat ja vertailut eri ravipäivien vastaavaan aineistoon todista virheestä, niin mikäs sitten? Ja vaikka maalikameran käyttäjäkään ei ole nukkunut viikkoon ymmärrettyään tehneensä virheen, niin silti tämä keskushallintolähtöisen byrokraattisuuden uljas esitaistelija vielä jaksaa...
Eli se, että alkuperäinen tulojärjestys on todettu vääräksi, ei riitä Jukalle todisteeksi siitä, että toinen järjestys on oikea. Eikö sieltä nyt löytyisi edes joku selväjärkinen kaveri kommentoimaan tapahtunutta, ettei näin turhasta asiasta tarvi enää ihmisiä ärsyttää, on tässä aiheessa jo ollut ihan tarpeeksi asiapitoistakin ärsykettä...
Jukan mielestä varmaan eiliset Teivon nettipelitkin meni ihan sääntöjen mukaan, eikä mitään muuta ainakaan ole todistettu.

Niskasen kommenteissa ei kyllä ole mitää järkeä, ihan naurettava äijä näköjään. Suomeksi sanottuna sen nyt näki persreiälläkin et Raivio voitti lähdön. Ihmisiähän tässä ollaan ja virheitä sattuu mut tuollaisen olemattoman lässytyksen voisi jättää pois.

Pisteet asian selvittämiselle ja virheen myöntämiselle. Virheitä sattuu meille kaikille ja se on anteeksiannettavaa.

Kannattaisiko Hippoksessa oikeasti miettiä, kuka viestii asiasta, jos noin epäkypsiä kommentteja laukoo. Minulle noilla sanoilla viestitään ylimielisestä asenteesta. Pah.

Olen seurannut sivusta tätä keskustelua ja olen ilmeisesti pihalla. Mutta onko ilmoitettu tulojärjestys ollut jotenkin väärä? Ja kuka on ilmoittanut oikean?

Ainakin raviradan tiedotteessa puhuttiin vain väärin suunnatusta maalikamerasta ei väärästä tulojärjestyksestä. Videokirjaston ääninauha taas minun koneella kuultuna kertoo, että selostaja sanoo maalissa tasaista ja taustaääni tuomaristosta luettelee tulojärjestyksen niin kuin se julkaistiin. Onko siis tulojärjestys ollut jotenkin väärä?

nauraa. Mikä takaa turvan pelaajille jottei maalikamera voi olla ohjattavissa ? Porrasperä
tai jotain sinne päin?

maaliintulojärjestys oli väärä, mutta koska se on julistettu, sitä ei muuteta.

Mutta aluksi sanottiin, että "jos maalikuvaan ei voi luottaa mihinkä luotetaan sitten ja älkää höpöttäkö" mutta nyt onkin ääni muuttunut kellossa ja virhe on myönnetty.

Oikea maaliintulojärjestys näkyy selvästi kuvanauhalta.

Pysäyttäkää video kohdalle 3,39-39,voittajasta ei ole epäilystäkään.

Kyllähän ilmoitetut tulojärjestykset ovat täysin oikeita koska ne ovat maalikameran mukaiset kuten kuuluukin. Eri asia sitten on tietysti se että maalikamera on väärin suunnattu. Tototulokset ja sijoitukset tulevat jäämään voimaan

jos katsot ketjusta linkin lappeen tapauksesta vuodelta 1993, niin huomaat, että se maalikamera ei ole se jumalan sana, vaan julistettu tulojärjestys. Silloin tornissa oltiin hereillä ja havaittiin, että kamerassa täytyy olla virhe, joten se korjattiin heti.

Eli, kun tulos luetaan ja tulos vahvistetaan, sitä ei muuteta. Se miten se tehdään ei ole kiveen hakattu.

ja lopullinen,
muttei oikea.

Virhe sentään vihdoin myönnettiin (puoliksi pakon edessä), mutta näinhän se kaiketi lopulta menee, että maalikameran tulojärjestys on se lopullinen voitonjakoa ajatellen. Tosin koko illan aikana tuli varmasti muitakin vääriä järjestyksiä ainakin joidenkin sijojen osalta. Enpä tiedä sitten olisi äläkkä noussut jo mikäli Road Meester ei olisi voittanut V4-avausta.

Tuskin tämä oli ensimmäinen eikä viimeinenkään kerta. Siinä mielessä onkin himpun arveluttavaa, että todella tiukoissakin maaliintuloissa kaivetaan todella usein se voittaja sieltä eikä julisteta tasapääjuoksua; epäilemättä sieltä se ero maalikamerasta saadaan kun tarpeeksi suurennetaan, mutta silti joku tarkkuus kai tuossa silti suuntauksen osalta tulee vastaan kun maalikameran ja maalitolpan etäisyys on kuitenkin aika pitkä.

Mitä tästä enää jauhamaan? Säännöt sanoo, että maalikameran kuva ratkaisee. Jos haluatte valittaa, niin ottakaa yhteyttä kuntanne oikeusasiamieheen. Ei se asia tällä palstalla ratkea, se on varma.

ihan pihalla olet...maalilinja on kahden pisteen
välillä oleva suora...jolloin niiden etäisyydellä
ole mitään merkitystä.Avaruuden kaarevuus..tuskin
siitä oli kyseessä Kuopion ravilähdössä?

Mutta miten tarkkaan tai ohueen maalilinjaan tuo maalikamera tarkennetaan; ja siitä tarkentamisestahan tässä oli kyse kun ajatellaan sitä millä tarkkuudella tuota maalikamerankuvaa sitten tasaisissa maaliintuloissa tutkiskellaan.

ihan apsolyyttisen tarkasti kukaan ei ole yhtä aikaa
maalilinjalla(kvanttiteoria). Hevonen on tähän ehkäpä liian iso mitattava.
Turpakarvat ja niiden etummaiset atomit ei erotu
nyky maalikameroilla. "Toleranssista" jää siis
tulkintaa moneen lähtöön.. mutta puoli metriä väärin
ei ole nykyaikaa edes ravituomaroinnille,jonka mukaan rahat jaetaan.

Kyllä se nyt on kuulkaa niin, että kaikilta kilpailevilta hevosilta ja varmuuden vuoksi myös kuskeilta on ajettava kaikki karvat pois, ettei tule peleissä epäselvyyksiä!
Tasapuolisuuden nimissä karvat voisi ajella myös pelaajilta.......... ;)

Joku paremmin tietävä voi tarkentaa, mutta muistaakseni tuolle suurentamiselle on jossain säännöissä määritetty raja, jonka jälkeen julistetaan tasapääjuoksu, vaikka tekniikka mahdollistaisikin lisäsuurentamisen.

Tämä sai muistaakseni alkunsa jostain yksittäistapauksesta (Turtuma/Liptus???), jossa kuvaa tosiaan suurennettiin aivan rajattomasti, jotta lopulta ero löytyi.

millä tavoin Hippos reagoi tällaisiin tapauksiin.
Jo päivän parin kuluttua yleisesti tiedettiin, että maalikamera oli väärin sunnattu ja ilmoitettu tulojärjestys oli väärä:
HU 25.3:
"maalikamerakuva ei valehtele, videokuva aiheuttaa harhan"
HU 27.3:
"vaikka maalikamera oli ollut väärin suunnattu, ilmoitettu tulojärjestys ei välttämättä väärä"
HU 4.4, Jukka Niskanen (=Hippoksen virallinen kanta), lähes 2 viikkoa tapahtuneen jälkeen:
"Vaikea todistaa pitävästi, että tulojärjestys olisi ollut väärä, vaikka kameran suuntauksessa olisi ollut ongelmia."
Kaksi päätelmää edellisistä kommenteista voisi nousta esille.
-Hippoksen porukkaa ei voida syyttää turhan korkeasta moraalista
-henkilöt eivät ole kykeneviä hoitamaan tällaisia asioita
Jälkimmäinen päätelmä voisi olla herroille edullisempi.

Aivan kuten eilenkin oli kaverin kanssa puhetta, niin Hippoksen kanta ja fintoton kanta on aina "hys hys". Viimeiseen asti väitetään vastaan ja hyssytellään, tyyliin "mies jää rysän päältä kiinni naisen selästä ja silti väittää, että ei tässä sitä tapahdu mitä luulette"

Sama koskee myös tätä Fintoton/Hippoksen mainospläjäystä nimeltä ravisuora, jossa on jopa osio plussat ja miinukset, mutta siinä pääosin naama näkkärillä hehkutetaan niitä plussia ja miinuksina käsitellään suuripiirtein aihe, että Sirkun rintsikat ei näy tarpeeksi paidan läpi.

kun luin kyseistä juttua hevosurheilun sivulta niin siellä luki,että yksi tuomareistakin olisi huutanut "sisärata voitti",joskus paikalla olleena olen kyllä pannut merkille,että Kuopiossa tuomarien TÄRKEIN tehtävä on ennen raveja käydä syömässä ja kantaa tullessaan selkävääränä kahvit ja pullat tuomaritorniin.Tuskin ovat edes radallepäin olleet katsomassa ja jos ovat ei ainakaan puolet ole huomanneet mitään,kun on ollut tapauksia kun valjakko on mennyt renkaan vaihtoon niin sillä aikaa lähtö on jo lahtenyt.Huomennahan ne on taas Kuopion "arpajaiset"ei kun joukolla mukaan.

Jos samaa kameraa siirrellään radalta toiselle, kiinnityksen täytyy olla sellainen, ettei sitä joka kerta tarvitse määritellä. Esim. kiinteät pultit alustassa, niin ettei sitä ole mahdollisuus kiinnittää kuin yhdellä tavalla. Tai tietysti 180 astetta väärin päin niin, että linssi osoittaa radasta poispäin. Sekin on ilmeisesti Savossa mahdollista...

pitäisi olla,
yhden heitto kameran suuntauksessa aiheuttaa 105 cm virheen 60 metrin päässä maalipaalulla.
Kamera pitää säätää joka kerta, kun asennetaan paikoilleen.
Maalipaalussa voisi olla jonkinlaiset merkit, jotka näkyisivät tietynlaisina juovina maalikuvassa.
Jos juovat näkyisivät, niin tuomarit tietäisivät kuvasta heti, että
-kamera on oikein suunattu
-maalikameran kuvaan voi luottaa

Oliko sisäradan voittaneeksi nähneen tuomarin pää säädetty maalilinjalle ja oliko hän samalla linjalla kuin maalikamera? Onko hänen näkökykyään testattu ja millainen oli testin tulos? Paljon kysymyksiä joihin ei vastauksia. Todisteenomaisesti tuo "tuomarin näkeminen" on heitetty medialle (tai lähinnä HU:lle).

Maalipaaluissa on musta piste kameran kohdistamista varten. Usein tämä piste on paalussa sijoitettu sen verran korkealle että kameran kuvaussuuntaa täytyy laskea jotta tarvittaessa myös 8 radalla oleva hevonen mahtuu kuvaan.
Joku mainitsi epätarkasta kuvasta ja tämä ei välttämättä johdu käyttäjän ammattitaidottomuudesta vaan suurena syynä onkin juuri tuo että niitä kuljetellaan paikasta toiseen, pidetään ulkona autossa pakkasilla ja huolletaan vain kun on pakko (jotain vikaa), säädöt kun ovat rajalliset. Kamerat maksavat ilmeisesti yli 20000€ (en ole varma).

öhöm tämän pisteen riittävän korkealle (ja maalipaalun riittävän etäälle radasta) ja näin päästään kameraa laskemaan.
Näinhän ei pystytään enää maalikuvasta tarkastamaan, onko kamera suunnattu maalilinjalle vai ei.
Kunhan pyhkäsee kameran vähän sinnepäin ja "tulojärjestys maalikamerasta". Ja kuva ei valehtele.

Näinhän se on että niillä radoilla joilla torni korkealla piste voi paalussakin olla korkealla ja matalan tornin radoilla sen pitäisi olla matalalla, esim keskellä.
Toisaalta taas kun kameran jalusta on kunnolla kiinni ei se pääse säädön aikana liikkumaan koska säätö toimii kevyesti kääntyvillä "nappuloilla".

Joensuussa peili on maalipaalussa niin kesällä kuin talvella, Kuopiossahan se otetaan talveksi pois.
Jos vertaa Joensuun talven ja kesän kuvia, niin talven kuvista voi todeta kohdan, missä sisäkentän hanki loppuu ja mistä maalipaalun peilin pitäisi alkaa.
Molempien kuvien yläosassa näkyy keltaisia ja punaisenkukertavia juovia. Jos kamera on kohdistettu peilin kohdalle, niin kuvan yläosassa pitäisi näkyä hevosten peilikuvia ja talvella radan lumipinta ja kesällä hiekkapinta.
Siis mikä tämä kuvan yläosan punaiset ja keltaiset raidat?
Läheisen huoltamon (Gulf?) mainosvalot?

riittämään. Raveissa on niin paljon muuttujia, joissa voidaan mennä pieleen, että mitään vakavampaa pelaamista ei kannata harrastaa.

Katsokaapa Forssan maalikameran kuvia ja antakaapa niistä analysointi.

"Joensuussa peili on maalipaalussa niin kesällä kuin
talvella, Kuopiossahan se otetaan talveksi pois.
Jos vertaa Joensuun talven ja kesän kuvia, niin talven
kuvista voi todeta kohdan, missä sisäkentän hanki loppuu ja
mistä maalipaalun peilin pitäisi alkaa.
Molempien kuvien yläosassa näkyy keltaisia ja
punaisenkukertavia juovia. Jos kamera on kohdistettu peilin
kohdalle, niin kuvan yläosassa pitäisi näkyä hevosten
peilikuvia ja talvella radan lumipinta ja kesällä
hiekkapinta.
Siis mikä tämä kuvan yläosan punaiset ja keltaiset raidat?
Läheisen huoltamon (Gulf?) mainosvalot?"

Se on sisäradan tolppa joka heijastuu. Se on punavalkea ja hämärässä voinee näyttää kellertävältä valkoinen väri. Maalikameran kuvaa näytettäessä peili rajattaneen ulos, kai sieltä voi joskus kavio eksyä kuvaan.

futiksessakin tuomarin sana ole aina laki, oli se tuomio sitten oikein tai väärin. Sama pätenee raveissakin : kun maaliintulojärjestys on ilmoitettu, niin pulinat pois ja kaikki tyytykööt tuomioon. Vääryyttä kärsineet hakekoot oikeutta oikeusistuimista.

Näistäkin kokemusta hakeneena voisin todeta, etteivät nekään absoluuttisia totuuksia tai tuomioita jaa. Nimimerkki kokemusta on !

Muu urheilu & vedonlyönti
Vutiksessa (turha tuhlata f-kijainta) ei vielä osata käyttää maalikameraa.
Suomalalainen potkupalloilija on siis vutaaja.

Kuopiossa on maksettu jo voitot, yhtä hyvin pitäs hävinneiltä periä takasin. Pieni vaihto ja muutenkin pieni ero, maali on siinä missä kamera kuvaa.

Monesti etäisyydet ovat maalilinjalle pitkät. Tämä asettaa lisävaatimuksia kameran säädöille.
Sisäradan maalilinja-seinään tulee merkata 1..2 kpl 2x3 cm teipit esim. 1.5 metrin korkeudelle.. Kun kamera on kohdistettu oikein,, syntyy teipeistä kuvaan kapeat violettiviivat

voittiko se finlandian vai not a speiskeis ? siellähän taisi myös olla tasaista joskus 2001.

että Not A Spacecase voitti silloin, mutta BWT Magicistä tehtiin isoa "tähteä" ja se oli julistettava voittajaksi.

Vermon kuvakulma on ollut aina sellainen, että jos ulkoa tuleva on videokuvassa tasapää, niin se häviää päänmitan. Tässä tapauksessa videokuva näytti tasapäältä ja ulkorata muka voitti.

lähdetä tuolle salaliittoteoria-linjalle. Pysytään faktoissa. Finlandia-ajossahan live-lähetyksen aika meni niin piukalle ettei ehditty virallista tulojärjestystä lähetyksessä odottamaan ja annettiin voitonjako bwt magicin voitolla kun näytti että taisi voittaa. Tiukkaa oli mutta oikein meni.

kommentoin tuota tiedettyä faktaa, että videokuvasta ulkoradan hevosen pitää mennä reilusti ohi Vermossa, että voittaa. Tuo Finlandia ajo löytyy youtubesta ja siinä videokuvassa hevoset on tasapäin maalissa.

kyllähän siitä näytettiin myös maalikameran kuva josta ilmeni Mupen voittaneen.

Mistähän tämä ketju kertoo? Siitä, miten maalikamerakin voi näyttää väärän tulojärjestyksen. Daa..

Vaiettiin ja hyssyteltiin? valtakunnassa kaikki hyvin? Ollaan hiljaa ja salaillaan asioita ja ihmetellään sitten, miksi pelaajat pelaa aina vaan vähemmän ja vähemmän fintoton pelejä? Raviradat kuihtuu?

mutta lienee niin, että Raiviolle on sujautettu joku korvaus, ja muuten ollan sitten ihan hys hys

Hippoksen sääntövaliokunta on käsitellyt tapauksen ja päätös on tehty. Asiasta tiedotetaan Kilpailukutsut 7/2012 –lehdessä.

Sitä en tiedä missä/milloin tuosta julkisemmin tiedotetaan, mutta eiköhän päätös kaikkien halukkaiden tiedoksi vielä kantautune.

Hienoa salatiedettä.

Avoin tiedotus onkin ihan syvältä (§-;