Aivan kuin mies selostaisi säkki päässä kilpailuja, sillä hän ei ole yhtään tapahtumien tasalla.
Ei riittäisi säkillinen varapatruunoita ampumaan alas yhden lähetyksen aikana tehtyjä selostusmokia.
Ärsyttävän paljon jää jatkuvasti asioita huomaamatta.
Mitä kisaan tulee, niin olisi kiva tietää, että missä vaiheessa Slovenia sai tiedon Norjan saamasta hyvityksestä. Hiihtikö Fak ihan täysillä, kun ainakaan minä en sellaista vaikutelmaa saanut? Scheisse maku jäi joka tapauksessa kisasta.
Ellei Svendsen olisi saanut tietoa hyvityksestä, hän olisi hiihtänyt Fakin kiinni. Nythän selvästi näki, ettei halunnut ohittaa saksalaista liian aikaisin ja antaa tälle mahdollisuutta hilautua peesissä mukaan kultamatsiin.
Ainan selvästi näki, kuinka Svendsen passaili, kunnes viimeisessä nousussa vasta iski saksalaisen ohi.
Tämä on minun väittämä.
Ja veikkaanpa, että slovenit ovat kuitenkin enemmän iloisia kuin pettyneitä.
Perssonin viestistä saa ainakin meikäläinen pienen vaikutelman siitä, että tällaista aikahyvitystietoa muka pantattaisiin toisilta mailta. Uskallan väittää, että kaikille jaetaan sama tieto samalla tavalla. Ei kaikissa kannata nähdä mörköjä, jos nyt vaikutelmani oli kirjoituksestasi oikea. Pahoitteluni, jos oli väärä.
Sitäpaitsi, vääryyshän tuokin olisi, jos joku maa joutuisi syyttä kiertämään sakkoringin ja voitto menisi siihen.
Tuollainen taulujen kanssa sählääminen lajin MM-kilpailuissa laskee koko lajin arvostusta.
No en kyllä mitään salaliittoteorioita mielessäni kehittele. Olisi vaan kiva tietää missä vaiheessa tuo tieto pystyttiin joukkueille välittämään. Olihan siitä Norjalle tuon verran haittaa, mutta Slovenian kisakin olisi niiltä osin ollut aivan toisenlainen. Fak on joissain kisoissa ollut koko porukan nopein hiihtäjä, joten hänellä olisi saattanut löytyä lisää vauhtia jollain lenkillä, tai sitten ei. Siitä olen aivan varma, että Svendsen ei 2,5km matkalla Fakia olisi kiinni hiihtänyt.
Eihän Saksa olisi ikinä kamppaillut kullasta, jos Norjalla oli kerran varma tieto aikahyvityksestä.
Jos Fakilla ei ollut tietoa Norjalle tulevasta aikahyvityksestä, niin hänelle ei annettu edes mahdollisuutta taistella kullasta. Yleensähän voittaja viestissä on se joka ensimmäisenä tulee maaliin. En kyllä itsekään usko, että hänellä olisi ollut mahdollista repiä riittävää aikaeroa, mutta ainakin lopun hän hiihti vain tullakseen ensimmäisenä maaliin.
En tiedä tiesivätkö muut joukkueet Norjalle tulevasta hyvityksestä, mutta Ylen selostajajoukkue oli asiasta kuitenkin aivan pihalla. Vaikka selostaja ja kommentaattori ovatkin kopissaan, niin onhan siellä ainakin haastatteluja tekevä henkilö, jolla olisi ollut aikaa selvittää tilanne.
Björndalenin ammunnassa Grafiikka näytti vielä yhtä taulua ylhäällä ja yhtä jäljellä olevaa varapatruunaa Björndalenin lähtiessä matkaan. Kumpikaan koppiukko ei tähänkään reagoinut millään tavalla ja olenkin aloittajan kanssa täysin samaa mieltä selostuksen tasosta.
Muuten ampumahiihto on TV-lajina ylivoimainen seurattava eikä selostuksen taso minua paljon häiritse, mutta voisivat sentään paikalla olevat selostajat selvittää syyn epäselvyyteen.
Kävin kahvilla ennen viestin lähettämistä ja huomasin Perssonin jo kirjoittaneen osittain samasta asiasta, tulkoon tämäkin kuitenkin vielä luettavaksi.
Kerrotko sen kisan, jossa Fak on ollut nopein?
Fak on sprinteissä ollut yli minuuttia hitaampi ladulla kuin Svendsen, noin keskimäärin. Eräässä viestissä Fakin hiihtoaika on pari minuuttia huonompi kuin Svendsenin.
Tuo tieto tulee kaikille joukkueille ainakin likimain samaan aikaa. Se on sitten eri asia, osaavatko joukkueet tällaista tietoa käsitellä yhtä järkevästi. Eli osattiinko Fakille edes informoida ladun varressa. Mutta aika alkuvaiheessa viimeisen ammunnan jälkeen näytettiin ainakin Norjan joukkuetta, jossa Björndalen ainakin iloitsi siihen malliin, että tiesi jo aikahyvityksestä.
Voit ja saat olla aivan varma siitä, ettei Svendsen olisi Fakia kiinni hiihtänyt. Itse olen aivan varma, että olisi hiihtänyt, ellei tiedossa olisi ollut tuleva aikahyvitys. Koskaan emme saa totuutta tietää, kummankaan oma mielipide ei sitä ole, vaikka satavarmoja olemmekin omista mielipiteistämme. Tosin tämän kauden tilastot hiihtoajoista puoltaa minun mielipidettä. Mutta sekään ei tee sitä totuudeksi.
Pahoitteluni asiavirheestä, tietystihän Saksa olisi kyennyt vaan hopeamatsiin.
No tuohon en osaa varmasti sanoa, olisiko kaksikolla ollut mahdollista saada tuo tieto aikaisemmin. Mutulla väittäisin että ei, vaan heidän koneilleen tieto välittyy suoraan päätöksen jälkeen. Tarkasteltiinhan siellä taulua varmaan hyvän aikaa ja kai siinä vielä jurykin kokoontuu. Virheellistä grafiikkaa ohilaukauksien osalta esiintyy aika usein, mutta en silti hyvityksiä juuri muista, eikä minulla ainakaan käynyt mielessä, että tuolla lailla edes voisi käydä.
Selostajiin vielä palatakseni, niin Punkkinen on ihan hyvä, vaikka vähän ikä alkaa jo sielläkin painaa, eikä moniin tapahtumiin huomaa reagoida. Tapola-Ikola akseli oli jotain aivan kammottavaa. Ylessä olisi hälytyskellojen pitänyt jo silloin soida, kun siitäkin parivaljakosta Ikola oli se terävämpi :)
Itseäni ärsyttää eniten, että putkikatseella seuraavat aikaisemmin esiin tuomia kilpailijoita, eivätkä pysty sitten reagoimaan muiden suorituksiin. Joskus sentään Punkkinen huomaa jonkun yli- tai alisuorittaneen. Tänään esim. Dorin-Habert hiihti viimeisen lenkin normaaliin tasoonsa nähden aivan erinomaisesti, jättäen jopa norjalaista ja pitäen Neunerin selvästi takanaan, mutta herrat seurasivat Neuneria, Domrachevaa ja Zaitshevaa.
Anterselvan sprintissä ja Holmenkollenin ja Östersundin viesteissä.
14 starttia, joista Svendsen ollut 5 kertaa nopein ja kerran toinen. Fak pari kertaa kolmanneksi nopein. Hiihtoajoista siis edelleen puhutaan.
En ainakaan itse suuremmin kaipaa selostuskoppiin, mutta Persson toi esille nykyselostajien yhden suuren rasitteen, "heidän KONEILLEEN tieto välittyy suoraan päätöksen jälkeen".
Selostuskopit saattavat olla paikoissa, josta ei tapahtumia edes suoraan näe, mutta vanhoina "hyvinä" aikoina toinen selostaja lähti kopista "kentälle" ottamaan asioista selvää. Nykyään seurataan enemmän näyttöruutua kuin live-tapahtumaa.
Ei niitä grafiikkavirheitäkään kovin usein ruudussa ole näkynyt ja nyt oli ainakin kuvastakin jopa kotikatsomoissa todettavissa Björndalenin kaikkien varapatruunoiden ampuminen.
Ampumahiihdossa hiihtoajat eivät ole aivan yksiselitteisiä, sillä ampumapaikalla ihanteellinen syke vaihtelee paljonkin eri urheilijoiden välillä. Viimeisen ampumapaikan ja maalin välinen hiihtoaika ei ole vertailukelpoinen suoraan kokonaishiihtoaikaan. Joku on saattanut "säästellä" voimiaan ampumapaikoille tullessa ja pystyvät rutistamaan loppupätkällä muita paremmin alkumatkan hiihtoaikoihin verrattuna.
Selostuksista vielä, että helppoahan se ei ole ja kaikkien mieliksi ei voi olla koskaan, mutta harvinaisen paljon ko henkilöille sattuu kömmähdyksiä. Onneksi lajin mielenkiinto ja seurattavuus pelastavat paljon heidän mokiaan.
Koska Holmenkollenilla ja Östersundissa hiihdettiin viestit?
En itse löydä niiden tuloksia.
Anterselvassa n. sekunnin nopeampi Svendseniä. Edelleen olen sitä mieltä, että Svendsen on selkeästi parempi ladulla Fakia. Tämä on kuitenkin vain ja ainoastaan minun mielipide.
Takaa-ajot.
Ajattelinkin, ettei noissa paikoissa ollut viestejä ohjelmassa.
Takaa-ajo on luonteeltaan niin täysin erilainen kilpailu, ettei hiihtoaikavertailu ole niissä järkevää.
Onhan takaa-ajokin viestiä, siinä vain yksi ja sama henkilö hiihtää molemmat tai kaikki osuudet. ;)
Kyllähän "oikeissakin" viesteissä ankkuriosuuksien aikoihin vaikuttaa suurestikin joukkueiden sijoitus ja erot kilpailussa.
No jos vertaat viimeisistä kisoista Kollenilta ja Anterselvasta heidän muitakin aikojaan, niin Fak on tällä hetkellä loistavassa hiihtokunnossa.
Näköjään Svendsen oli tuolla viimeisellä lenkillä tietoinen mahdollisesta hyvityksestä, mutta Fak sitä ei tiennyt vielä maalissakaan.
Eurosportilla ainakin tiesivät jo norjan tullessa kolmanteen vaihtoon että uskosin kyllä että slovenian joukkuekkin on ollut tietonen asiasta. Ylen puusilmät nyt ei huomanneet sitä ollenkaan... Eikä Fak nyt Svendseniä parempi hiihtäjä ole vaikkakin ihan hyvä kuitenkin. Uskosin kyllä että Svendsen olis Fakin saanut kii "rehellisessä" kisassa mutta nyt siihen ei ollut tarvetta.
Näin ainakin tuolla faktana kerrotaan. Teille kun ei näköjään tahdo millään mennä jakeluun se tosiasia, että Slovenia ei koskaan saanut mahdollisuutta voittaa tuota kisaa, vaikka se kuinka epätodennäköistä olisi ollutkin. Slovenian huoltoporukkaan tuskin kuuluu kymmenesosaakaan norjalaisten vastaavasta, joten se tiedon saaminen ladulle ei onnistu ihan samalla tavalla.
Ja sanotaan nyt vielä, että 20 sekuntin kiinniotto 2,5km matkalla ja nimenomaan Fakin tasoinen hiihtäjä, höpöjuttuja.
Linkki kuinka kaikki tapahtui (http://www.biathlonworld.com/en/press_releases/do/detail.html?presse=1573)
Viestihiihtojen luonteeseen kuulu, että ensimmäisenä maaliin tullut joukkue on myös kisan voittaja, ellei joukkueen suoritusta hylätä jonkun sääntörikkeen johdosta. Puolen minuutin johdossa oleva hiihtäjä voi varmistaa voiton tulemalla ensimmäisenä maaliin tarvitsematta mitenkään välittää marginaalista, sekuntikin riittää.
Eilisessä kisassa Fak ei saanut mitään mahdollisuutta taistella viestin voitosta "mies miestä vastaan". Puheet Eurosportin selostajien TIEDOSTA voi jättää omaan arvoonsa, jury teki päätöksensä vasta kisan jälkeen.
Mitenkä kisan luonne ja Svendsenin suoritus olisi muuttunut, jos taulukömmähdystä ei olisi sattunut? Svendsen olisi ollut suuremman paineen alla ja se olisi voinut vaikuttaa myös hänen ampumasuoritukseensa heikentävästi. Koskaan emme saa tietää mitenkä olisi käynyt "rehellisessä" kamppailussa.
Svendsenin hiihtoa voidaan pitää myös herrasmiesmäisenä. Ellei hän olisi "tiennyt" tulevasta aikahyvityksestä olisi hän verissäpäin voitosta taistellessaan saattanut vetää myös Saksan Slovenian edelle ja näin Slovenia olisi tippunut pronssille. Tämä kaikki on puhdasta spekulaatiota, koskaan emme saa tietää mitenkä kaiken mennessä oikein olisi käynyt.
Urheilullisesti ja urheiluhengessä olisin kultamitalien jaon kannalla, Slovenia oli kiistattä ensimmäinen maalissa ja Norja kärsi todistettavasti vääryyttä taululaitteiden toimimattomuudesta. Eihän sekään paras mahdollinen ratkaisu ole, mutta ainakin omasta mielestäni oikeudenmukaisin.
Sanoihan Bergerkin olevansa tyytyväinen kullasta ja norjalaisten hyvästä alusta MM-kisoissa, mutta samalla olisi toivonut kultamitalien kohtalon ratkeamista vähän toisella tavalla.
Joku mainitsi slovenialaisten olevan varmasti tyytyväisiä hopeaankin, mutta sillä nyt ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, voitto on aina VOITTO ja kulta on aina KULTAA.
Olihan Svendsen nytkin 25,4 sekuntia nopeampi ladulla vaikka vikalla kiekalla tyyty vaan varmistelemaan voittoa.
Kisojen jatkoa ajatellen Domracheva oli aikalailla kovassa hiihtokunnossa ja voitti Mäkäräistä noin 40 sek ja 20 sekuntia nopeampi kuin Neuner. Ekholmin hyvä hiihtovauhti kandee panna mieleen kun oli Mäkäräistäkin nopeampi ladulla ja erinomaisena ampujana pystyy kyllä yllättämään.
Turha jatkaa tätä juupas eipäs kinastelua, totuutta ei koskaan saada tietää.
Mutta se on ihan satavarma, että Fak sai jo viimeisen ammunnan jälkeen tiedon Norjan mahdollisesta hyvityksestä. Kyllä Fak päästeli koko viimeisen lenkin sen minkä kintuistaan pääsi. Ja kuvitteleeko joku, ettei Slovenian kaltaisen maan edustaja juhlisi jo maalisuoralla villisti tulevaa maailmanmestaruutta. Siis sellaisen maan edustaja, jolle ei voittaminen ole ihan jokapäiväistä huvia. Ei edes jokavuotista. Jos muuta väittää, niin pihalla on kuin lumiukko.
Ja eikös Fak sanonut, että ihan oikea maa voitti maailmanmestaruuden. Se nyt vaan ei ole norjalaisten vika, että taulussa oli vikaa. Eikä siitä syystä voi eikä saa rankaista parasta joukkuetta. Miksi siis jakaa voittoa, kun toinen joukkue oli parempi suorituksessaan.
Turhaa tämäkin keskustelu voi olla, mutta en koe sitä kinasteluna vaan nimenomaan asiallisena keskusteluna tapahtuneesta. Aika paljon sanottu kun sanoo olevansa satavarma Fakin saamasta tiedosta Norjan mahdollisesta aikahyvityksestä. Silloinkaan ei kuitenkaan pysty taistelemaan mies miestä vastaan ja oliko hänellä myös tieto mahdollisen aikahyvityksen suuruudesta? Kisan lopun luonne oli joka tapauksessa poikkeuksellinen.
Itse paljonkin urheilleena en pystyisi täysin nauttimaan kyseisellä tavalla tulleesta voitosta ja Fakin juhlintaa loppusuoralla rajoitti ehkä mahdollinen epävarmuus lopullisesta ratkaisusta.
Tuskin norjalaisetkaan kullan jakoa olisivat minään rankaisuna pitäneet ja voiton jakaminen oli oma kenkilökohtainen mielipiteeni. Tilanne olisi kilpailullisesti ollut aivan toinen ilman Björndalenin turhaa sakkorinkiä. Olisiko Svendsen toisenlaisessa tilanteessa ja paineessa pystynyt samanlaiseen suoritukseen ampumapaikalla?
Viimeisen osuuden hiihtoaikoja ei voi suoraan verrata, kaikilla kilpailijoilla ei ole tarvetta tilaanteesta riippuen ottaa itsestään kaikkea irti. Viimeisestä ammunnasta maaliin kilpailu on hiihtovauhdeiltaan myös huonosti verrattavissa kokonaisaikaan ja varsinkaan käytettyyn hiihtoaikaan ennen viimeistä ammuntaa.
Ampumahiihdossa ei pystytä täysin eksaktisti vertailemaan pelkästään hiihtoon käytettyä aikaa, valmistautuminen ammuntaan on kilpailijoilla erilaista ja se voi vaihdella paljonkin jo ennen "virallista" ammunnan keston mittaamisen alkuhetkeäkin. Sakkoringin kiertämisessäkin saattaa syntyä sekuntien eroja hukkuu siihen voimiakin. Tämä kuuluu tietenkin ampumahiihdon luonteeseen ja siinä piileekin osa lajin viehätyksestä kiinnostavuudesta.
Kuten fakrukin sanoi, totuutta ei koskaan saada tietää. Pariin otteeseen olen myös todennut aikaisemmissa viesteissä, ettei kukaan koskaan pysty varmuudella sanomaan mikä olisi ollut tulojärjestys kaiken mentyä oikein ja "rehellisesti" ampumapaikalla.
En tiedä, kuinka täysin rinnoin norjalaiset voitostaan riemuitsivat. Mutta aika iloisia näyttivät olevan.
Toisekseen, kuinka vilpittömän iloisia olisivat slovenialaiset olleet, jos kultamitali olisikin jaettu.
Nyt mentiin sääntöjen mukaan ja kuten Fak totesikin, reilu päätös.
Jossitella voi myös Svendsenin tilanteesta ja paineista toisenlaisessa tilanteessa. Voihan olla, ettei olisi ollutkaan paineita,jos olisi Peifferin kanssa ollut yhtä aikaa penkalla. Tietäen, kuinka paljon parempi hän on ladulla saksalaista. Mutta varmasti hän joutui nytkin pystyssä vetämään riskillä. Varmastikin huomasi saksalaisen joutuneen kiekalle. Tämähän aukaisi jälleen mahdollisuuden mestaruuteen.
Jossittelu on välillä mukavaa ja kuuluu urheiluun. Kuin myös mielipide-eroavaisuudet. Eikä meistä voi kukaan sanoa olevansa oikeammassa kuin muut.
Siksi olen tuosta tiedosta "satavarma", sillä kyllä tuolla maailmalla nuo tuomariston tiedotteet jaetaan kaikille samanaikaisesti. Ja kyllä slovenialaisia huoltoryhmän yms. jäseniä ladun varrella piisaa sen verran, että tieto tulee heidän hiihtäjälle yhtälailla kuin esim. norjalaiselle. Vaikka suomalaisessa urheilumaailmassa ei tunnu löytyvän rahaa näihin touhuihin, muualla tuntuu olevan erilainen ajattelutapa asiaan. Meillä näköjään kulutetaan niukat määrärahat kabinettiherrojen touhuihin. Joka ei ole mistään kotoisin.
Palataan alkuperäiseen aiheeseen sen verran, että se ettei selostajakaksikkomme tiedä mitä on tapahtunut ei tosiaankaan poista sitä mahdollisuutta, etteikö kaikilla muilla asiasta olisi ollut tietoa. Kuten tästäkin jo mainitsin, niin selostuksen taso ei suuresti häiritse kun pystyy itse kuvaruudustakin näkemään ja sisäistämään enemmän kuin "koppiherrat". Nyt olisi lopun tapahtumia seuratessa ollut kuitenkin mukava saada vähän selkeämpää tietoa tilanteesta.
Se taas on hyvin pitkälti henkilöstä kiinni mitä kukin kilpailija julkisesti kertoo mietteistään, tyynen pinnan alla voi kuitenkin kuohua.
Kyllähän kultamitalista aina täytyy iloinen olla kun se ei suoranaisella vääryydellä ole tullut. Vilpittömyydestä on paha mennä sanomaan, mutta voin 2satavarmasti" sanoa slovenialaisten olleen iloisia jaetustakin kullasta.
Mitalien jakoa perustelen juurikin sillä, ettei kukaan voi varmuudella sanoa kuinka olisi käynyt jossakin muussa kilpailutilanteessa ja Slovenia oli kuitenkin kiistatta ensimmäinen maalissa. Varmuutta aikahyvityksestä eikä varsinkaan sen määrästä ollut kellään kilpailijalla päätösosuudella, kun nämä varmistuivat lopullisesti vasta kilpailun jo päätyttyä.
Mitalit on jaettu ja protestejakaan ei ole tehty, niin tähän on tyytyminen, vaikka täysin samaa mieltä ei olisikaan. Näillä mennään eteenpäin.
Toivotaan kuitenkin, että jatkossa taulut toimivat ja selostajatkin pystyisivät parantamaan tasoaan.
Minä väitän, että aikahyvityksestä ja se määrästä tiedettiin jo viimeisellä lenkillä. Katsopa vaikka itse YleAreenasta tallennetta kohdasta 39 min 55 sek. Siinä kohtaa ainakin Norjan joukkue tietää olevansa maailmanmestari.
Mutta eipä tässä sen enempää tästä aiheesta.
Älli ja Tälli molemmat ihailivat Jarkko Kauppisen mahtavia +40 suorituksia, jolloin pronssimitalisti Soukup yllättäen pyrähti maaliin heidän huomaamattaan. Luulisi toisen pitävän silmällä suomalaisia ja toisen seuraavan kaikkea muuta, mutta kun ei.
Fak sujutteli muuten ihan mukavasti tänään :)
Pertti selostaa: "Mäkäräinen selvittää tänään kaksi paikkaa yhdeksällä patruunalla" Taitaa olla ainutlaatuinen suoritus ampumahiihdon historiassa?
Hän mm. vertasi täydellä matkalla amerikkalaisen ja venäläisen hiihtovauhteja 1. ammunan jälkeen: amerikkalaisen hiihtovauhti on kovempaa kuin venäläisen..ai mutta tämä ampuikin yhden hudin. Eroa oli 1.07. Siitä kun vähentää sakkominuutin jää amerikalaisen eduksi vielä 7 sek eli kyllä hiihti! Aika yksinkertaista matematiikkaa!
pertti tapola