Ilveksen nuori molari on pelastanut mahtavalla pelillään Suomelle suosiollisen jatko-ohjelman nuorten MM-lätkässä Kanada pelin syväkyykyn jälkeen. Jos Samin otteet jatkuvat samanlaisina, niin Suomi voi mennä näissä skaboissa hyvinkin pitkälle...
Älä muuta virka,samaa mieltä.
avaukseni tueksi :
Maalivahtitilastot U20 MM-kisoista alkusarjojen jälkeen :
1. Sami Aittokallio FIN 98.67 % 0,50
2. Andrei Vasilevski RUS 96.80 % 1.31
3. Scott Wedgewood CAN 96.55 % 1.00
.
.
.
11. Christopher Gibson FIN 86.57 % 4.50.
Eli ekana torjuntaprossa ja sen jälkeen päästetyt maalit/ottelu.
Eli aivan LOISTAVAA maalivahtipeliä Samilta. Ilman häntä oltaisiin jo karsintasarjassa !
yhteensattuma, että kolme tilastojen kärkiveskaria pelaa samalla pelinumerolla eli 30 !
Raipen Pikkuleijonissa.Ei ole menestyvää joukkuetta ilman hyvää maalivahtia.Nyt pelit koventuu ja jyvät erottuu akanoista.
ja kaikista kolmesta nimestä löytyy s kirjain,aika veikeetä.heh
on aiemminkin noussut huippuveskareita. Sattumaako ?
Nimittäin maalivahtipelissä.Hyökkääjät on huippuluokkaa,mutta puolustus ole ei samaa tasoa.Nyt on nähty että Aittokallio on suurin vastuunkantajamme,joka antaa joukkueelle vahvan pohjan mennä pitkälle.Helmisen joukkue ei ole vielä voittanut mitään,mutta kaikki merkit on ilmassa,että menestystä tulee.
Aittokallion huippupelejä Suomi olisi karsintasarjassa !
Missä on silloin Suomen vahvin ase ?
mukana Suomi nousee tai kaatuu. Joukkueemme tärkein lenkki !
näin !
5 maalia päästi tää heikkoa Slovakiaa vastaan.
No tämän lupauksen ei tarvi pelata Mestistä a la Ilves-Tappara.
Hyvä peli mut syötti Ruotsin tasoituksen.
Ei pää kestä, huh mikä seula rankkareissa... samaten tää Granlund ei pää kestä...
ei tolla joukkueella kyllä tuota tulevaa nelossijaa parempaa kuulukaan... ois aika vääryys jos peliä mennen tullen vieny ruotsi ois hävinny... se voi oikeesti haastaa kanadakin... suomel ei ois ollut muuta tehtävää kuin pokata hopea... JA toisekskin tullu on vasta ensimmäinen häviäjä
että ilman Aittista Suomi pelais karsintapelejä ! Repikää siitä !
Kyllä siinä on mies (tai poika)paikallaan.Tässäkö se on suomen tulevaisuus ja hienot prosentit.Voi ziisus mikä munaus...ja tää löysä Pulkkinen,jätkä takoo melkein viisi maalia Tanskaa vastaan mutta mitä sitten kun pelataan jostain suuremmasta niin notkeet tulee housuun,voi että.
neljäs tila on parasta pitkään aikaan ja aivan Aittokallion ansiota !
jälkiviisaana voidaan todeta, että suomi olisi neljännen sijan ottanut myös ullberg tai gibson maalissa.
aittokallio oli ihan hyvä, muttei pystynyt torjumaan suomelle voittoa silloin kun olisi pitänyt.
slovakia, tsekki ja usa olisivat hoituneet ilmankin aittokalliota.
oltais päästy loppupeleihin noilla kahdella hooverilla. Nähtiinhän Gibsonin luokka jo kanukkipelissä, joka toinen veto sisään. Usalta ja tsekeiltä olis tullut pataan gibsonin kanssa ja sitä kautta pikkuleijonat karsintoihin...Nythän Usa joutui sinne.
kävi ja luu jäi kouraan kuten toisessa ketjussa todettiin. Ei voi voittaa, jos hyökkääjät ei osaa tehdä maaleja ! Nollalla ei koskaan voiteta.
paremmalla veskarilla oltais oltu finaalissa, näin se vaan on
järkyttävä moka aittakalliolta!
Aittista oltaisiin karsintasarjan kunkku. Oisko parempi ?
Veskari ei torjunut yhtään voittoa, Slovakiakin mätti viisi maalia.
Sen sijaan veskari aiheutti tappion tärkeimmässä pelissä.
torjui Suomen loppupeleihin, jossa kädettömät hyökkääjät eivät saaneet juuri mitään aikaan. Granlunditkin lähes nollia ! Kanukeita vastaan koko hyökkäyspää = 0 !
Valitettava tosiasia oli se, että aittokallio romahti tärkeimmällä hetkellä.
Mitalipeleihin suomi olisi päässyt ihan millä tahansa maalivahdilla sillä kanada pelin jälkeen maalivahdit pääsivät helpolla.
No, slovakia pelissä aittokallio oli surkea.
höpö höpö. Noilla muilla hoovereilla Suomi olisi ollut karsintasarjassa ilman muuta. Eikös tän Gibsonin luokka nähty kanukkipelissä, jossa lähes joka toinen kuti upposi. Ja siniviivalerppukin.
Aittis pelasti Suomen jatkopeleihin, missä valitettavasti tie nousi pystyyn onnettoman hyökkäyspelin takia. 2 maalia kahdessa pelissä, sillä ei pitkälle pötkitä !
Veskarilla ei ollut minkäänlaista, ei minkäänlaista osuutta siihen että suomi pelasi välierissä. Muuta kuin siis sellaista että paremmalla veskarilla suomi olisi ollut finaalissa.
Ja raipe laitettiin harjoittelemaan valmennusta MM-kisoihin, no Kummolakinhan on tampereelta että ihmekkös tuo.
Tuolla hyökkäysmateriaalilla raipenkin taidoilla olisi kuulunut finaalipaikka tulla mutta veskari petti.
joukkue voi pärjätä finaaleissa, jos hyökkääjät eivät pysty tekemään maaleja ? Kerrotko ?
"miten joukkue voi pärjätä finaaleissa, jos hyökkääjät eivät pysty
tekemään maaleja ? Kerrotko ?"
Aitokallion hirveän virheen takia Suomi ei pelannut finaalissa, joten emme voi tietää olisivatko hyökkääjät tehneet maaleja.
Aittokallion kisat ratkaisevaa vrhettä lukuunottamatta sujuivat mielestäni ihan hyvin. Yhdysvaltoja vastaan hyvä peli, Slovakiaa vastaan huono, välierässä loistava ratkaisevaan kämmiin asti.
Ymmärrän, että puolustat fanilasien läpi Aittokalliota, ja osin aiheestakin sillä hyvinhän mies torjui, mutta sitä en ymmärrä, että millä matematiikalla Suomi olisi ollut karsintasarjassa ilman Aittokalliota. Ainakin Tsekki olisi nimittäin alkusarjassa kaiketi kaatunut Ullbergillä, Gibsonilla, Iilahdella tai Perhosellakin.
Gibsonilla, oli sillä niin hirmuinen imu kanukkipelissä. Helppoja meni aivan liikaa. USAlle olis tullut myös rumasti takkiin ilman Aittista.
Avauspelissä Gibson joutui liian kovaan paikkaan ja sanoin jo aikaisemminkin, että Helminen teki pahan virheen maalivahtivalinnassa tuossa ottelussa (tosin Aittokallioon ei ole Ilveksessäkään luotettu). Gibsonin piikkiin avausottelua ei kuitenkaan voi laittaa, eikä mies nyt siellä mitään imuroinut.
USA-pelissä Aittokallio toi varmuutta pakeille ensi minuuteilla ja henkinen vaikutus oli ilmeinen. Kuten jo PILOT täällä aikaisemmin mainitakin, niin yhtään gamesaveria en Aittokalliolta muista USA-pelistä.
Edelleen silti kysyn, että millä matematiikalla Suomi olisi ollut ilman Aittokalliota karsintasarjassa?
USAlle ja tsekeille !
Aittis pelannut nää Suomen kannalta tärkeät pelit ? Nollas tsekit ja melkein jenkitkin pelaten yli 98 % torjuntaprossalla näitä nuorten huippumaita vastaan. Paljonko oli Gibsonin prossat kanukeita vastaan alkusarjassa, oliko yli 80 % ?
Olisitko ipafani samaa mieltä ja kirjoittaisit samat juttusi jos Aittokallio edustaisikin Tapparaa?
Ilman Helmisen Raipea Suomen tie olisi vienyt B-sarjaan.
näin voimakkaasti, joku raja siinäkin kulkee, mitä väriä meitin leirissä tunnustetaan.
Aittokallion alkusarjan pelit hipoivat täydellisyyttä ja tekivät mahdolliseksi jopa Suomen kultaunelmat. Sitten lopussa kaikki ei mennytkään ihan putkeen, se myönnettäköön.
Minusta kuitenkin suurin syy Suomen mitalitoiveiden kariutumiselle oli heikko hyökkäyspeli kovia maita vastaan. Jos ei tee ottelussa yhtään maalia, ei voi voittaa mitään suurta.
Suomi ei päässyt finaaliin koska suomella oli kokematon valmentaja ja heikko veskari.
Siitä huolimatta meinattiin finaaliin päästä kunnes veskari teki emämunauksen.
Jos edes toisen näistä herroista (valmentaja/maalivahti) olisi korvannut osaavampi kaveri, olisi finaalipaikka ollut varma.
Ja jos molemmat olisi korvattu, eli jos suomella olisi ollut kokenut ammattitaitoinen valmentaja ja huippuveskari, olisi ollut eväät voittaa koko turnaus.
suurta ei voi voittaa, jos on kädettömät hyökkääjät, niin kuin Suomella. 0-4 ja 1-8 kanukkeja vastaan. Voi surkeaa !
Harvemmin lähden ketään pelaajaa tuomitsemaan, mutta ipafanin agressiivisen hyökkäävä tyyli oikein huutaa kommenttia.
Välierän loppuhetkien toiminnallaan Aittokallio aiheutti tippumisen loppuottelusta. Muut hoitelivat Kanadan, joten Kanadaa ei olisi enää kohdattu. Voidaan sanoa, että jo varmistettu väh. hopea meni maalivahdin hölmöilyyn oman tonttinsa ulkopuolella.
Näitä sattuu, mutta ipafanikin voisi vaan niellä harminsa kun "oma" mies töpeksii.
Kaikesta huolimatta Aittokalliokin pelasi ihan OK-kisat.
otetaas jäitä hattuun. Kuka takasi Suomelle mahdollisuuden päästä mitalipeleihin ? Jos pitäsi nimetä yksi tai kaksi pelaajaa, niin kuka tai ketkä ?
Vastataan nyt kerran.
Pelissä, jossa tehdyt maalit ratkaisevat, ovat maalintekijät erittäin ratkaisevassa osassa, mutta ei voida myöskään sanoa, etteikö jollakin muulla miehityksellä olisi näissä kisoissa maaleja tehty.
Maalivahdin tehtävänä on pyrkiä pitämään maalinsa puhtaana tai ainakin päästaa vähemmän mitä oma joukkue tekee. Aittokallio onnistui tässä kohtuullisesti, mutta monessa pelissä jäi vielä hyvä marginaalikin tehtyjen maalien eduksi. Joku toinen maalivahti olisi voinut onnistua vieläkin paremmin, varsinkin Ruotsi-pelissä.
Ilveksen ja ipafanin olisi aika tajuta, että jääkiekkokin on joukkuepeli mitä suuremmassa määrin. Jos yksilöt, maalivahdit tai kenttäpelaajat, yksin ratkaisisivat mestaruuksia, olisi Ilvekselläkin niitä ehkä jokunen enempi viimeisen reilun 40 vuoden ajalta minkä olen Tampereen kiekkoa seurannut.
Aittokallio on osaltani loppuun käsitelty, voit hakea niitä jäitä ihan vaan omaan hattuusi. ;)
miksi tätä seuraavaa runkosarjan selkeätä faktaa ei täällä palstalla suostuta tunnustamaan : jos Gibson olisi pelannut USA- ja tsekkipelit, niin hyvin suurella todennäköisyydellä Suomi olisi hävinnyt ne molemmat ja ajautunut karsintasarjaan. Ai miksi ?
Eka kanukkipeli oli kyllä aikasmoista kärsimysnäytelmää Suomen joukkueelta sekä maalivahtipelin että hyökkäyksen osalta. Suorastaan surkeaa, 1-8 turpiin ja aivan selityksettä !
Aittiksen mukaantulo USA- ja tsekkipeleihin aiheutti ryhtiliikkeen koko Suomen joukkueessa ja loistavan maalivahtipelin ansiosta pelit voitettiin ja päästiin mitalipeleihin. Ainoastaan 1 maali meni näissä peleissä omiin.
Onko tämä teille niin vaikea tunnustaa ? Tätä alkusarjajuttua mä jankutan täällä nyt tasan vikaa kertaa.
"jos Gibson olisi pelannut USA- ja tsekkipelit, niin hyvin suurella todennäköisyydellä Suomi olisi hävinnyt ne molemmat ja ajautunut
karsintasarjaan."
Kuinka suurella todennäköisyydellä? 10%? 15%?
Yritä nyt hyvä mies ymmärtää, ettei Suomi kaatunut Gibsoniin Kanada-pelissä. Rökäletappion syyt olivat ihan muualla.