Kingkobra kun juoksunkululla ei ole merkitystä

Kumma juttu. Juoksunkululla ei pitäisi olla merkitystä. Sen täytyy sitten olla niin, että ohjastajalla on niin paljon merkitystä. Moni muu kuski olisi tällä cobralla voittanut.

kuskilla loppukaarteessa , sillä toisella pysyessä olisi ainakin Cobra toinen ollut.

Eikös se mennyt niin että voittajalla eli parhaalla ei ole juoksunkulun suhteen merkitystä. Älkää nyt sekoittako kaikkea ja keksi omianne.

teki ihan OK juoksun ja taisteli raskaalla juoksulla totoon. Harmi, että nelkku kuivui siihen.

Teillä nyt vaan oli joku ihmeen illuusio, että Kingcobra on lähdön paras hevonen?

Minä tiedän nyt lähdön jälkeen, että lähdön paras hevonen oli Bombay joka olisi voittanut vaikka olisi kiertänyt koko matkan kolmatta.

Koska voittaja olisi ollut eri, jos Teivainen olisi lähtenyt kiriin tuhat jäljellä? Nyt hän lähti 350 jäljellä ja voitti. Eikö tuo juoksunkulku vaikuttanut siis jokaisen kilpailijan järjestykseen?

Voiko joku olla yhtä ala-asteen matematiikassa kuin Forss? Voi herraisä.

Oli taas monella pelaajalla illuusio että Kingcobra keikkuu kärjessä surkeasta lähtöradasta huolimatta. Onneksi näin, nyt on veenelosessa kerrointa :)

"mitä ihme soperrusta"

Josjajosjajos.... turhahan tuota on jossitella. Bombau voitti ja oli paras tuolla juoksunkululla. Kun hevonen voittaa, juoksunkululla ei ole merkitystä. Etkö yritä edes ymmärtää ??

eli tämän päivän voittopaikasta kuolemaan kokeilemaan keuloja ja jäi kuolemaan. Voisi siis kysyä edelleen Forrilta, että miksei Kingkobra voittanut? Eikö juoksunkululla ollut väliä? Jos olisi malttanut ajaa neljännessä ulkona ja säästänyt kirin loppuun eikä uskonut omaan illuusioonsa, niin voitto olisi tullut. Nyt tuli kolmonen.

Päätä eikä häntää ole tämän miehen jorinoissa eikä ajoissa.

sen nyt vaan on valitettava tosiasia, että myös juoksunkululla on merkitystä, niin voittajalla kuin viimeksi jääneellä. Vaikka puujumalasi Forssi on sanonut niin ja haluat häntä ymmärtää, se fakta ei toiseksi muutu.

kun hevonen voittaa, ei sillä juoksunkululla todellakaan ole merkitystä. Ne voittorahat tulevat plakkariin meni se juoksu sitten miten tahansa.

Myrkyttömällä on sitten taas ne omat illuusionsa että 4. ulkoa olisi Kingcobra voittanut. Sitähän ei voi sitten tietää kuinka juoksunkulku olisi siitä mennyt kun näin ei ole tapahtunut eikä tule tapahtumaan. Tyhjänpäiväisiä spekulaatioita joilla ei ole minkäänlaista arvoa eikä merkitystä

sillä juoksunkululla.


Ja yritä kirjoittaa edes samalla nimellä, kun menee jo nimimerkitkin sulla kollero sekaisin.

ei ole merkitystä mutta sanoo samaan hengenvetoon:

"Myrkyttömällä on sitten taas ne omat illuusionsa että 4.
ulkoa olisi Kingcobra voittanut. Sitähän ei voi sitten
tietää kuinka juoksunkulku olisi siitä mennyt kun näin ei
ole tapahtunut eikä tule tapahtumaan."

Niin miksi tuossa tarvitsee tietää mitään juoksunkulusta, kun sillä ei ole merkitystä? :D Älytöntä soperrusta. Kannattais varmaan mennä nukkumaan sen Forssijulisteen kanssa, kun menee jo jutut täysin sekaisin :D

eihän sellaisellakaan keksimälläsi juoksunkululla ole merkitystä, myrkytön kollero-tuplakyssäri-viiksivallu ym.

Kuten sanoin, tyhjänpäiväistä spekulaatiota. Myrkytönkin voisi keskittyä siihen olennaiseen eli pelaamiseen. Vai onko jo ne lainarahasikin tuhlattu ?

nyt repesin:

Sehän oli ainoastaan myrkyttömän arvoton illuusio juoksunkulusta jolla ei ole merkitystä. Vain spekulaatiota. Joko hiffasit ? Jos et, mene suoraan apukouluun

Kyllä tuollasia rankkareja ei ohjastaja voi missata tuon parempaa voittosaumaa ei voi tarjota edes hopealautasella mutta ohi se nyt vaan meni.

ja juoksunkulku ovat kaksi eri asiaa. Jos Forss sanoo, että juoksunkulku spekulaatiolla ei ole merkitystä, niin se on järkevää, mutta jos mies sanoo, ettei juoksunkululla ole merkitystä voittajalle, niin se on aivokääpiö hommaa, kuten sinunkin hokemasi.

Juoksunkululla on aina merkitystä voittajalle, muuten sillä parhaalla ajettaisiin vaikka kolmatta koko matka ja käytäisiin hakemassa palkinnot pois. Bonbay ei olisi voittanut tätä lähtöä esimerkiksi kuolemasta, saatikka keulasta, joten voittajalle juoksunkululla oli kuin olikin merkitystä.

tuossa lähdössä nähtiin kuka on ohjastaja ja kuka luulee olevansa ohjastaja.

Ihan oikeasti et tajua ?

Kun hevonen voittaa lähtönsä niin eihän sillä juoksunkululla silloin ole merkitystä ! Koitas nyt kasata ne ajatuksesi vai onko täällä oikeasti näin tyhmää sakkia ? Ei ihme ettei sitten pelitkään osu

osaan kyllä pelata ja rahaa on varmasti enemmän kuin sinulla tulee koskaan olemaan.

Kummasti tuntuu sinullakin tuota aikaa riittävän tätä idoliasi puollustella päivänselvässä asiassa. Mutta jatka vaaan.

p.s. En minä yksin ole tuota mieltä, että olet kuutamolla, siksi siis varmasti vainoharhaiseti luulet, että jokainen vastaväite tulee samalta koneelta. Kaikki ei ole kuten sinä.

Forss sekaisin, niin samaa täytyy sanoa suurimmasta osasta tämän palstan kirjoittajista! Kaikesta te väännätte riitaa

että sitä vaan mennään sinne voittamaan ja sen jälkeen sanotaan, ettei juoksunkululla ollut merkitystä? :D

Kyllähän sinne ykköseksi pitää ensin ajaa, ei sinne vaan päästä. Miten sinne voi päästä ilman sitä juoksua ja samalla sitä juoksunkulkua?

Meillä ei pelit kusekkaan, kun ei kuvitella moisia höpöjä kuin sinä ja fanittamasi kuski.

"osaan kyllä pelata ja rahaa on varmasti enemmän kuin sinulla
tulee koskaan olemaan"

Sairaalloiset illuusiosi senkuin pahenevat.

Eiköhän tämä riitä, ei teihin hulluihin kannata kuluttaa aikaanne.

Kyllä se vaan ohjastajan osuus on erittäin suuri missä järjestyksessä tulee maaliin. Kingcobra olisi ollut noin 99% prosentin varmuudella voittaja ellei kuski olisi mogannut pahasti kun taas bombay olisi ollut 10% osuudella voittaja mutta kuski teki 90% tehokkuudella työnsä ja voitti lähdön.

ajossa ei muuten ollut mitään vikaa, se vain tapahtui juuri väärällä hetkellä kaikkein kovimmassa vauhdissa.

sitä mieltä, että lausunto oli: paras valjakko voittaa aina, mutta toimittaja oikoi vähän tai ei ymmärtänyt sanaa valjakko (hevonen+kuski) vaan käänsi sen mielessään hevonen.
Ei olisi kovinkaan ihme, jos nyt vaikka vertaa toimittajien ja poliitikkojen juttuihin eu asioissa, eivät taida edes huomata kun heitä viedään, eivätkä ainakaan tunnusta, etteivät oikein tajua missä mennään.

Mitä se sitten tarkoittaa että juoksunkululla ei ole väliä? Eli se valjakko voi ravata kokomatkan vaikka kolmatta rataa ja voittaa siitä huolimatta?

Miksi aina tämän saman miehen lausunnot joudutaan arvuuttelemaan, että mitähän herra tällä kertaa tarkoitti? On se ihme juttu??

vääntää vaikka aamuun asti oliko Bombayn voitto hevosen, Antin vai yhdistelmän tulos vai oliko kyseessä kuitenkin "kaikki joulut" lähtö.
Mutta se nyt kuitenkin oli sen lähdön voittaja, eli sillä kertaa paras ja rahat jaetaan sen mukaan.

"Ymmärsin juuri viime viikolla että juoksunkululla onkin merkitystä"

Mitenhän on Mika pärjännyt koulussa?