Forss Veikkaajassa

En ole aikaisemmin tämän kuskin sanomisia etu- tai jälkikäteen lehtien kautta seurannut, mutta täytyy tämän perusteella todeta, että on kyllä aivan uskomaton kitisijä ja selittelijä!

Yhtenä päivänä sanoo yhdelle lehdelle tuota, toisena päivänä jotain ihan muuta toiselle ja kolmantena jättää taas varmaan kommentoimatta, kun ei enää selviä oravanpyörässään.

Toki paras hevonen lähdön voittaa, mutta ei aina juoksunkulusta riippumatta. Aika usein näitä Forssin voittohevosia on kuitenkin arvioitu, että ne olisivat voittaneet jauhosäkkikin rattailla. Ehkä tämä Forssin kommentti on parodiaa näistä ajoista ja jossakin sekin kalahtaa.

Nipa: en ole koskaan aiemmin Forssin sanomisia tai tekemisiä yhdelläkään palstalla kommentoinut eikä miestä vastaan ole ollut mitään erityistä, joten täällä ei ainakaan "kalahtanut" mistään muusta syystä kuin siitä, että nyt siihen todellakin on aihetta.

Tuosta kommentista ei kannata yrittää repiä minkäänlaista huumoria. Kyseessä on aivan käsittämätön sammakko, joka ei sen kummempia selittelyjä kaipaa. Ei ainakaan siinä tapauksessa, että mies todellakin on moista sanonut eikä kyseessä ole joku toimittajan kuulovirhe tai vastaava kömmähdys.

Jos tällä kertaa ihan yleisestikin antaisi herralle kritiikkiä, niin voisi vaikka sanoa, että hieman toivoisi Forssiltakin tietynlaista nöyryyttä. Tämä "minä en tee virheitä, älkää häiritkö minua, pelaajat ovat hölmöjä"-tyyliset jutut ovat todella lapsellisia.

kyllä mika on usein tunnustanut virheensä, ilmeisesti Adamelle ei tule hevosurheilua. Ja nöyrästi tekee työnsä, ei kai kukaan muuten lähtisi ajamaan esim yhtä kantturaa kauas lounasraveihin.

Se mitä pelaajiin tulee, ainakin palstalla suurin osa on hölmöjä

Ihan asiaahan Forss puhuu. Tuskin olisi tarvinnut ajajaliigan kärjessä keikkua jos huonoilla tai keskinkertaisilla hevosilla joutuis illasta toiseen ajamaan. Lehtijutusta tosin ei selvinnyt se tosiseikka, ettei siinäkään kohtaa ollut ajotaitojen kanssa mitään tekemistä, kun ravimedia nosti muutama vuosi sitten tuon sankarin yhdeksi eturivin kuskiksi.

Olen näiden vuosien varrella lukenut ja kuullut Forssin erilaisia lausuntoja aika paljon eri medioista eikä tämä uusin Veikkaaja-lausunto näistä edellisistä juurikaan poikkea - ei edukseen eikä tappiokseen.

Huumorillahan näihin on parasta suhtautua, varsinkin jos on eri mieltä. Muutenhan voisi joissakin tilanteissa joutua huomaamaan, että on lausunnonantajaa typerämpi.

Mies tietenkin peilasi tällä kommentillaan sitä asiaa, että vaikka Moilanen ohittaakin hänet kultakypäräkisassa, ei ansio ole Moilasen vaan hyvien hevosten.

Tuskin olisi sanonut näin, jos voitto olisi kopsahtanut hänelle.

Tokihan se katkeroittaa, kun ajaa paljon voiton eteen ja sitten parempi vaan menee ohitse.

Veikkaan, että Fintoton kultakypäräkisa tässä sai osumia, kun muutenkin moitti Fintotoa ja Hipposta.

Mika on hyvä kuski, ja saahan sitä joskus puhua omiaan. Eiköhän kaikki meistä joskus....

En viitsi kommentoida millä kehityksen tasolla Forss kukkii näine kommentteineen.

Ei hirveää näkymää edusta tällainen: Paras hevonen voittaa aina, pelaajien illuusiot juoksunkuluista jne. Kehittyneempää läppää kuulee lähikipsalla 6-kymppisten papparoisten suusta.

Mies osaa ohjastaa kyllä hevosta, mutta taktinen silmä ja ajatusten taso on pyöreä 0.

Tämä oli rimanalitus jota ei uskoisi nykyaikaisessa raviurheilussa ainakaan suovan kuulevan.

Paras tulee tikulle ensimmäisenä.Toki lähdön jälkeen liki kaikki jollain juoksulla olisi voittanut.Ainakin se oma.Sovitaan että paras voittaa,jos seuraavalla kertaa oma olisi paras ja sitten muut saisi selittää.

Luin tänään Veikkkajasta tuon saman ja kyllä ihmettelin miehen lausumaa - ettei juoksunkulullla ole väliä. Sillä, jos millä on väliä, ei tietenkään ylivoiman ollessa, mutta vähänkin tasaisessa lähdössä juoksunkulku on ratkaiseva eikä siihen läheskään aina voi vaikuttaa edes kuski. Kyllä nyt kannattaa Forssin olla puhelakossa, ettei lisää päästele sammakoita suustaan. Muistutan vielä, että Forss on ollut minulle yksi ammattikuski muiden joukossa, ei huonompi eikä parempi ja vaikka on lausunnoissaan ollut ennenkin hukassa, niin en ole juurikaan niihin kommentoinut.

Näin tyhmää kommenttia ei voisi kukaan muu edes antaa.

Ei pidä aina aliarvioida näitä kuusikymppisiä papparaisia ravien ja elämänkokemuksenkaan suhteen. Tuosta jälkimmäisestä eräs esimerkki.

Suuren sairaalan lääkäreinä tuli toimimaan joukko kandeja, jotka olivat erikoistumassa keuhkosairauksien hoitoon ja kysyivät ylilääkärinä toimivalta professorilta neuvoja sairauden käytännön hoitamisesta.

Näin professori: Istukaa viikko kroonikkojen tupakkahuoneessa ( näitäkin silloin vielä oli!) ja kuunnelkaa ukkojen juttuja niin opitte tästä taudista enemmän kuin kahdessa vuodessa varsinaisessa virassa.

Sama voi olla tämän hevostietouden suhteen.

"Se mitä pelaajiin tulee, ainakin palstalla suurin osa on
hölmöjä"

Se on totta, vain hölmö elättäisi näitä Forsseja ja muita, jotka halveksivat palkanmaksajaansa ja sylkevät suoraan heitä päin näköä.

Vois lähettää ton kommenttiautomaatin vaikka 20 vuodeksi Maltalle ja sieltä joku paikallinen suuruus vaihdossa.

Elättää näitä Forsseja tosiaan pelaamalla kun se varmasti on pelaajille tappiollista ja Forsseille voitollista. Kiitoksena saa tällaiset kommentit että paras hevonen voittaa ja pelaajat on harhoissaan luullessaan juoksunkululla olevan merkitystä. Se tosin selittää näitä Forssin ajoja aika laillakin ja sitä miksei yhtään ole ottanut selvää omasta tai vastustajista. Turhaahan se olisikin kun paras voittaa.

Eipä näihin Forssin kommentteihin ole voinut luottaa vaikka olisi suoraan ollut hyppäämässä rattaille haastattelusta. Kuten Present S:llä. Keulasta ajetaan ja suuret selvitykset kuinka on siitä parhaimmillaan, startissa keulat heti pois ja startin jälkeen oli niin kiire että kommentit tuli viikon päästä.

Ihan kaikki ei ehkä ole kunnossa.

Ovatpa pelaajaparat järkyttyneet jälleen sydänjuuriaan myöten, kun Mika on antanut kommenttia heistä. Lisäksi tuo kommentti ei ole kovinkaan kaukana totuudesta.

Onneksi sentään tasapuolisuuden vuoksi Mikaa kohti suunnattuja viestäjä, eikä kovinkaan mairittelevia, lähtee tältäkin palstalta muutama sata kappaletta kuukaudessa.

eiköhän tuo nyt sitä vaan tarkoita että paras on se voittaja ja että se voitti juuri sillä juoksunkululla millainen se sattui sillä kertaa olemaan. Sehän on ainoa fakta, kaikki muu tuossa yhteydessä juoksunkulun osalta on pelkkää spekulointia ja jaarittelua

No nyt se sitten vihdoin selvisi miksi Mika ajelee usein ihan miten sattuu. Herra kun luulee, että se on ihan sama miten ajaa, niin paras hevonen kuitenkin voittaa:-D

Ja me pelaajat kun ollaan niin tyhmiä, että psyykkaillaan näitä lähtöjä etukäteen ja mietitään juoksunkulkuja. Ihan turhaan eihän sillä ole mitään välilä miten se juoksu menee!

Paljonkohan me pelaajat ollaan elämässämme käyttäneet turhaa aikaa lähtöjen psyykkaamiseen?
Huh huh, onneksi nyt tiedetään, että sekin aika voidaan käyttää fiksummin. Katsotaan vaan mikä paras hevonen niin se riittää, koska sehän voittaa.

Joku urpo sanoi minullekin kerran, että varsinkin tasasissa lähdöissä juoksupaikat ratkaisee usein lähdön voittajan! Mikähän lie haihattelija ollut??

Outsderin mielestähän juoksun kululla ei ole merkitystä?

Onneksi on sinun kaltaisiasi pelaajia, niin tuota "tyhmää" rahaa on aina mukana potissa.
Kiitos siitä sinulle:)

Millään ei ole mitään väliä jollei juoksunkuluilla hevoskilpailuissa.

Eipä ole ihme miten noita Forssin touhuja on kenenkään vaikea psyykata, kun herra ei itsekään tiedä mitä tekee ja ketä vastaan.

Tänäänhän taas tuon juoksunkulun merkitys nähdään, kun Kingcobra lähtee juoksuun huonoimmalta lähtöpaikalta. Tyhmä raha on pelannut Forssin ajokin 49-prosenttiseksi suosikiksi, kun viisas raha on sijoittanut Antin Bombaylle euroja yli kolmen peliprosentin. Juoksunkulusta riippuu, kumpi raha jatkaa rivillä. Vai jatkaako kumpikaan. Paras hevonen tuskin voittaa.

ainut järjellä ajatteleva pelaaja!
ei reppanat osaa lukea asian todellista sisältöä!
simppeliä porukkaa.... hahahaahhahahaa....

Näitähän voi jokainen lukea ja varsinkin ymmärtää kuten itse vaan haluaa ja hyväksi kokee.

Onko siinä sitte mitään mieltä lähteä omassa päässään vääntämään ja kääntämään asiaa toiseksi mitä jutussa sanotaan - onkin sitten jo ihan toinen juttu. Silloinhan on jo ihan sama mitä itse jutussa on sanottu, mikä taas olisikin Forssille pelkästään hyväksi.

ensimmäisenä hyväksytysti maaliin saapunut hevonen on sen lähtönsä paras, josta palkitaan suurimmalla ykköspalkinnolla!!
etukäteen ei voi tietää juoksunkulkua, vain arvailla! ja tämän palstan tytöt psyykkaa lähdöt
aivan pieleen...

Tässä olisi pokaali Forssille. Palkinnon muoto voisi olla vaikkapa kultainen dildo.

Miten mies tuleekin aina väärinymmärretyksi.

JA miten aina sama kaava toistuu. Ensin tulee kommentti, sitten murskakritiikki ja sitten korjaus. Enhän mä tätä näin sanonu tai ainakaan tarkottanu.

Sama juttu radalla. Aina on hevosessa ollut vikaa tai jossain muussa, sitten kun jutut on uhanneet loppua kesken niin jäniksenä karkuun!

Mika voittaa pian!Haastattelu tulee olemaan mielenkiintoista kuultavaa,harvoin ammattilainen lyttää omat kykynsä noin totaalisesti.Tosin Mikahan taisi vain vi###illa pelaajille ja kaikille hölmöille kyselijöille.

Allekirjoitan kaiken (tarpeeton siteerata) Forssin sanomisen Veikkaajassa.

on valitettavasti periytyvä ominaisuus,joten emme pääse siitä eroon koskaan..

Tosiaan aina sama mies tulee väärinymmärretyksi.
Ihme juttu:)

Ensin sammakot suusta ja sitten viikon perästä kuitataan homma joko mykkäkoululla tai sitten korjataan mitä siinä oikeasti tarkoitettiin, eli kerrotaan se piilosanoma mitä tavan härmäläinen ei lukemastaan ymmärtänyt.

*The truth is out there*

Oishan tää raviurheilu todella tylsää nykyisellä surkealla hevoskalustolla, jollei meille olisi luotu yhtä Forssia tunaroimaan radalle ja lehdistöön. Ehkäpä vielä tykkää vähän olla esillä ja nöyryyttää itseään jolloin kaikki voittaa!

Kun mies tulee aina ymmärretyksi väärin, on vika joko miehessä tai ymmärtäjissä. Tällä palstalla useimmiten ymmärtäjissä, jotka ovat täyttä ymmärrystä vailla.

paljastaa aina jotain ihmisen luonteesta ja ihminenhän ei perusluonteelleen voi mitään.

hevosille meinaa juoksun kulku yhtikäs mitään, liftarit on eri juttu, mutta silloi yleensä on lähdössä vain huonoja hevosia.

Ei tosiaan meinaa yhtään mitään. Pussiinkaan kun ei voi jäädä vaan hyvä hevonen tulee sieltä vaikka toisen yli jos niikseen on?

Olihan taas järkevä kommentti:)

Mitä sinä oikein teet täällä palstalla? Onko tuo feenix muuten sinun etunimi vai sukunimi?

sanoi aikanaa, ettei hyvät hevoset jää pussiin, eikä ne kyllä jääkkään.

Kysyppä tuota samaa Forssilta? Eli voiko ylikylällä jäädä pussiin vaikkapa V75 lähdössä?

Jos ajaa ylikylällä pussiin niin voittaako paras?

pelaajien mielestä ylikylä,kun hyvä hevonen on kohdillaan, niin sillä ajetaan, eikä jäädä pussiin, kaikkia eivät pelaajat tiedä, ne luulee tietävänsä.

Palautan mieliinne tässä ketjussa aiemmin kirjoittamani kappaleen

"Huumorillahan näihin on parasta suhtautua, varsinkin jos on eri mieltä. Muutenhan voisi joissakin tilanteissa joutua huomaamaan, että on lausunnonantajaa typerämpi."

Nyt tähän alkaa olla tässä ketjussa suuri vaara.

tulee saletisti parhaat, paras luokkaset, kuntoset ne jumputtaa eikä väsy, tietysti hyväluokkainen voi hävitä jos ei ole kuntoa, sairas tai ajetaan valmisteleva startti, siksi Ranskan raviurheilu on hienoa, sielä tulee parhaat ei liftarit.

No sinähän täällä nyt itseäsi toistelet ja kirjoitat ketjuun monta kirjoitusta. Ei viitsisi pahemmin viisastella.

jos vieläkin sinulle toistaisin

"Huumorillahan näihin on parasta suhtautua, varsinkin jos on eri mieltä. Muutenhan voisi joissakin tilanteissa joutua huomaamaan, että on lausunnonantajaa typerämpi."

Asioiden toistaminen ei ole välttämättä viisastelua, asiattomat henkilökohtaisuudet sitä vastoin useimmiten ovat.

Jokainen useamman kuin yhden viestin tähän ketjuun kirjoittanut, miettiköön tätä tykönään. Asiaan liittyy tässäkin yhteydessä se niin paljon puhuttu "huumorin kukka".

Mites.kun.Mika kertoi.kysykultakypärä osiossa,että,hän.ajoi.väärin silloin IIP:llä.kun jätti.sen.PUSSIIN.
Pelaajat.olivatpelanneet.sen.80%suosikiksi.Oliko.siis pelaajat.ja.Mika.väärässä.ja.vain.sinä.oikeassa?

"Tänäänhän taas tuon juoksunkulun merkitys nähdään, kun
Kingcobra lähtee juoksuun huonoimmalta lähtöpaikalta. Tyhmä
raha on pelannut Forssin ajokin 49-prosenttiseksi
suosikiksi, kun viisas raha on sijoittanut Antin Bombaylle
euroja yli kolmen peliprosentin. Juoksunkulusta riippuu,
kumpi raha jatkaa rivillä. Vai jatkaako kumpikaan. Paras
hevonen tuskin voittaa."

Nöösipoikaa ottaa pottaan kun nyt vie Teivainen ja Moilanen poikaa 100-0 ja Teivainen tekee sitä vielä 5-10v ja Moilanen 10-15v, sitten kun poika luulee näistä päässeensä niin tuleekin jo Ikka Nurmonen ja kumppanit ja taas Foge keikkuu ohjastajana siellä kolmannen hujakoilla ja 6 parissa sisällä.

tämä marjastaja. Huumorimiehiä selvästi. :)

Ensimmäistä kertaa nostan hattua Forssille. Kerrankin joku ammattimies sanoo mitä ajattelee. Suurin osa valmentajista ja kuskeista allekirjoittaa Forssin sanat ja teot täysin, ne ei vaan uskalla toimia täysin uudella tavalla.

uskomatonta mitä voi suustaan päästellä tekee täysin narrin itsestään.

Parhaillakaan kommenteilla ei ole merkitystä, kun kuitenkin aina sellainen hevonen voittaa, että taitavin pelaaja lunastaa. Hevoset vaan toivovat sellaisia juoksunkulkuja, etteivät ohjastajat suotta hermostu ja huiro niillä vitsoilla. Ja ohjastajat turhaan spekuloivat sellaisia aikatauluja raveihin, että olisivat töistä tullessa viideltä kotona niinkuin naapuritkin, ja vois esiintyä niinkuin olisi itsekin ajatustyöläinen.

sitä mieltä, että lausunto oli: paras valjakko voittaa aina,
mutta toimittaja oikoi vähän tai ei ymmärtänyt sanaa
valjakko (hevonen+kuski) vaan käänsi sen mielessään hevonen.
Ei olisi kovinkaan ihme, jos nyt vaikka vertaa toimittajien
ja poliitikkojen juttuihin eu asioissa, eivät taida edes
huomata kun heitä viedään, eivätkä ainakaan tunnusta,
etteivät oikein tajua missä mennään.

Tietää näemä paremmin kuin kukaan mitä Forssi on sanonut. Ei tuossakaan kyllä ole likimainkaan täyttä järkeä että paras valjakko voittaa aina.

Mutta eiköhän Forss taas jossain sopivassa tilanteessa moiti toimittajan koskaan edes haastatelleen häntä ja luottaneen huhupuheisiin.

Nimim: pk keskiarvo 5.8 tack og adjö.

"parhaasta", mutta yleensä rahat jaetaan sen mukaan kuka oli ensimmäisenä maalissa.
Tämä taas tarkoittaa, että sen nimenomaisen lähdön paras valjakko oli se, joka tähän suoritukseen pystyi.

Niin on samanlaiset selittäjän lahjat suotu.

"Paras hevonen voittaa aina, juoksunkululla ei ole merkitystä. Se on pelaajien illuusio, kun he haluavat nähdä pelihevosensa matkan aikana kärkipäässä".

Mitä nämä kaksi lausetta tarkoittavat?

Suomen kielen sääntöjen mukaan sitä, että kyseisen henkilön mielipide on: PELAAJILLA on illuusio siitä, että ns paras hevonen voittaa aina juoksunkulusta riippumatta.

Näinhän se on, tietysti on olemassa "pelaajia" ja pelaajia...

"Paras hevonen voittaa aina, juoksunkululla ei ole
merkitystä. Se on pelaajien illuusio, kun he haluavat nähdä pelihevosensa matkan aikana kärkipäässä".

EN ole lukenut kyseistä haastattelua enkä ota muuhun kantaa kuin ylläolevaan lainaukseen, jonka otin tämän ketjun ensimmäisestä viestistä.

Mielestäni ylläolevan lainauksen sanoma on, että PELAAJIEN MIELESTÄ pelihevosten pitäisi juosta koko matkan ajan kärkipäässä.

Tuon lauseen olisi pitänyt olla ensin ja sitten vasta selitys parhaan hevosen juoksusta,

Mielestäni Mika tarkoittaa lauseellaan "Paras hevonen voittaa aina, juoksunkululla ei ole merkitystä" seuraavaa:

Paras hevonen voittaa, välittämättä siitä juokseeko se matkan aikana kärkipäässä vai takajoukoissa, vaikka joutuisikin sitten vaikka hieman kiertämäänkin loppukirissä.

EN saa millään ilveellä tuota lainausta ymmärrettyä niin, että siinä väheksyttäisiin ketään ohjastajaa tai hänen ajosuoritustaan.

Mistähän helevetistä sen juoksunkulun sais selville
etukäteen jos se kerran vaikuttaa tuloksiin. Tietää-
kö hevonen vai kuski. Ja kumpi niistä osaa vastata puhelimeen.

Kyllähän tuon Forssin sanomisen sisältö meni tämän palstan touhottajilta kokonaan yli ymmärryksen.

Jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä -> silloin kannattaisi olla hiljaa.

Tämä ohje sopii ainakin mainiosti eräälle ohjastajalle, joka toki tämän suuntaista toimintaa lupasikin, mutta sitten kuitenkin avautui:
"Jos ei ymmärrä niin ei ymmärrä -> silloin kannattaisi olla
hiljaa."

asiaa itsekin kuinka kielitaidotonta väkeä täällä on. Yli sata kommenttia heitetty aiheesta ja vain yksi "kielioppi kunniaan" on ymmärtänyt mitä lauseessa tarkoitetaan. Toisaalta kun näitä juttuja täältä lukee niin kyllä taso tulee ilmi ja ei voi vaatia ymmärtämistä.

Että pelaajien mielestä pitäs juosta keulapäässä, mutta omasta mielestään sillä ei ole mitään väliä missä juoksee kunhan voittaa :D

On tämä mennyt melkoiseksi sekoiluksi, kun vikaa pitää etsiä kissojen ja koirien kera jo toimittajistakin kun Forss ei taaskaan tiedä yhtään mistä puhuu. Mutta väärässähän Forss ei voi olla, ei tuolla koulutuksella ja elämänkokemuksella lannanluonnista ja sillä että osaa istua rattailla kyseenalaisilla taktisilla kyvyillä varustettuna.

Sanasta sanaan se on jo aloituksessa mainittu ja samalta se näyttääkin luettuna lehdestä tai sitten netistä.

"Paras hevonen voittaa aina, juoksunkululla ei ole
merkitystä. Se on pelaajien illuusio, kun he haluavat nähdä
pelihevosensa matkan aikana kärkipäässä".

Tuo kaikki oli Mika Forssin suusta - sanasta sanaan.
Miten tuon voi väärin ymmärtää?

tai kirjoitustaito. Jospa hän tarkoitti, että on pelaajien illuusio, että paras hevonen voittaa aina, eikä juoksunkululla ole merkitystä.

Jos sen olisi a) herra ja hidalgo osannut ulosantaa oikein tai b) kirjoittaja onkin ymmärtänyt asian väärin, sitten asia on eri tavalla.

Mielestäni jos ei ole kykyjä antaa haastattelua ymmärrettävällä tavalla, on parempi kun pitää aikaisemmasta mielipiteestään kiinni ja on antamatta kommentteja. Varsinkin jos yrittää olla sarkastinen eikä taidot riitä?

JOSH tässä jotain virhettä olisi tullut, niin EPÄILEMÄTTÄ siitä olisi korjaus tullut, mutta eipä ole kuulunut!

"näinkö se meniki" kirjoittaa tekstin olevan sanasta sanaan Mikan suusta.

Mitenkä tämä on tulkittava? No minä tulkitsen sen niin, että "nainkö se meniki" on kyseisen jutun kirjoittanut toimittaja, mitenkä hän muuten voi olla asiasta noin varma? Sitä tässä vaan ihmettelen, että miksei hän voi täällä esiintyä omalla nimellään? ;)

Taitaa kuitenkin olla niin, että "näinkö se meniki" ja monet muut ketjun kirjoittajista kuuluvat siihen itse ajattelemaan kykenemättömään joukkoon, joka sokeasti uskoo todeksi kaiken lukemansa.

Totuus on harvoin mustavalkoinen ja varsinkin ravi"toimittajan" tekstiin on aina suhtauduttava tietyllä varauksella.

Mikähän meteli siitä olisi syntynyt, jos tätäkin olisi lähdetty oikomaan? Uusia väärinymmätäjiä olisi ollut kaksinverroin, tahtomattaan tai todennäköisesti tarkoituksella. ;)

Eivät ole olleet Veikkaajan toimittajien suhteet Forssiin vuosien saatossa kovin hyvät ja joidenkin toimittajien tiedän kirjoitelleen nimimerkillä tällekin palstalle. Mitä ovat kirjoitelleet en edes yritä kertoa. Lähtee tämäkin viesti edellisen tämän ketjun sanomaa kritisoineen viestin tapaan.

Minulla on ollut "ilo ja kunnia" tuntea näitä herroja vuosikausia jo "virankin" puolesta. ;)

Jottei nyt kaikkia lyödä lättänäksi, niin (kuten aiemminkin olen sanonut) varsinkin itäisestä ja pohjoisesta Suomesta löytyy raveistakin asiallisesti ja asiantuntevasti kirjoittavia toimittajia.

Kyllä minäkin näitä aika hyvin ravien yhteydestä tunnen ja näiltä keskustelupalstoiltakin aina Veikkauksen sivuilta lähtien. Se kuitenkin on vielä täsmennettävä, että nämä Forssistakin kirjoittavat toimittajat siirtyivät Veikkaajasta omistajavaihdoksen yhteydessä IS-ravien palvelukseen.

Täsmennetään vielä vähän lisää, minä en näitä kyseisiä herroja edes kutsu toimittajiksi. Jos käsitys raveista on 50-prosenttinen ja kyky kirjoittaa samaa luokkaa, niin eikö jutut ole silloin enää 25-prosenttisia? ;)

Osalle "toimittajia" tämäkin %-luku on rankattu liian korkeaksi.

Tiedän varmuudella tapauksia, joissa kyseinen kirjoittaja(ei koske näitä IS-hemmoja) ei ole ollut lähelläkään ravirataa, mutta silti on annettu ymmärtää tekstin perustuvan omakohtaisiin haastatteluihin.

Mika on fiksu mies. Jos minä olisin ohjastaja olisin mika. Ihan varmasti.

joo, hieno mies. joskus 1-1,5 vuotta siitte juoksutti suosikkia kolmannella radalla pitääksen Tikkalan pussissa n.5 ulkona ku oli mieheen suivaantunu. siis75-raveissa. Ammattimies. Hermot terästä.

Parhaat hevoset voittavat kuskeista riippumatta.

Mönster on parempi hevonen kuin E L Mikko. Juoksunkululla ei ole merkitystä, mutta ohjastajilla saattaa olla.

Varsinainen väriläiskä tämä Mika tälläkin palstalla on. Kiinnostavia ovat kuun alussa olleet Forssin lausunnot Veikkaajassa. Niihin monella lukijalla olisi ehkä vieläkin kommentoitavaa.