Jääkiekkotappeluita puolustavat eniten ne joiden

tappelija turhakkeet joutaisivat pois koko lajin parista. Turhia ukkoja turhia tappeluita. YÄK !

Juuri niin. Jääkiekkoahan siellä kaukalossa pitäisi pelata eikä tapella. Ne kun säännöissä kiellettyinä eivät peliin kuulu. Kovempia rangaistuksia vaan tappelemisesta, niin pääsisivät oikeat kiekkoilijat esiin.

Urhollaki on yks Nääswilleläinen nahkatukka , joka välhin sanoo, että tämä kuuluu jääkiekhon.Ihime vain ko ei semmosta kohtaa säännöisä löyry.Oomma kyllä sitä monesti ihimetelly.

vedä tappeluissaan vertaa KHL:n sikajoukkueille. Se taasen on ihan käsittämätöntä touhua. Jos muut joukkueet jo vaativat yhden joukkueen sarjasta sulkemista, niin ei voi olla järkevää?!

Ei ole kyse tappeluista.

Nämä herrat ovat olleet todennäköisesti ongelmatapauksia koko ikänsä. Sitten taidot eivät ole riittäneet suurimmassa unelmassaan NHL starana kuin tappelijaksi, niin päihteet ja huono itsetunto ja arvostuksen puute ajavat nämä miehet itsemurhiin.

Ei siellä niin kiva ole olla ns. apumiehenä putsaamassa lehdet todellisten tähtien tieltä.

Nuorena kun oli ongelmia elämässä, niin se purkautui kaupungilla tappeluina. Salilla käynti ja viikonlopun juopottelu ja agression purkaminen on huono yhdistelmä. Sama se on jääkiekon kanssa.

Siiten kun meinasi kalteritango alkaa soimaan, tuli järki mukaan ja homma jäi.

Ne goonit on aikaisemmin täyttäneet sen tehtävän, että puuntakaa tehdyt vittuilut ja rottailut on pidetty aiosissa.

Eli juuri sellaiset pikkunilkit, joita esim. nämä ravipalstat ovat täynnä. Raukkamaisia vittuilijoita ja pahantekijöitä.

Peli pysyi ennen paljon siistimpänä kun piti miettiä niitä tekosiaan, muuten saattoi nenä olla toisella poskella hyvinkin nopeasti.

Kunnon touhua, eikä mitään ringetteä! Ja ne tappelijat kyllä hakeutuivat kyseiseen hommaan ihan vapaaehtoisesti, ja siitä hyvän korvauksen myös saivat.

En ymmärrä mitä nämä näytöstappelut ja muutkaan tappelut tekevät jääkiekossa. Kun menen matsiin, haluan nähdä jännittävää peliä ja hienoja urheilullisia suorituksia. Tietysti homman kruunaa oman suosikkijoukkueen voitto.

Jos taas tappelu kiinnostaa, katson nyrkkeilyä. Lisäksi tappelun ystäville on muitakin lajeja, kuten showpainia ja lukemattomia eri kamppailulajeja. Jääkiekon tulee olla mielenkiintoista pallopeliä eikä mitään mätkimistä.

Miksi siis jääkiekossa pitää olla älyttömiä tappeluita ja oikein palkattuja tappelijoita? Seuraavaksi varmaan pitää pyytää Robert Helenius Suomen maajoukkueeseen kolmanneksitoista hyökkääjäksi. Loppuupahan tuo pelleily sitten muilta joukkueilta.

Lyhyesti siis: Jos tapellaan, niin tapellaan kunnolla eikä pistetä mitään amatöörejä nakkikioskisankareita huitomaan toisiaan.

SM-liiga on mennyt onneksemme siistimpään suuntaan viime vuosina, mutta aivan hyvin voitaisiin kieltää myös nämä taklaukset ja tuuppimiset, joita varsinkin maalien edustoilla nähdään yhä joissain peleissä. Ei ole hyvää esimerkkiä lapsillekaan tuollainen käyttäytyminen.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi.

Itsekin lähtisin poistamaan tappelut ja lisäksi vielä taklaukset, joista lapset saavat pahoja vaikutteita.

Toinen mitä en voi ymmärtää on lämmääminen tai ylipäänsä kiekon laukominen. Se o kiekon kanssa vaarallista ja väkivaltaista.

Tennispallo kiekon tilalle, ettei ketään voi sattua ja lapset eivät opi väkivaltaa.

Ja pehmusteet laitoihin. HETI.

tämä on suomessa vaikea aihe keskusteltavaksi, koska yllättävän iso osa suomessa jääkiekkoa seuraavista ihmisistä eivät oikeastaan juurikaan ymmärrä jäkiekosta siltikään mitään. esim. trendien perässä kulkevat keski-ikäiset kaupunkilaisleidit, anssi ritari ja kaikki kuopiolaiset nyt tulevat ensinnä mieleen.

yhtä kaikki, pelaajan ketjun avaus on ihan hyvä, joskin se lähti täysin käsittämättömille raiteille nuubien ja muiden kukkahattutätien ansiosta.

nythän vaan on niin, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon. vaikkei sääntökirjassa niin mainita. jääkiekkoon kuuluvat myös pystysuunnan avaukset, ilmavivit, maalin tuulettaminen ja poikkisyötöt ylivoimalla. näitäkään ei sääntökirjassa mainita.

mutta show-tappelut sitten? ne eivät kuulu mielestäni peliin. missään nimessä. tosin esim sm-liigassa niitä ei ole nähty yhtään moneen vuoteen. viimeinen lajiaan oli nielikäinen vandenbusche sekoilu ja sen jälkeen show-tappeluita ei ole näkynyt.

avuakseen liittyen NHL-pugilistit sitten taas ovat kuoleva kansanryhmä ja nykyään ne kovat jätkät ja "tappelijat" ovat erittäin hyviä pelaajia (asham, chara, lucic jne). joku don cherry sensijaan nyt on idiootti ja tahatoman hauska fossiili, mutta sen nyt tietävät kaikki lätkää seuraavat muutenkin ilman erillistä mainintaa.

päihteet ovat nhl:ssä ongelma kuten muuallakin maailmassa, joten se on sitten ongelma erikseen.

ja sitten ne lapset sitä ja lapset tätä.

jalkapallo vs jääkiekko

kun jääkiekkopelissä pelaaja x yrittää vahingoittaa vastustajan pelaajaa, siitä joutuu maksamaan hinnan. eli vastaamaan teoistaan ilman hanskoja. toisinsanoen lapset oppivat että elämässä teoilla on seuraukset.

kun jalkapallopelissä pelaaja x jää pienen kontaktin jälkeen kierittelemään puolikuolleena maahan filmaillen vastustajalle korttia ja omille vaparia, lapset oppivat että elämässä pärjää huijaamalla järjestelmää ja odottamalla kaiken tippuvan ilmaiseksi käsiin sossun luukulta.

molemmat ovat varmasti hyviä lajeja, mutta jalkapallon pariin tai jalkapallopeleihin en kasvatuksellisista syistä omaa lapseani vie.

"nythän vaan on niin, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon, vaikkei sääntökirjassa niin mainita." Kyllä tappelut jollain maininnoilla säännöissä on kielletty. Miksi niistä sitten muuten rangaistuksiakaan annettaisi. Jos nyt sana tappelu puuttuukin, niin ne on kielletty. Se on fakta. Ja sekin on fakta, etteivät tappelut kuulu jääkiekkoon. Eivät voi kuulua, kun ne kerran on säännöissä kielletty. Ei se tee niitä sallituiksi, että niitä esiintyy. Pitää kysyä taas kerran, että onko oikein sanoa, että rattijuopot kuuluvat liikenteeseen. Rattijuoppous liikenteessä on kiellettyä, kuten tappelut jääkiekossa, mutta rattijuoppoja on liikenteessä, kuten esiintyy tappelujakin, ikävä kyllä, jääkiekossa. Kiellettyjä ovat myös koukkaamiset, kampitukset yms. Niistäkin saa rangaistuksen eivätkä kuulu jääkiekkoon.
Yksi pahimpia kiekkoiluun pesiytyneitä asioita on kaikenkarvainen kostaminen, tappelemalla tai muulla väkivallalla. Se osoittaa jääkiekkoilijoiden, ainakin joidenkin, hyvin alhaista kehitystasoa. Kun tuomari on rangaistuksen antanut, niin sen tulee riittää. Ei siinä sen jälkeen pelaajien omankädenoikeutta tarvita. En minäkään siviilissä mene kolarin jälkeen hakkaamaan sitä toista syyllistä osapuolta hänen oikeudessa saamansa tuomion jälkeen. Kiekkoilijat ehkä menevät. Ei kerro todella kovin korkeasta sivistystasosta. Pikkulasten asteella sellaiset ovat henkiseltä kehitykseltään.

"toisin sanoen lapset oppivat, että elämässä teoilla on seuraukset." Erityisesti lapset oppivat, että tapella saa, jopa pitää, ja lähimmäistä saa pyrkiä vahingoittamaan esimerkikisi nyrkeillä hakkaamalla päin kasvoja. Se oppi on lapsille paljon konkreettisempi kuin mainitsemasi seuraukset. En ymmärrä miksi lapsia pitäisi suorastaan opettaa väkivaltaiseen käytökseen ja vahingoittamaan toisia. Eipä kovin sivistyneeltä kuullosta. Ei ole ihan kaikki kotona tuollaisen käyttäytymisen puolustajalla. Ja, odotan kehotusta ringetteä seuraamaan, kukkahattu päässä. Sehän näillä väkivallan kannattajilla aina tulee kehotuksena, kun eivät muuhun kykene. Voisimpa muuten mennäkin, ilman sitä hattua tosin. Kiekko-otteluissa en ole tällä kaudella käynytkään. Väkivalta kun ei kiinnosta. Jääkiekko kiinnostaisi.

jollet jääkiekosta pidä, etkä otteluissa käy, niin miksi sitten avaudut täällä asioista?

eihän se sinulta ole pois, koska et lajia muutenkaan seuraa.

itseäni ärsyttää eniten se, että valitetaan asioista joista ei edes ymmärretä mitään. en minäkään täällä valita siitä, että jukolan viestin järjestelyt sitä ja tätä. johtuu siitä, etten ole käynt jukolassa enkä seuraa suunnistusta. eli ihan sama.

vertauksesi ontuu muutenkin aika pahasti.

jääkiekko ja tappelut ovat paketti joka tulee yhdessä. ovat tulleet jo 1850-luvulta ekoista peleistä asti. ota tai jätä.

osuvampi vertaus on se, että tykkäisi formuloista, mutta vihaa bensantuhlausta. ja ilmoittaa boikotoivansa rakasta lajiaan siihen asti kunnes autoissa kielletään polttoaineiden käyttö ja ne vain seisovat paikallaan varikolla.

"kun jalkapallopelissä pelaaja x jää pienen kontaktin jälkeen kierittelemään puolikuolleena maahan filmaillen vastustajalle korttia ja omille vaparia, lapset oppivat että elämässä pärjää huijaamalla järjestelmää ja odottamalla kaiken tippuvan ilmaiseksi käsiin sossun luukulta."

Miten kommentoisit eilisiä Jarkko Ruudun otteita? Italialaiset jalkapalloilijatkin olisivat olleet kateellisia, mikäli olisivat nähneet tämän "kovaotteisen" jääkiekkoilijan sukeltelut.

Suomessa ihmisillä, jotka eivät tiedä jääkiekosta mitään, joita jääkiekko ei edes kiinnosta, on väärä kuva sm-liigan tappeluista. Suurin syyllinen tähän harhaanjohtamiseen on jälleen kerran media. Tv-välähdyksien pääosaan nousee aina tappeluhujakka jos jossain ottelussa hanskaamista sattuu. Sama iltapäivälehtien uutisoinnissa: tärkein anti on kertoa tappelunujakasta. Näin kukkatätikansa saa täysin väärän kuvan suomalaisen jääkiekon tappelukulttuurista. Tappelut ovat kuitenkin aika harvassa sm-liigassa.

Jääkiekko on lajina sellainen, jossa mennään luistimilla kovaa vauhtia ja taklaaminen on sallittua. Säännöt on tulkinnanvaraisia ja joka pelissä tunnetaan vääryyden tapahtuvan kun tuomari ei reagoi. Laidat on kovat, mailat on kovia, kiekko on kova ja jätkät isoja ja kovia. Vauhdilla kun mennään sattuu vahinkoja ja tahallisiakin vahingoittamisia sekä ärsyttämisiä. Lätkässä annetaan ja otetaan vastaan kipua. On itsessään selvä että adrenaaliinitaso on korkea. Joskus läikkyy ja spontaani hanskaaminen kuuluu peliin.

NHL:mäiset joukkueen sytyttämistappelut eivät kyllä mielestäni kuulu jääkiekkoon tai ennaltajärjestetyt matsit. Suomessa näitä on onneksi aniharvoin.

Toivoisi että ne ketkä julkisesti moralisoivat tappeluita, tietäisivät asioista enemmän kuin pelkästään lööppejä lukemalla.

Ensiksi, taisin jo mainitakin pitäväni jääkiekosta. Mutta en tappeluista. Sanot noita paketiksi. Niinhän se nykyään näyttää olevan, minkä vuoksi en otteluita viitsi paikan päältä nykyään seuratakaan. Jokusen vuosikymmenen olen seurannut hyvinkin läheltä ja jopa väitän siitä jotain ymmärtävänikin. Siis jääkiekosta, mutten tappeluista. Jääkiekosta ja tappeluista on kieltämättä tullut "paketti", samalla lipulla saa molempia. Minusta se on väärin, kun kuitenkin liput myydään jääkiekko-otteluun, ei siihen kuulumattomaan - sääntöjen mukaan -
"väkivaltaviihteeseen". Minä jätän moisen viihteen niille, joille hieno peli ei ole tärkeää, vaan joiden mielestä siihen pitää liittyä verta ja väkivaltaa. Jotenkin säälittävää on ollut nähdä katsomossa suu vaahdosssa riemuissaan tappeluparia kannustavat ... no, sanotaan nyt henkilöt, joille selvästikään peli ei ole pääasia vaan väkivalta. Väkivaltaahan se on. Vai voitko väittää, ettei se ole väkivaltaa, kun hakkaa nyrkillä toista päähän. Vaaralliset käyttäytymismallit sellaisella, joka tuon hyväksyy.
Niin, Jukolan viestin järjestelyt ovat aina olleet loistavat. Yleensä on esimerkiksi aiheuttanut suorastaan vaikeuksia löytää alueelta roska, siis maasta. No, sehän taas johtuu siitä, että tapahtumassa mukana olevat ovatkin kiekkoväkeä fiksumpaa sakkia, eivät esimerkiksi roskaa lainkaan. Väkivallan kannattamisesta puhumattakaan.

Niin, eli olet siis samaa mieltä.

Eli kannattaa keskustella niistä lajeista joita seuraa. Minä jääkiekkoa ja sinä suunnistusta. Siten kummankaan ei tarvitse itkeä turhaan kummastakaan ja omakin elämäsi on helpompaa.

Jätä siis jääkiekko meille idiooteille lätkäjätkille ja käy sinä eliitin kanssa suunnistamassa.

Kuolonuhreista puhuttaessa, kuinkahan monta ihmistä on kuollut jalkapallonhulinnoinneissa? Entäpä kuinkahan monta ihmistä on tapettu jalkapalloon olennaisesti kuuluvien sovittujen otteluiden vuoksi? Kuinka monta jalkapallon pelaajaa on kuollut huumeiden tai dopingin käytön takia kentälle? Niinpä.

jokatalvinen vääntö kukkahatut vs lätkästä "tietävät".

ja useimmin toistettu aivopieru:

"kun jääkiekkopelissä pelaaja x yrittää vahingoittaa
vastustajan pelaajaa, siitä joutuu maksamaan hinnan. eli
vastaamaan teoistaan ilman hanskoja. toisinsanoen lapset
oppivat että elämässä teoilla on seuraukset."

sehän oli todistettu, että ne lyönnit ei satu, vai mitä kiekkomiehet ?

ja maksu sitten x + x minuuttia ja maksattajalle vielä enemmän.

niin, mikä olikaan opetus ?

"Joskus läikkyy ja spontaani hanskaaminen kuuluu peliin." Ymmärrän, että joskus voi läikkyä, kontaktipelistähän kuitenkin on kyse. Mutta sitä sanontaa en edelleenkään hyväksy, että tappelut - tai hanskaaminen, kuten sanot - kuuluisivat peliin. Sehän ei siis ole mahdollista, kun tappelut ovat säännöissä kiellettyjä. Jos haluatte tappeluita olevan jääkiekossa sanokaa se jotenkin muuten. Vaikka "on hyvä ja kivaa, että kiekko-otteluissa tapellaan" tms. Minusta ei ole hyvä eikä kivaa, mutta jos sinusta on, niin älä sano tappeluiden kuuluvan jääkiekkoon. Tai sitten muista myös todeta, niin kuin aiemmin olen esittänyt, että "rattijuopot kuuluvat liikenteeseen". Sama logiikka siinäkin.
"kukkatätikansa saa täysinväärän kuvan suomalaisen jääkiekon tappelukulttuurista." Joo, kukkatätikansa, tai kukkahattutädit. Niinhän meitä väkivaltaa vastustavia näissä yhteyksissä aina kuktsutaan. Pidän nimitystä aika lapsellisena. Ja sitten tuo "tappelukulttuuri". Huh, huh. Aina enemmän taitaa olla syytä vältellä jäähalleja ja yrittää estää lapsiakin niihin menemästä, jos kerran on jääkiekossa olemassa oikein tappelukulttuuri. Ei kuullosta järkevien ja vähääkään sivistyneiden ihmisten toiminnalta.

Sotaan ja taistelemaanhan nää veijarit on nykyään lähdössä kun mennään kaukaloon,ainakin sellaiseksi tuo mediakin on jo pitkään tuputtanut jääkiekko otteluita eli sen ihannointi taitaaa olla mielessä tai sitten ei muuta keksitä?
Kas kun ei muitakin sotatermejä ole otettu käyttöön esim.kovennettu rangaistus(5-20min jäähyt seisaaltaan asennossa)rankkarin ampuminen pilkulta(voisi käyttää tarkkaampujaa)vaihtopenkki olisi juoksuhauta ja pukuhuone joukkosidontapaikka..
Entäs sitten kun sota hävitään tai voitetaan,mitähän vielä keksitäänkään tuon kiekon varjolla,kyllä siitä vielä vapaapainin ja nyrkkeilyn sekoitus lopulta tulee josta taitokiekko on kaukana,siispä pelin nimeksi Lätkäsota!

Tappelut eivät ole säännöissä kielletty.

Niistä tulee tosin jäähy.

Opettele säännöt.

soputasuria taas nysväävät,pelleporukoita molemmat,sisällisotahan siellä piti olla käynnissä..!

Tappelukulttuuriahan ei Suomessa lätkässä ole, se oli virheellinen luonnehdinta kirjoituksessani.

Parikymmentä vuotta sittenhän tuomarit puuttuivat tappeluihin välittömästi - nykyisin annetaan hanskata kunnes toinen jää alakynteen. En muista milloin tämä tuomaritulkinta tappeluihin tuli, mutta olisiko se parempi ratkaisu nykytilanteeseen. Eli tuomarit olisivat heti välissä jos nujakka alkaa. Mutta se on selvä että pelissä näitä ylikuumenemisia tulee lajin kontaktin/fyysisyyden vuoksi.

Sovitaan niin, ettei tappeluita ole jääkiekon säännöissä kielletty. Mutta eivät ne sallittujakaan voi olla, kun niistä kerran rangaistuksia tulee. Jossain ne kielletyiksi on määritelty ja se riittää siihen, että on fakta, etteivät ne voi kuulua lajiin. Vai miksi sallituista otteista rangaistaisiin?
Huugouu totesi, että "on selvä että pelissä
näitä ylikuumenemisia tulee lajin kontaktin/fyysisyyden vuoksi." Sen kyllä jotenkin ymmärrän sen, että kuumeneehan siinä kun vastustaja kuumentaa, mutta en minä sitä silti hyväksy. Puhumattakaan, että pitäisin sitä lajiin kuuluvana. Taklaukset, kovatkin, mutta sallitut, kuuluvat tietysti, vaikka minusta niiden merkitystä on kyllä Suomessa ylikorostettu ohi varsinaisten jääkiekon taitojen, luistelun, kiekonhallinnan ja -käsittelyn, laukaistaidon jne.

kyllä esim nhl:ssä tappelee muutkin kuin siihen palkatut hemmot, moni hyväkin pelaaja tiputtaa hanskat usein.

Oma suosikkini brendan shanahan, ei pelaa enää, cuten cam neelykin olivat todellisia taitureita kaukalossa (pisteet puhukoon puolestaan), eivätkä tarvinneet kovanyrkkisiä apureita saadakseen suojelua.

Tappelut on siellä ja pysyy, katsokoon ken sitten haluaa. mm uimahalliin voi mennä katsomaan vesipalloa, onhan näitä vaihtoehtoja.

Eipä sitä paljon ole aikaa kun koripallossa saivat katsojatkin turpaansa, jalkapallon puolella väkivaltaa on 100 kertaa enemmän kuin kiekossa. Voihan sitä katsoa lajia toiseltakin kannalta.Englannissa kannattaa katsoa millä metrolla sitä fanijoukkuetta lähtee kannustamaan ettei mene vahingossa vastapuolen asemalle

"Englannissa kannattaa katsoa millä
metrolla sitä fanijoukkuetta lähtee kannustamaan, ettei mene vahingossa vastapuolen asemalle." Tuolla ei ole mitään tekemistä sen väkivallan ja tappeluiden kanssa, mistä tällä palstalla on keskusteltu. Yleisön ns. katsomoväkivalta on ihan eri asia kuin pelin sisällä tapahtuva pelaajien toteuttama väkivalta. Toki minulle vastenmielistä ja älytöntä sekin. Myös väite, että jalkapallossa olisi väkivaltaa sata kertaa jääkiekkoa enemmän, ei taida pidä paikkaansa. Eikä jalkapallossa esiintyvä väkivalta ole läheskään samalla tavalla tahallista kuin jääkiekossa. Jääkiekossa esimerkiksi tapellaan ihan tahallisesti jopa ennalta sovitusti. Jalkapallossa tappelut ovat erittäin harvinaisia jääkiekkon verrattuna, enkä ennalta sovittuja sellaisia ole koskaan nähnyt tai sellaisista kuullut.

Mitäs jos ihan kaikki nyt vaan katselisivat jääkiekkoa tai lähtisivät ulos reippailemaan ja tappelemaan ja lopettaisivat täysin turhan lätinän jonka joku riivari aloittaa aina pari kertaa vuodessa kun oman joukkueen itkupilli ottaa kuokkaan

Sillä jäähallin pukuhuoneiden yläpuolella on punttisali, jossa kaikki paikalliset voimamiehet treenaa. Jos paikallinen 14. divaritiimi jää tappiolle, tulee apujoukot jeesiin.

niin, mikä se opetus tästä olikaan ?

"kun jääkiekkopelissä pelaaja x yrittää vahingoittaa
vastustajan pelaajaa, siitä joutuu maksamaan hinnan. eli
vastaamaan teoistaan ilman hanskoja. toisinsanoen lapset
oppivat että elämässä teoilla on seuraukset."

pienillä paineilla herätetään joukkuetta pelaamaan ei ainakaan vahingoittamis tarkoitus ole että silleeeeen

Olisikohan tässä jääkiekkoilijat kuvaamassa

Linkki jääkiekkoilijat häissä (http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32222617)

"...lätinän jonka joku riivari aloittaa aina pari kertaa vuodessa kun oman joukkueen itkupilli ottaa kuokkaan." Minulla ei ole joukkuetta, ei edes suosikki-sellaista, vaikka liigapaikkakunnalla asunkin. Enkä tiedä kuka olisi "kuokkaan ottanut" kotipaikkakuntani joukkueesta, varmaankin joku. Eikö väkivaltaa voi vastustaa muuta kuin mainitsemasta syystä? Minusta perustelusi, ja kommenttisi yleensäkin, on melkoisen lapsellinen, eikä kieli kovin korkeasta sivistystasosta.