...liian löysillä penalteilla. Jätkiä kannetaan paareissa pihalle ja pelikiellot ovat naurettavia. Nytkin kun Rome teloitti Hortonin siniviivalle ja sai peräti neljän pelin pannan, niin yleinen mielipide on että se on aivan liikaa! Siis wtf? Jätkä tekee selvän rikkeen, taklaa kiekottomalta tajun kankaalle ja sen seurauksena horton saa vakavan aivotärähdyksen ja neljä peliä joittenkin mielestä liikaa? Ja kaiken huippuna NHL "yrittää" vähentää näitä päävammoja kovilla sanktioilla. Naurettavaa! 84 pelin sarjassa pelikiellot pitäisi tällaisissa tapauksista alkaa 10 pelistä, jos niillä halutaan olevan vaikutusta. Ei näin NHL, ei näin!
Vastaukset
Kirjoittanut Veikko
Teatteria tuo
muutenkin on, eikä kovinkaan kummoinen arvaaja tarvitse olla tietääkseen, että tämäkin finaalisarja menee seitsemänteen peliin.
Kirjoittanut Onhan
Onhan
Onhan 4 peliä kova rangaistus kun missaa mahdollisesti 4 stanley cup finaalia, runkosarjassa olisi varmaankin pidempi kielto tullut mutta yksi stanleycup finaali vastaa karrikoidusti noin 5 runkkari peliä...
Kirjoittanut minä vaan
Kuinka pitkän...
..."pelikiellon" sai taklattu?
Kirjoittanut riivari
pidä pääsi...
Eikös nytkin pitäisi todeta, niin kuin niissä tapauksissa, kun suomalainen "taklaa" samalla tavalla, että pidä Horton pääsi pystyssä ja että olipa komea avojään pommi. Näitähän tapahtuu Suomessakin tavan takaa ja ne ovat hyvin mieluisia tapauksia monille. Minulle ei. Vähintään kymmenen ottelun pelikiellon arvoisia.
Kirjoittanut Yoko
Ehdotus!
Jos rike on vahingoittamistarkoitus pelikielto on yhtäpitkä kuin loukkaantuneella toipumisaika,palkan maksu poikki siksiaikaa.
Nykyurheilun suurimpia ongelmia on,että ei osata kunnioittaa vastustajia,johtuen dopingin käytöstä pitkälti myös asenteissa on paljon korjattavaa.
Kirjoittanut Veikko
Ja yllättäen
mentiin seitsemänteen otteluun. Kaupallisuuden kanssa tällä ei tietysti ole mitään tekemistä, kuten ei teatraalisilla loukkaantumisilla eikä puremisilla. Jenkit ne vaan osaa.
Kirjoittanut PILOT
Yksi kysymys
Kerrotko Veikko miksi ei joka vuosi sitten pelata niin että menee seitsemänteen peliin vaan jotkut pistävät jo neljässä pelissä poikki?
Kirjoittanut Veikko
No teatteriin
kuuluu yllätyksellisyys. Homma on sama kuin lotossa. Vaikka jättipotti onkin järjestäjälle aina se paras tuoton tuoja, ei sitä voi ihan joka kerta järjestää ettei mene liiaan läpinäkyväksi.Peliin on saatava hiukan randomia siteeksi, kyllä nämä ovat tilastomatikkansa lukeneet, nämä bisnesmiehet. Näin turvataan se, että hölmömpiä voidaan fiilata linssiin jatkossakin.
Kirjoittanut huutonaurua
Veikko
on niin pihalla että hävettää :(
Jos pelataan Stanley Cupista, niin peli yritetään pistää poikki niin nopeasti kuin mahdollista. Ei kaupallisuudella ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Kirjoittanut niinpä niin
naurava huutaja
"Jos pelataan Stanley Cupista, niin peli yritetään pistää
poikki niin nopeasti kuin mahdollista. Ei kaupallisuudella
ole mitään tekemistä tämän kanssa."
Eikö kaupallisuudella ole mitään tekimistä tämän kanssa EIKÖ OLE ??
NHL: llä on kaupallinen sarja niin miten siinä EI VOI OLLA kaupallisuutta.
On sitä isoimpiakin otteluita manipuloitu, kuin jääkiekko- ottelua . Mutta sitä en väitä , että näitä olisi.
Mutta aina ei kannata huutaen nauraa, vaikka Veikko hienosti ennusti sen 7-ottelua.
Kirjoittanut -Nisula-
----
Juu ja sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa että sarjan kaksi parasta voivat ihan oikeasti olla suhteellisen tasavahvoja? =)
Toki salaliittoteorioita näkee kaikkialla mikäli oikein haluaa nähdä eikä tarvi sen kummemmin perustella väitteitä. 90-luvlla vietiin neljä mestaruutta putkeen 4-0 luvuin, ilmeisesti nhl:n tj on sen jälkeen määrännyt että näin ei saa käydä, vai mitä veikko? Anahaim ja Detroit ovat saaneet tällä vuosituhanella roimat sakot kun ovat katkoneet sarjat 4-1, vai mitä veikko? ;)
Kirjoittanut huutonaurua
Joo-o
Hieno salaliittoteoria Veikolta jolla ei ole mitään tekemistä sen faktan kanssa, että sarja meni 7. peliin asti.
Ei voi kun nauraa näillä salaliittohemmoille, vaikka sitten ihan huutonaurua :D