Kyllä taas osoittivat tuomarit eri käytäntöä eivät hylänneet kun oli selvä häirintä kylliäisellä kun tuli sisältä toiselle radalle.Onko eri säännöt olemassa vai mistä johtuu olisi kiva tietää?
saa Suomessa sakkoja, eikä hylätä, jos ei tosiaan aja kuin jenkkipoika elitloppet karsinnassa jaloille. Tämä ajo ei sitä hylkäyksen kriteeriä täyttänyt. Taisi olla Redhoodi varmana?
Kyllä kylliäinen tuli viimeisessä lähdössä suoraan kilpakumppanin koiville ,hylyn paikka.
JA sai sakkoja ja ajokieltoa törkeä eteenajo eikö silloin kuulu myös hylätä .Vermossa hylättiin olga pienemmästä rikkeestä siinä ei kilpakumppani edes haparoinut..
eivät osanneet hylätä murtautumisesta, vaan lätkäsivät 10 vrk törkeästä eteenajosta.
murtautumisesta olisi tullut 7 vrk.
5404 ETEENAJO
Mikäli valjakko lähtökiihdytyksen jälkeen, kaarteessa tai muutoin juoksun aikana ohituksen jälkeen siirtyy ohittamansa valjakon eteen
siten, että ohitetulle koituu ilmeistä häiriötä esimerkiksi äkillisen hidastamistarpeen muodossa tai ohitettu hevonen häiriintyy ahtaudesta
laukalle, on rikkeen tehnyttä rangaistava.
5405 ETEENAJO, TÖRKEÄ
Törkeä eteenajo on tapahtumaltaan edellä kuvatun kaltainen, kuitenkin siten, että siirtyminen tapahtuu uhaten vakavasti ohitetun jalkoja
ja seurauksena on yleensä aina laukka tai totaalinen juoksurytmin menetys.
5416 MURTAUTUMINEN
Murtautumisella tarkoitetaan valjakon siirtymistä suljetulta radalta vapaalle radalle häiriten yhtä tai useampaa kanssakilpailijaa siten,
että häiritsevä valjakko saa rikkeen seurauksena selvästi etua maaliin tulossa tai rikotun valjakon sijoituksen maalissa voidaan osoittaa tai
arvioida rikkeestä johtuen selvästi heikkenevän.
koska siellä voi toimia tuomarina ex-ravituomari eli tuomarikorttinsa jo luovuttanut henkilö.
eikä reagoida, vaikka hepo hämillään ja hiljentää.
joo oo!! Onhan se vallan käsittämätöntä toimintaa , jos löytävät syyn antaa ajokieltoa , mutta ei löydetä syytä hylkäykseen.Valvojakin on tornissa ilmeisesti ihan turhan jätkä.
katselin videokirjastosta moneen kertaan että missä vaihessa se EL Mistress Eeva ajaa jaloille, mut se olikin Inverigo. No joo, ajoiko tuo nyt suoraan jaloille on tulkinnanvarainen asia. Jos tälläsistä annetaan kymmenen päivän kielto niin puolet kuskeista ois puolet vuodesta ajokiellossa. Väliä on jonkunverran eikä se häiritty mitenkään edennyt niin et ois voittokamppaliuhin päässy.
Vaikuttaahan se ketkä ovat taustajoukoissa myös.
väärä lähtö josta itkette :D
Naurattaa :D
Tuomaristolla IS-ravien mukaan käytössään kaarrekameran kuvaa kaista-ajojen tarkkailemiseen. Miksi kuvaa ei näytetty kaikelle kansalle. Haiskahtaa pahasti.
"Jos tälläsistä annetaan kymmenen päivän kielto niin
puolet kuskeista ois puolet vuodesta ajokiellossa. Väliä on jonkunverran eikä se häiritty mitenkään edennyt niin et ois voittokamppaliuhin päässy". Näin kommentoi nimerkki "jaloilleko". Eli onko nyt niin, että hevosen, mikä ei etene, jaloille saa ajaa. Ei kai nyt sentään. Jos kuitenkin säännöissä on jotain sellaista, mikä sallii Kylliäisen tempun, niin tuomio lienee oikea, mutta mikään ei poista sitä tosiasiaa, että Kylliäinen ajoi kylmästi kaverin jaloille, mistä vastustajalle tuli lyhyt laukka ja asemien menetys. Kylliäinen sen sijaan hyötyi virheestään ja kyllä nuo jollain tavalla pitäisi poistaa raviurheilusta.
Miksi muuten Olga hylättiin. Miksi Pekkaa ei hylätty.
Tuo laukkaava hevonen laukannut muuten kahdessa edellisessäkin lähössä. Herkempi tapus.
en käy kiistelemään, olet varmaan enemmän oikeassa kuin minä. Tarkoitus oli ainoastaan osoittaa ettei siinä "jaloille" ajettu, mun mielestä varomaton eteenajo. Noita väkisinulostuloja näkyy silloin tällöin vaikka toinen olisi melkein rinnalla. Aika usein laukkaavan hevosen ajo ulos johtaa siihen että vauhdissa olevat joutuvat hiljentämään eikä niistä mitään ajokieltoja tuomita. Mutta ehkäpä ansaittu ajokielto tässä tapauksessa.
Suomi on rehellinen maa, se tiedämme kaikki ja täällä ei tapahdu koskaan mitään kotiinpäin vetoa.
Mutta silti kävi tuossa lähdössä itselläni mielessä, kun ei Inverigoa ei yllättäen hylättykään murtautumisesta, vaan asia tulkittiin eteenajoksi, että mikä merkitys oli sillä, että osan hevosesta omistaa noiden Teivon ravien Suomen Hippoksen valvoja?
Todennäköisesti ei mitään merkitystä, koska kuten sanottua Suomi on rehellinen maa.
Ja toisaalta en kyllä muista viimeiseen 20 vuoteen yhtään muutakaan hevosta, jota Teivossa olisi hylätty murtautumisesta?
Liptuksen edistävän laukan muistan toki kyllä ja sen yhden ruotsalaisvieraan oikaisun sisäkaarteen puolelta:)
T 22.3.2011 lähtö 4
Greenhill's Bobby 1.17.4a hyl 3
Ei tarvitse olla kovinkaan paranoidinen, kun herää erinäisiä ajatuksia näissä "sääntötulkinnoissa". Ketkä sattuu olemaan kyseessä, seuraukset sen mukaiset. Olga ja Antti. Pekka ja Tuomas. Tommi ja ...
mun mielestä oikea tuomio. hieno ja hyvin valmennettu varsa. teki melkoisen tuloksen uransa kolmanteen starttiin. tästä Inverigosta saatetaan kyllä kuulla vielä.
Nimen mukaan.