Näkemys v-75 05.02.2011 lähtö 6

"Jos näitä sääntöjä voidaan tulkita kuinka halutaan, olisiko parempi muuttaa ne ohjeistukseksi, jolloin tuomaristot ympäri Suomen voisivat tehdä, mitä haluavat kunkin tapauksen osalta."

Tuossa olit kyllä asian ytimessä, että nämä "säännöt" ovat nykyään lähinnä ohjeistuksia!
Ja tilanteiden tulkinta menee aika ratakohtaisesti.

Asiallista tekstiä omalla nimellä - kunnioitan.
Paljon pitäisi Hippoksen hallituksen jämäköityä, että pelaajien ja omistajien oikeusturva koheni. Ei taida hallituksessa istuvilla kyvyt riittää.

Minusta hevonen vaan kampesi ulos ja siitä sakko.
En oikein ymmärrä mitä olisi pitänyt tehdä toisin, vetää takaisin toisen jaloille kuten tässä eräs teki ja saada siitäkin sakko?

Niin se teki, mutta kun tämä kampeaminen vaikutti selkeästi tulojärjestykseen.

Liian usein loppusuoralla ajetaan hevosta siten, että annetaan sen tulla ulospäin häiriten muita. Jos kuskit ajaisivat sääntöjen mukaan, niin silloin olisi toki vaarana, että vauhti hiipuu ja sijoitus huononee.

Tällaisesta ajotavasta täytyisi tosiaan, aloittajaa kompaten, pitäisi antaa suuremmat sanktiot. Näitä seilaamisia tapahtuu aika usein ja viime viikoilta on jäänyt päällimmäisenä mieleen tämä kirjoittajan mainitsema tapaus sekä Teivaisen seilaaminen ja sen oikaisu toista taklaten sisäkentälle.

Se pitää täysin paikkansa että Teivon tuomarit ovat ylivoimaisesti surkeimpia Suomen raviradoilla !

Eikö mikään instassi todellakaan pysty siirtämään näitä surkimuksia johonkin toiseen tehtävään kun eivät itse tajua väistyä ja antaa tilaa monta kertaa paremmille tuomareille.

Teivo on muutenkin kaikinpuolin ihan sieltä,,,!

...eikös kaikki mitä radalla tapahtuu niin vaikuttaa tulojärjestykseen, tavalla tai sitten toisella.
Jos nyt otetaan tämä tapaus niin miksi juuri Sipisen näkemys olisi se oikea, eikä esimerkiksi minun?
Eiköhän meidän ole parempi että annetaan tuomareiden tuomita eikä käydä täällä "äänestystä" siitä miten olisi pitänyt tuomita.

Kuuluiko Hannu Hietanen siihen harvalukuiseen joukkoon, joka ei huomannut ajettavansa tuloa ulospäin loppusuoralla ja näin häiriten toisen radan hevosta ja siinä sivussa antaen etua takanaan juosseelle?

Ei siinä tarvitse kenenkään jaloille ajaa, jos on kärryillä hereillä ja tajuaa mitä on tapahtumassa. Asia on tietenkin toinen, jos on paniikki päällä eikä reagointi pelaa, mutta en tähänkään oikein usko, joten kyseessä tietoinen teko ja rangaistuksen sen mukainen.

Tuulipuvun mielestä on ilmeisesti oikeutetumpaa tulla toisen radan hevosen eteen ja vaikeuttaa sen etenemistä.

...kysymys näkemyksistä. Minä näin asian kuten tuomarit ja siitä sakko kuskille. Piste.

siis, rangaistuksen PITÄISI OLLA sen mukainen.

Totta helevetissä kaikki tapahtumat vaikuttavat jotenkin tulojärjestykseen ja asia on ihan OK niin kauan kun mennään sääntöjen mukaan, mutta tässä tapauksessa sääntöjä sanoisinko vähän venytettiin ja suorastaan rikottiinkin.

lähetys Teivon sivuilta, jossa on myös etukameran kuva ja sitten jos vielä olet sitä mieltä että vain kampes, niin hae Teivoon tuomariksi, paikka varma.

kun kampesi takaisin sisäradalle vikuroivan hevosen tässä männäkerralla. Asia siis selvä. Muuten olisi antanut etua Jaaralle. Hyvä, että tämäkin asia selvisi. Jonesyykin oli silloin toista mieltä, mutta nyt tilanne on näemmä muuttunut :D

sekä teivainen silloin että hietanen lauantaina ajoivat sääntöjen vastaisesti.

molemmat vaikuttivat tulojärjestykseen josta pitäisi tulla kovemmat sanktiot.

ja eikun kaikki kilpailemaan vermoon, jos siellä vain oikean´laiset tuomarit. Ainakin siellä saa muistututella hevosia vittalla useammin kuin muualla - ei turhan tarkkoja sääntöjen noudattajia tuomarit ainakaan sen suhteen vermossa. Sipinenkin vois kilpailuttaa vain siellä.

"5410 Kaistanvaihto loppusuoralla
Loppusuoralla ei saa vaihtaa kaistaa, ellei edessä ole valjakkoa,
joka estää etenemisen ja ellei kaistanvaihto voi tapahtua toisia
valjakoita häiritsemättä.
Tarpeettomasta yli puolen ajokaistan suuruisesta kaistanvaihdosta
loppusuoralla rangaistaan vähintään lievän rangaistuksen
suuruisella sakolla häiriön tai edun asteesta riippuen.
Mikäli tarpeeton kaistanvaihto antaa etua kanssakilpailijalle
siten, että kanssakilpailija pääsee etenemään vapaaksi jäänyttä
kaistaa sijoittuen totokolmikkoon, on rangaistus 21 vrk:n ajokielto
+ vähintään ohjeellisen rangaistuksen suuruinen sakko."

Ajokieltoa eivät Teivossa katsoneet aiheelliseksi antaa, muuten meni ihan niinkuin tuossa sanotaan. 5 vuorokauttahan tuosta olisi Hietasen starttimäärillä rapsahtanut...

Tuon jepjepin copy-pastamaan tekstin perusteella tuomarivirhe on täysin selvä.

Olisi mielenkiintoista kuulla, millä ovat päätöksensä perustelleet?

arvailen,että olisivat katsoneet Bogartin jäävän kolmoseksi,vaikka Akseli olisi ajanut johtavan takana, turpa tiukasti kypärässä kiinni.Videokirjaston kuvasta katsottuna,kun vihdoinkin sai katsottua.

Teivon tuomaristossa tehdään jatkuvilla epämääräisillä arvailuilla ja totuuden väistelyillä niin suurta vahinkoa koko lajin uskottavuudelle, että jokainen lauantaina Teivon tornissa housuunsa sääntökirjan edessä kuralöysät lurauttaneista "tuomareista" tulisi hyllyttää vähintään loppuvuodeksi tehtävistään.

Ja jos keskusjärjestöllä olisi ollut vuosien kuluessa edes pientä otetta siihen, millainen vallitseva tuomaritoiminnan kaaos kentällä rehottaa, hyllytyksiä myös laitettaisiin käytäntöön.
Niin räikeä ja ulospäin tahalliselta sääntöjen halveksumiselta virhe näytti. Vastaavaa epäpätevää toimintaa tuskin katsottaisiin muissa lajeissa läpi sormien kuten tapahtuu jälleen kerran näiden niskasten ja kumppaneiden toimesta takuuvarmasti.

viimeisintä viestiä katsoo, niin ei voi muuta sanoa kuin sen, että aivan oikein meni tuomio Teivossa ja myöskin sen käytösrangaistuksen osalta.

ajokieltoahan tuosta olis pitäny oikeesti langettaa sakon lisäksi. Selkeä edunanto. Sarkola oli hyvinki voinut olla kakkonen maalissa ilman tuota Hietasen häiritsevää kaistanvaihtoa.
Amatööri olis kuitenkin laitettu ajokieltoon samasta rikkeestä, niin se vaan menee.Säännöt on kaikille samat, mutta rangaistusten jako niiden perusteella ei.

Orvokkihan veti oikein pohjanoteerauksen, selvää tuomariainesta nykykriteereillä, tuomioita jaellaan kaikista muista seikoista johtuen, paitsi radan tapahtumista.

Orvokki perustaa tuomion oikeellisuuden edelliseen kommenttiin, jossa ei puhuta varsinaisesta aiheesta mitään, selvää tuomaritornikamaa.

Vaikka, kuten suuresti epäilen, Orvokilla ei ole mitään tietoa Sipisen sanomisista ja tekemisistä, niin jälleen hän rautaisella kokemuksella ja ammattitaidolla toteaa Martinkin rangaistukset täysin oikeutettuina. Ellei vielä toimi tuomarina, niin äkkiä torniin, kuten tokitoki edellä mainitsikin toisessa yhteydessä, paikka ainakin Teivossa on varma.

Ehkä kuitenkin paras näyttö ja suositus Orvokin sopivuudesta nykyiseen ravituomarijoukkoon löytyy hänen omasta kommentistaan. "Kun tuota viimeisintä viestiä katsoo..", hänen ei siis tarvinnut edes lukea kyseistä viestiä kun hän jo tiesi mikä on sen sisältö, pelkällä katsomisella. Hämmästyttävä lahjakkuus ja kyky. Juurikin näin toimii ravituomari Suomessa, tunne ja antipatia suurimpana vaikuttajana.

Orvokki torniin!

...mutta täytyy näin tuulipukuna kysyä että miksi tuosta olisi pitänyt langettaa "edunantaminen kanssakilpailijalle"?
Eli miksi olisi "antanut etua" takana olevalle jotta pääsisi sisäkautta toiseksi tai jopa voittoon?
En vaan ymmärrä teidän logiikkaa. Sillä mitä minä olen ymmärtänyt niin hevosilla on ihan eri valmentajat ja toinen kuski vaikuttaa Ruotsissa. Vai olenkohan ymmärtänyt tämänkin väärin.
Ja vielä kerran anteeksi tämä tyhmä kysymys ja se että puutun koko asiaan. Pitää ehkä olla kirjoittamatta mitään "kun en kuitenkaan ymmärrä mitään" ja vaihtaa lajia.

Jos en väärin muista, Hietasella ja Lahtisella oli yhteistalli vermossa muutama vuosi sitten. Eli ilmeisen hyviä kavereita ovat.

Kyllähän tuo sääntöjen mukaan oli selvästi isomman sanktion paikka. Tästä tapauksesta olisi ihan mielenkiintoista kuulla perustelut sille ettei suurempaa sanktiota lätkäisty.

Ja tässäkin tilanteessa pelaajien yhdistyksestä olisi vain hyötyä kun Fintotoa ei edelleenkään pelinjärjestäjänä kiinnosta mitä itse kisan sisällä tapahtuu kun tappiota ei voi tulla. Tuomareiden linjattomuus on kaikki apuvälineet huomioituna aivan totaalista sekasortoa.

...tuomareitten pitäisi tietää kuka on kenenkin kaveri ja tuomita vähän niin kuin "perstuntumalla". No sehän se vasta oikeudenmukaista olisikin. Tässä kohtaa on kyllä pakko vähän nauraa.

Kysymys ei ole siitä kenen hevosia ja kenen valmennettavia tapaukseen liittyy, vaan ihan yksinkertaisesti siitä mitä radalla juoksun loppuvaiheessa tapahtui.

Hannu Hietanen tuli vajaa 100m ennen maalia ajamallaan hevosella reilun radan verran ulospäin ja tämähän on kiellettyä ja rangaistavaa. Tästä seurasi, että Akseli Lahtisen ajamalle hevoselle avautui vappa väylä edetä ja Seppo Sarkola joutui korjaamaan ajokkiaan ja täällähän on yleensä häiritsevä ja hidastava vaikutus hevosen suoritukseen.

Hannu Hietanen teki siis samalla ainakin kaksi eri rangaistavaa rikettä ja ainakaan minä en havainnut hänen mitenkään edes yrittävän pitää hevostaan omalla kaistallaan ja tämä antaakin jo aihetta epäillä tekoa tarkoitukselliseksi.

Näitä tapauksia käsiteltäessä olisi AINA jätettävä toisarvoiseksi kenestä ja kenen hevosista on kysymys, eli otettava pelkästään ASIA ASIANA. tämä tuppaa vaan usein, ainakin näissä keskusteluissa unohtumaa. Itse käytin henkilöiden oikeita nimiä vain ja ainoastaan selvyyden vuoksi. Tuulipukukin koittaa vaan rauhoittua ja on ihan oikein kysyä, jos ei kerran jotain asiaa ymmärrä. ;)

"...tuomareitten pitäisi tietää kuka on kenenkin kaveri ja tuomita vähän niin kuin "perstuntumalla". No sehän se vasta
oikeudenmukaista olisikin. Tässä kohtaa on kyllä pakko vähän nauraa."

Naura vaan itsellesi, vastasin vain sinun kysymykseen kun ihmettelit Hietasen motiivia. Hietasen motiivilla ei tosin ole mitään tekemistä tuosta rikkeestä seuraavan rangaistuksen kanssa. Got it? Ei muuta kuin pipo syvemmälle ja tuulipuvun nyörit kiinni ja menoks.

On siitä merkillinen paikka, että näitä ns. töppäyksiä (lue: epäpätevät tuomarit) tulee tasaisin varmoin väliajoin, eikä esimerkiksi silloin tällöin. Ainakin Lappeessa, Forssassa ja Lahdessa ollut parin vuoden sisään kovasti keskustelua herättäneitä tapauksia. Yleensä Teivossa sattuvat kardinaalimunaukset osuvat vielä mahdollisimman näkyviin paikkoihin, Liptuksen skandaalimaisesta hylkäyksestä alkaen, mukaan mahtuu UET GP- ja Kriterium- karsintaa jne...

Aikanaan tuomaristo puolustautui muutamaan otteeseen sillä, että kaarteissa oli pari isompaa koivua, jotka haittasivat heidän työskentelyään. Nyt rehottaa jokin muu, vaikka kaiketi sielläkin vaihtelevalla kokoonpanolla mennään.

Kesän kunkkareita odotellessa.

Missä vaiheessa Seppo Sarkola joutuu lopussa korjaamaan Bogart Nassia???? Kokoajan näyttää antavan muistutusta muttei mitään kiinniottoa tai kääntämistä ei tapahdu...

Sitä sinun kannattaisi kysyä suoraan Sepolta, saisit ainakin varmaa tietoa eikä pelkästään meikäläisen olemattomia näkemyksiä.

Mikä on muuten oma mielipiteesi Hannun ajosta, siitähän tässä itse asiassa on kysymys?

Voihan tuota joskus kysyäkin Sepolta, mutta kuvanauhalta ei mitään sellaista ilmene mistä sinä puhuit ja siinä mielessä eteenajo tms ei oikein "maistu", kaistanvaihto on tosiasia, mutta kukaan ei siinä häiriintynyt. Näyttö puuttuu puoleen tai toiseen mikä olisi ollut kenenkin sijoitus jos Hannun ajokki olisi pysynyt sisäradalla. Akseli olisi luultavasti ajanut turvan jokatapauksessa olkapäälle. Tietoisesti riskillä ulospäin ajamiseen Hannu tuskin uskalsi ottaa kun siitä pahimmassa tapauksessa tosiaan voisi saada ajokieltoa - ei ne nyt niin hyviä kavereita ole. Tuomiot meni mielestäni oikein (oletus että MS on suutaan aukaissut väärällä lailla ja siitähän saa antaa rapsut).

Jokainen tuomareita moitiskeleva voi kouluttautua tuomariksi ja mennä itse sinne torniin- paikkoja varmasti löytyy.

"Jokainen tuomareita moitiskeleva voi kouluttautua tuomariksi ja mennä itse sinne torniin- paikkoja varmasti löytyy."

Ei taida ihan noin mennä, muistaakseni tarttee suosittelijan että pääsee edes kurssille.

Onpa suhteettoman iso kohu noussut tästä asiasta kun vastaavia näkee melko usein, mutta ei niihin aina kiinnitetä minkäänlaista huomioita.

Moni on vaatimassa Hietaselle ajokieltoa, mutta silloin tuon kaistanvaihdon olisi pitänyt SELVÄSTI vaikuttaa tulojärjestykseen, ja jos sitä ei voida aukottomasti "todistaa" niin nämä on tuomittava valjakon eduksi. Olen samaa mieltä nimimerkki seuraaja11:n kanssa, että johonkin rakoon Akseli olisi tuikannut hevosen pään ja ollut muutenkin toinen.

Jokainen jolla on vähänkin kokemusta kilvanajosta tietää ettei hietanen tahallaan antanut tilaa eikä etua takana tulevalle.
Jos hän olisi rystyset valkoisena väkisin yrittänyt pitää omaa ajokkiaan radan reunassa todennäköinen seuraus olisi ollut suosikin hlo ja siitäkös pelaajien riemu olisi syntynyt.
Joillakin hevosilla on taipumus äärimmäisessä suorituksessa suoralla painaa joko ulos- tai sisäänpäin. Syynä voi olla taipumus tahi ongelmia jaloissa, selässä tms.
Jos Sarkolan hevosella olisi ollut pateja jäljellä olisi hän selkeämmin noussut ulkokautta kupeelle, mutta ei minusta siellä kovin kuivaa ruuti ollut.
Toki aina voidaan spekuloida jotta kakkosrahat meni kun Lahtisen hevonen ei jäänyt pusiin.
Ravit on kilvanajoa jossa tilanteet tulee sekunnin murto osassa ja kun kukin pyrkii parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen, niin silloin näitä sattuu vaikka ei tahtoisi.
Minusta tuomio oikeudenmukainen ja teko ei tahallinen, Hietanen ajoi voitosta.

...se on.
Mutta pointtihan ei olekaan siinä, vaan se että haetaan jokin syy jotta saa haukkua tuomareita, ja jotenkin tuntuu että nimenomaan Teivon.

Täten siis "ajokokemuksella", tosin ehkä tarkoittamattaan, kommentillaan todistaa Hannun varmistaneen sääntöjenvastaisesti voittonsa. Sääntöjen mukaan ajamalla, siis ratansa pitämällä, olisi hevonen tämän ajokokemustakin omaavan henkilön kertoman mukaan saattanut jopa laukata. Voittajaesittelyyn olisikin tällöin kaartanut, kukas muu kuin Bogart Nass.

Tottakai jokainen pyrkii parhaaseen mahdolliseen tulokseen, mutta tietoisesti sääntöjä rikkomalla ottaa myös tietoisen riskin tulevista sanktioista. Tässä tapauksessa ne sanktiot olivat kuitenkin olemattomat, joten siinä mielessä sääntöjen rikkominen ja riskinotto kannatti. Kokonaan eri asia onkin kuinka hyväksyttävää ja reilua se on muita kohtaan.

Kuka tässä nyt tuttuja miehiä alkaisi haukkumaan, mutta kai tuomioista saa olla eri mieltä? Tässä tapauksessa olen vahvasti sitä mieltä, että halvalla Hannu pääsi. Eikä ihan helpolla mene meikäläisen kaaliin sekään, että Martti tuomittiin samansuuruiseen rangaistukseen.

Tuulipuvulle vielä, onko mielestäsi oikein ja hyväksyttävää sääntöjä rikkomalla hakea ja saada hyötyä? Tuskin kukaan sentään on sitä mieltä, että mitään rikettä ei loppusuoralla tapahtunut?

kyllä niillä kuskeilla on kaksi ohjasta jolla hevosta ajetaan haluamaan suuntaan.

jos hevonen rupeaa kampeamaan väsyneenä ulospäin niin pitämällä se omalla radalla niinkuin säännöt määräävät vauhti hidastuu ja muut lappavat ohi.

nyt hietanen ei pitänyt omaa rataa eli vauhti ei hidastunut ja kamu mahtui työntymään toiseksi reilua peliä eikö vain?

minulle pelaajana on suuri merkitys, että sääntöjä noudatetaan ja parhaiten se kai onnistuu, kun rangaistukset rikkeistä riittävän suuria pelotteeksi, ettei näitä tapahtuisi.
On täällä ihmeellisiä kommentteja, ettei ollut pelimielessä mitään merkitystä.
Jos ei olisi antanut tilaa, niin tuskin pari olisi ollut se mikä nyt oli.
Jos Hietasen hepo oli väsynyt ja oman radan pitämällä olisi tullut se hlo, vauhti hidastunut tai vastaavaa, niin taas oli merkitystä peli mielessä.
Joten vaikka noita josseja löytyy, niin valtakunnallisessa veikkauksessa, eikä missään muussakaan saisi tulla näitä epäselviä juttuja.
Mitenkäs ne asiaa käsittelee, joilla BN varmana v-75:ssa ja oikein ajamalla tulos olis ollut BN:n voitto, nythän näin ei käynyt, vaikka jopa tuomaristo oli sitä mieltä, että virhe oli tapahtunut, koska langettivat sakon Hietaselle.
Se ettei virhe tullut oikeasta syystä onkin sitten tuomariston tulkinta, jota vastaan tässä protestoidaan.
Tosin ovat voineet saada hippoksesta ohjeet olla tuomisematta ammattilaisia ankaremmin, vai mitä olette mieltä sieltä kuullusta lausunnosta: kun ne ajavat niin paljon ja tienisteistä kyse.
Hippoksen logiikan mukaan bussikuskikin saa ajaa kerran kuukaudessa kolarin, koska kuski ajaa niin paljon ja on ansioista kyse.

Tuo säännöissä mainittu edun antaminen ei millään muotoa ota kantaa siihen, että onko teko tahallinen vai tahaton. Eli tahattomastakin kaistanvaihdosta olisi pitänyt antaa ajokielto, jos se antoi etua Lahtiselle.

Ehkäpä tuomariston tulkinta oli, että Lahtinen olisi ollut toinen, eikä etua annettu. Kaistanvaihdosta muuten vain napsahti sakko. BN ei häiriintynyt vaan tuli samaa vauhtia mitä oli tullut loppusuoran siihenkin saakka. Eli ei vain riittänyt tuon ylemmäs. Ei aina voi voittaa....ainakaan toisia hylkäämällä.

...tämän kerran.
Eikö Hannu saanut rangaituksen ja sakot?
Mitä vielä olette vaille, hirttotuomion?
Vai olisiko pitänyt hylätä vaan sen takia että voittajaksi olisi saatu kotiradan hevonen? Siitä se vasta älämölö olisi syntynyt.
Ja kolmanneksi. Joku ihmetteli että miksi juuri Teivossa ja näissä "näkyvissä" raveissa, UET-, Kriterium jne. sattuu eikä esim. Lappeessa tai muissa vastaavissa paikoissa.
Johtuisikohan se siitä että ko. kilpailut juostaan vain Teivossa.
Ja lopuksi voin todeta väärinkäsitysten vältämiseksi että en ole Tampereelta en edes sen läheisyydestä vaan asun ihan rehellisesti Helsingissä. Ja kyllä, täälläkin on tuulipukuja, ainakin vielä. Ja jääköön tämä tähän osaltani.

hylkäämistä ole toivottu, vaan että tuomio tulisi sen mukaan mitä tapahtui.
Eli vielä kerran: Tuomio tuli eri asiasta kuin tapahtuma oli, jolloin rangaistus on erinlainen, tässä tapauksessa lievempi.

Jos tuollaisesta kaistanvaihdosta loppusuoralla aina lätkästäs automaattisesti hylky ja viikon parin ajokielto, niin jo olis kuskeja "jäähyllä".
Tuo kampeeminen kun on aika joka raveissa tapahtuva ilmiö.
Nyt vaan sattu oleen Akselin hepolla kuivaa ruutia tulla sisältä vauhdilla rinnalle.
Riski on lähtee aina sisäkautta ohittaan koska voi olla et keula hepo kääntyykin takas ja silloin taas kärryt kolisee. Kumpi tässä on syyllinen?
Vielä kerran BN:n eteneminen ei enää lopussa ollu kovin terävää joten ei tuo tulojärjestystä olisi muuttanut vaikka Hitasen hepo olis ratansa pitänytkin.
Ihan vaan ravien taso mieles, kuinka monta ranskan isojen lähtöjen tahi jenkkien lähtöjen lopussa kolmen neljän radan verran kampeavan hevosen suorituksen hylkäämisestä tuosta rikkeestä olette kuullut.
Kisa on kovaa ja siel ei itku auta jos pelit ei natsaa.
Aika harva osaa petsata pelissään, että ottaa piikin ja kampee lopussa senverran et hylätään ja johtavan selässä tuleva kuittaa ykkösrahat.
Ja kuten tuulipuku sanoo, rangaistus on tullut eli tuomaristo reagoinut tilanteeseen.
Luottakaamme tuomareihin ja nuolkaamme haavamme ennen seuraavaa peliä.

"Mikäli tarpeeton kaistanvaihto antaa etua
kanssakilpailijalle siten, että kanssakilpailija pääsee etenemään vapaaksi jäänyttä
kaistaa sijoittuen totokolmikkoon, on rangaistus 21 vrk:n ajokielto + vähintään ohjeellisen rangaistuksen suuruinen sakko."

Kerro nyt kokemuksella, missä tässä mainitaan hylkäys?

Kampeamisestahan ei tule muuta sanktiota kuin sakko, ellei siitä ole hyötyä kanssakilpailijalle. BS tuli melko samaa aikaa maaliin kuin hietasen selkäpuoli, joten ei ole mitenkään salettia että Akseli olisi ollut toinen jos kaistavaihtoa ei olisi tapahtunut. Täten Akseli sai selvää etua ja kakkosrahat. Mun mielestä selvää kuin pläkki, mutta en omaakkaan ajokokemusta.

"Tuo kampeeminen kun on aika joka raveissa tapahtuva ilmiö."

totta kai se on ilmiö kun siihen ei puututa tuomariston toimesta tosissaan.

Ei ne kampeemiset lopu vaikka kuskit istuis vuoronperään noita 21 vrk sanktioita.
Ei se kuski kampea vaan se hevonen, mut tässä taas nähdään että raveissa tärkeintä on pelaajien näkemys ja ajo osaaminen kuin hevosen omistajien ja kuljettajien ;=)
Olen melko varma et vaikka kuinka annettais "kovennettuja", niin tämä ilmiö ei lopu. Kyllä se hevosen omistaa kummasti lämmittää saada paras mahdollinen lopputulos. Kuljettajat on hevosen omistajan hommissa, vaikka itse sakkonsa maksavatkin.
Loppuu vaan hommat aika äkkiä jos alkaa jarruttaan vika satasella ja säännötkin kieltää sen koska niissä lukee ykskantaan, jotta on ajettava mahdollisimman parhaasta tuloksesta, eli tässä tapauksessa voitosta.

Nyt on pakko kysyä, että paljonko sitä on tullut kilpaa ajettua?

Eikös sillä kuskilla ole ne ohjakset, joilla HÄN ohjaa ja määrää mihinkä suuntaan ollaan menossa? Tiedän kyllä, että on hevosia jotka varsinkin väsyneenä voivat kammeta mikä minnekin, mutta sitä vartenhan ne ohjakset on, että kuski määrää suunnan, tai ainakin yrittää määrätä. Tässä tapauksessa ei tosiaan ollut edes pienintäkään yritystä.

Kummasti se ohjattavuus tuppaa välillä häviämään ja yllätys, yllätys, juurikin loppusuoralla. Minä ja Ajokokemuksella molemmat tiedämme miksi niitä ohjaksia ei enää loppusuoralla niin mielellään suunnan määräämiseen käytetä, suottaapi vauhti hiljetä ja tulla vaikka laukka pirulainen. Sepä vasta olisikin ikävä juttu, ainakin juuri omalle kohdalle.

Eihän siitä mitään tulisi, jos hevoset saisivat kammeta kuka minnekin päin, siinä menossa tulisi kolari poikineen. Jos hevonen ei ole kuskin hallittavissa, niin jompikumpi, tai jopa molemmat, eivät kuulu kilparadoille.

Tulojärjestykseen vielä, nyt me kaikki tiedämme toteutuneen tulojärjestyksen, mutta jos Hannu olisi ajanut sääntöjen mukaan ratansa pitäen, niin kukaan ei pysty varmuudella sanomaan mitenkä rahat olisikaan jaettu. Palkinto- ja totorahatkin olisivat voineet mennä kokonaan toisiin taskuihin.

Eikö ajokokemuksella tosiaan tiedä maailmalta tapauksia, joissa rikkeen tehnyt on siirretty tuloksissa alaspäin ja hylkäämistähän tässäkään tapauksessa ei ole kai kukaan edes ehdottanut.

Suomen tuomaristolle tuloslistassa sääntöjen rikkojan sijoituksen määrittäminen olisikin jo "mission impossible", joten unohdettakoon se vielä ainakin pariksi vuosikymmeneksi. Sen jälkeen saatte meikäläisen puolesta tehdä mitä ikinä lystäätte, mutta siihen asti ainakin yritetään toimia sääntöjen mukaan. ;)

että aika äkkiä ne hevoset oppisivat kulkemaan suoraan loppusuoralla, kun aina annettaisiin se 21vrk ajokieltoa jos kampeaa.

On niitä startteja reilu 500 takana + tietty muut harjoitus ym lähdöt, eli jonkun kerran ohjat ollu käsissä.
Ei noissa tilanteissa kolarin vaaraa varsinaisesti ole koska ei hevoset " pomppaa" sivulle, vaan ajautuvat suht pitkällä linjalla.
Minusta tuo on kuitenkin aika pieni rike verrattuna esim. toisella radalla heti lähdön jälkeen liinojen kiinni veto jossa jo ekalla 500:aa monen juoksu on pilalla.
Tai sitten viimeisen mutkan sääntöjen sallima tahallinen pussitus. Eikö se kaivele pelimiehiä ollenkaan?
En usko että Hannu tahallaan antoi tilaa vaaralliselle vastustajalle, vaan ajoi rehdisti alta pois ja samalla hevonen kampes sivusuunnassa.
Sai tästä rangaistuksen ja sai nipin napin pidettyä ykkösen.
Tulojärjestyksestä on turha spekuloid koska olishan sitä Bogart Nasskin ( minunkin suosikki) voinut hypätä laukalle juuri ennen maalia tms. Aina on kaikki mahdollista.
Itellä palanut 7t kun sisäpuolen hevonen himmas samalla kun oma otti parin askeleen laukan loppusuoralla. Hylyn syy edistävä laukka.
Ei se silloin naurattanut, mutta säännöt on sääntöjä ja ihminen tornissa niitä tulkitsee.
Videokuva apunaan joten eipä hekään noita tulkintoja hetkellisen näkemisen ja muistikuvienmukaan tee.
Eiköhän toivoteta Bogatille pitkälle Oulun reissulle kosolti tuuria ja ansaitut finaalin ykkös rahat tuliaisina kotiin tuotavaksi!

Mielipiteet vaihtuu, puheenaiheet ja nimimerkitkin vaihtuu, onko mieskään enää "ajomies"?

Sovitaanko nyt kuitenkin, että jätetään Rosimo-special tämän ulkopuolelle, tee siitä vaikka ihan oma ketju.

"Ajautuvat suht pitkällä linjalla", niin eikö siinä silloin kuskillakin ole hyvää aikaa havaita ulospäin siirtyminen? Eikä kuitenkaan tee mitään asian korjaamiseksi, lopeta hyvä mies ainakin omat ajohommasi, jos tämä on sinunkin tyylisi ja tapasi.

Mikä ihmeen Rosimo special?
Ja ei ainakaan mun mielipiteet ole vaihtuneet.
Pitkällä linjalla tarkoitin ettei kaista vaihdu 10 eikä 20 metrin matkalla vaan noin 50-100m matkan aikana liukuen, eli hyvin ehtii takana tulevat reagoimaan.
Sipisen reagtiot ymmärrän ja hänen sakkonsa on turha, koska mielestäni tuomariston pitää ymärtää valmentajien kriittinen palaute.
Mut turhä näistä on jatkaa kun selvästi keskustelukumppaneina petsarit joilla laput revitty ja joilla ei ole mitään kokemusta kilvanajosta.

Mikä olikaan aloittajan "Sipisen" motiivit, siis ilmeisemmin kaikki rahat kotiin = 3000 euroa tilille vaikka koni ei olekaan sen väärtti.
Toisekseen miksi aloittaa kitisijälinja, kun maan tapa on suosia kärkipäässä viihtyviä valjakoita ???
Panee pojan kiertämään näitä tonnein raveja, niin sieltä jatkossakin on tiliä luvassa.

Kävisikö motiiviksi vaikka ihan mahdollisuus rehelliseen ja tasapuoliseen kilvanajoon? Sinä voit ihan vapaasti olla kusessa, mutta Martti on sen verran pitkän linjan hevosmies, että tietää ja tuntee tappiotkin ja osaa niihin suhtautuakin, mutta rajansa kaikella. Enpä usko sinulla olevan oikein varaa Marttia pojutella ja aika hyvin ne Martin hevoset on viime vuosina siellä kärkipäässäkin viihtyneet, joten eiköhän anneta juosta ihan valtakunnallisisaakin raviloissa.

Ajokokemuksella puhuu itse toisen radan hiljentäjistä eikä tiedä mikä on Rosimo-special? No juu, 500 starttia ja silleen ja vielä valikoimassa keskustelukumppaneitaan. Olisihan se tietenkin mukavaa kuljetella kokemattomampia oman mielensä mukaan, mutta nyt ei taida ihan onnistua. ;)

Nyt sanot takanatulijoilla olleen hyvinkin aikaa reagoida tilanteeseen. Niin pahasti shokissako Hietasen Hannu oli, ettei huomannut mihinkä suuntaan oli menossa? Äläkä unta nää, että ohimenneistä peleistäni kitisisin, enkä ainakaan täällä. Ja erittäin luonnollisesta syystä se tässä tapauksessa ei olisi edes mahdollistakaan.

Eiköhän käsitellä vaan tapaus tapauksena.

On tää hienoo hommaa. 52 kommenttia asiasta jonka aloittajalla olisi Hippoksen sääntöjen mukaan ollut mahdollisuus valittaa väärästä tuomiosta maksamalla säännöissä määritelty maksu ( jonka saa takasin jos todetaan valitus oikeaksi).
Puolueettomat katsovat tilanteen uusiksi ja tekevät uuden päätöksen jos niin tulkitsevat.
Toki pelimiehiä tämä ei lohduta, koska totalisaattori tuloksiin mahdollinen muuttunut tulojärjestys ei vaikuta.
Ja toisaalta eihän se 21 vrk ajokieltokaan peleihin olisi vaikuttanut :=)
That's it.

Toisekseen, en kyllä ymmärrä tuota Teivon tuomariston halveerausta ja moittimista.
Käsittääkseni ketään ei ole pakoitettu ilmoittamaan hevosiia Teivon lähtöihin, joten kun kerran olet itse vapaaehtoisesti ilmoittanut ko. radan kisoihin tulee sinun arvostaa siellä tuomareina toimivien päätöksiä.
Peiliin katsominen usein auttaa näissä jutuissa.

"52 kommenttia asiasta jonka aloittajalla olisi Hippoksen sääntöjen mukaan ollut mahdollisuus valittaa väärästä tuomiosta maksamalla säännöissä määritelty maksu ( jonka saa takasin jos todetaan valitus oikeaksi)."

Huhhahhei. Siis eihän BN:iä mistään kai rangaistu, joten ei kai hän voi mistään valittaa edes maksamalla? Vai voiko? Mun käsittääkseni tämä muutoksenhaku liittyy vain ja ainoastaan saatuihin sakkoihin ja rangaistuksiin.

"Käsittääkseni ketään ei ole pakoitettu ilmoittamaan hevosiia Teivon lähtöihin, joten kun kerran olet itse vapaaehtoisesti ilmoittanut ko. radan kisoihin tulee sinun arvostaa siellä tuomareina toimivien päätöksiä."

Vielä kun vedät kateellisuus kortin hihasta, vastauksesi on täydellinen!

Hannu Hietanen Ultimo Brodde kaistanvaihto loppusuoralla Sakko ohjastajalle 70,00 €

Martti Sipinen Bogart Nass epäurheilijamainen käytös Sakko hevosen valmentajalle 70,00 €

..ei kai raveissa kateellisia ole, minä ainakin lopetan heti jos sellanen tallialueella vastaan kävelee......

Hauska olis tietää mitä MS on tuomaristolle ladellut kun tuon sakon on saanut.
Aika paljon he kestävät, joten.......

Paljonko jääkiekossa kestää pelaajan tai valmentajan aukoa päätä tuomarille, että ilman rangaistusta selviää? Tai salibandyssä tms. Kai raveissakin saa olla eri mieltä, mutta jso kiroilee, nimittelee jne.

Kyllä raviurheilun uskottavuus kärsii Teivon kaltaisesta tuomaritoiminnasta. Ei hyvältä näytä vielä näin laskevien pelivaihtojen keskellä.