Vastaan ruotsalaiset. Olisi pitänyt ajaa kuolemaan 1000 juostuna kun alettiin kävellä, ruotsalaiset olisi ajanut siihen, Mikko jäi nukkumaan 6 ulos ja lähti kiertämään kolmatta vauhdin taas kiihdyttyä viimeisellä tonnilla;)
näin jälkikäteen:)
Mikko ajoi kuitenkin koko kirin voittajan selässä, hevonen ei vain riittänyt parempaan. Aikaisemmin kuolemaan ajamalla olisi sijoitus vain saattanut huonontua.
Huttunen / Eriksson yhdistelmä ei muutenkaan anna hevosille kovin rankkoja reissuja tauon jälkeisissä starteissa, joten ajotaktiikka oli täysin ennakoitavissa.
Älä nyt kuskia moiti. Hyvä ajo ja hevonen ei vaan voittanut, vaikka sai periaatteessa samanlaisen juoksun kuin voittaja. Puhuit vauhdin kiihtymisestä, ikään kuin kärki olisi karannut? Todellisuudessa kärki sammui hyvissä ajoin ennen maalia ja kärkipaikat miehitti takahevoset.
No kyllä oli selvää jo katsellessa kun näki että kovaa mennään ja kierros olikin 16,5, että seuraava 1000 ajetaan löröä ja tokaisinkin silloin että nyt pitäisi ajaa eteenpäin kuolemaan:) ei kuullut. Tuo on se radikaali ero suomalaisissa ja ruotsalaisissa kuskeissa, suomalaisilla ei ole juurikaan järjen häivää noissa ajoissa.
Kun olisi ajanut kuolemaan niin olisi saanut selvän edun 3 ulkona juosseesseen Joker Royalinn joka olisi joutunut kiertämään kolmatta ja toista vikan kiepin. Ei ihme ette tajua;)
Kunpi lienee raskaampaa: ajaa kävelyvauhdissa suoralla kuolemaan>tässä tapauksessa olisi päässyt jo takasuoralla keulaan
vai tulla kiihtyvässä vauhdissa ainakin 500 metriä kolmatta ja loppukurvikin toista?;)
Oisit viisastellut näillä tiedoillasi ennen lähtöä. Sehän oli selvää että takaa täytyy jossain vaiheessa kiertää jos voittaa aikoo. Itsehän kommentoin vain juoksun kulkua jos huomasit?
Aivan ilmaiseksi mahdollisuus päästellä kuolemaan, josta olisi sitten riittänyt, tai ei, mutta juoksusta ei olisi missään tapauksessa tälle hevoselle muodostunut raskas. Taktista köyhyyttä.
Peliprosentin perusteella monikaan pelaaja ei pelännyt, että Joker Royal on se pahin vastustaja eikä tuskin Mikkokaan kun sai vielä tulla sen perässä kirissä.
Mitä tulee näihin kuolemanpaikalle kierrättämisiin, niin eiköhän niitä tehdä sitten ihan eri kisoissa kuin pitkän tauon jälkeen toisessa startissa talvella kolmella tonnilla. Eli se tähtäin on kuitenkin tällä hevosella jossain siellä pidemmällä kuin vain tässä yksittäisessä startissa; vaikka voittokaan ei silti jäänyt hirveän kauaksi.
Saarela voitti Jokerilla tämän lähdön tuolla teidän kovasti haukkumallanne taktiikalla? Olipa se nyt tosiaan huono taktiikka. Eikä se kärki mitään vauhtia lisännyt, päin vastoin sammui muiden syliin. Ainoat jotka sitä lisäsi oli takahevot jotka käänsi hyökkäykseen. Toki olisi ollut järkevää ajaa ajoissa eteenpäin jos eka kiekka olisi madeltu, mutta kun 1000m/16.5 oli kohtuu reipasta tälle matkalle, niin näköjään paras lopputulos oli ajaa lyhyemmällä kirillä. Siis toto kolmikko tuli takaa. Lisäksi FE:llä ilmoitettiin HU:ssa että ajetaan pitkään selissä. Nyt siitä maristaan vasta lähdön jälkeen. Jos olisi ollut parempi tänään ja ohittanut lopussa Jokerin, niin tuskin kukaan olisi mitään valittanut.
No vastaappa sitten Pilot:
Kunpi lienee raskaampaa: ajaa kävelyvauhdissa suoralla
kuolemaan>tässä tapauksessa olisi päässyt jo takasuoralla
keulaan
vai tulla kiihtyvässä vauhdissa ainakin 500 metriä
kolmatta ja loppukurvikin toista?;)
Kun lukee näiden älynjättiläisten sepustuksia niin ei ihme, että suomalaiset on ajotaidoiltaan ja taktisilta osaamisiltaan valovuoden ruotsalaisia jäljessä. Ihanko vakavasissasi Pilot olet että F.E sai nyt helpomman reissun kuin jos se olisi ajettu kävelyvauhdissa suoralla kuolemaan, ajaa löröä vielä hyvän matkaa kuolemassa, sekä olisi saanut dominoida vauhdin mieleisekseen ja päässyt vielä viimeisellä takasuoralla keulaan?????? Olette te kyllä ihan pihalla.
vois pitää vaatia vessapaperiin kirjoitettuna ja lähettää kuskeille,niin ne vois käyttää ne hyödyllisesti.
Jos olisi kierrätetty kuolemaan (joka ei ollut valmentajankaan toive vielä), niin varmaan olisi saatu ajettua heposesta maksimit ulos ja voi olla että voittokin.
Mutta se näyttää olevan vaan vaikeata ymmärtää, että lähdön jälkeen on helppo ajaa oikein joka kerta ja ihan vielä tässä ei ollut tämän vuoden päätähtäin FE:llä.
Kyllä minäkin jopa sen ymmärrän, että näin oli etukäteen sovittu, mutta kai taktiikkaakin pitää osata muuttaa lennosta, jos oivallinen tilaisuus sille aukeaa, vai pitääkö vaan tunnollisesti jököttää 100 metriä keulasta? Ei kai siitä toiselta radalta olisi tarvinnut vauhtia alkaa liiemmälti vaatimaan, vaan säästää mahdolliset paukut loppuun?
Enkä siis väitä, että järjestys olisi tuollakaan ajolla ollut toisenlainen, mutta juoksu muodostunut vieläkin helpommaksi.
ja jos vähänkin on ollut tekemisissä muuten ku kotona sohvalla.Rata kävi aivan saleen hyvin jokerille, kun taas pitoa ei frenssille löytynyt.Olisi kunnon pidolla vienyt suoran mitalla, mutta näkihän sen et ei tossu pidä ei.
...niin viisas kuin jälkiviisas, no ehkä insinööri mutta se ei kuulukkaan tähän. (Ok, tuo oli tarkoitettu vähän vitsiksi, saivartelijoille tiedoksi).
Mutta asiaan.
Niin, kaikki me, paitsi ehkä Huttunen, tiesi ETUKÄTEEN että Utalan hevonen oli juuri noin huono kuten oli. Tietenkin olisi pitänyt ajaa kuolemaan ja siitä voittoon ihan noin vain kun tuo Utalan polle oli kerta niin huono.
Suora lainaus eilisestä HU:sta: '"Ajetaan varmaan mahdollisimman pitkään selissä", Mikko suunnittelee.'
Ei se mitään jälkiviisautta ole, jos on sitä mieltä, että olisi voinut toimia toisinkin. Huttunen voi itse olla edelleenkin sitä mieltä, että teki niin kuin pitikin. En tiedä mitä sillä sitten on merkitystä, että oliko Super Sprinter hyvä tai huono, tuohon vaihtoehtoiseen juoksun kulkuun nähden?