Kirjoittanut

näkemyseroja

Lueskelin juuri ManU:n Rafaelin joutuvan FA:n kuultavaksi käytöksestään erotuomari Mike Deania kohtaan, Tottenhamia vastaan tulleen ulosajon seurauksena.

Tuo kuuleminen on tietysti päivänselvä juttu, sillä kaikkihan näkivät hänen raivoamisen, punaisen kortin saadessaan.

Kysymys kuuluukin, että oliko toinen varoitus oikea tuomio? Canalin selostajan mielestä ei ainakaan ollut ja BBC:n urheilutoimituksessa joku tuntuu olevan samaa mieltä.

Minun mielestäni tuo varoitus oli aivan oikea, sillä noista toisen jalkoihin juoksemisista selvitään liian helpolla, vaikka mitään muuta tarkoitusta ei ole, kuin kaataa vastustaja. Joihinkin tuo "vahinko" käsienlevittely jo ennen kontaktia puree, mutta minuun ja näköjään Deaniin ei. Jos hän tuossa tilanteessa olisi repinyt pelaajan paidasta nurin, olisi kortti ollut selviö, mutta tarkoitus edelleenkin aivan sama, näyttää vain hivenen härskimmältä.

Vastaukset

Kirjoittanut

Niin no

Sir Alexin mielestä tuomio oli väärä ja Spursin Redknapp taisi käyttää sanontaa "harsh".

Oma reaktio oli heti tuon tapauksen jälkeen se, että nyt lähtee Rafael kentältä. Kyllä noista aika usein kortti kuitenkin tulee ja vaikka olenkin manufani, niin eipä tuossa oikein vastaankaan voi väittää. Ehkä joku tuomari olisi jättänyt kortit taskuun kun Rafaelilla oli jo yksi kortti alla. Dean teki tuon päätöksen ja ei sitä oikein vääräksikään voi väittää.

Rafaelin reaktion tuossa kyllä jotenkin ymmärtää, kun ollaan pelin tiimellyksessä. Hyökkäys Deania kohtaan jäi kuitenkin sanallisen purkautumisen asteelle, joten en oikein usko että siitä enää lisäsanktioita pelikieltoina tulee, sakkoja korkeintaan. Selvisihän Babelkin pelkillä sakoilla, vaikka Webbin "julkinen pukeminen" Manupaitaan oli jo aika härski veto.

Kirjoittanut

silmänlumetta

Liverpool osoitti lapsenomaista pokkurointia ja nöyristelevää käytöstä FA:n suuntaan myymällä Babelin Saksaan.

Ratkaisu taisi olla kuitenkin hyvinkin mieluinen, jopa toivottu Babelille, pääsipähän pois uppoavasta laivasta.