Pakko-ruotsi YLE TV2

se kolmasluokkalainen sellasen valinnan selvitä koska ennenkin neljännellä piti valkata lähteekö oppikouluun vai jatkaako kansalaiskouluun. Ainakin äkkiä luulisi että neljän vuosikymmenen aikana mukulat vuodella on kirinyt matkaa kohti aikuisuutta.

Ja kyllä sen nyt sanoo ainakin sen ipanan vanhempien järki, että mitä tekee 10 miljoonan ruotsalaisen kielellä, jos samalla energialla voi lukea satojen miljoonien käyttämää venäjää tai espanjaa tai saksaa. Kiinasta puhumattakaan. Mennäänkin jo miljardiluokkaan. Espanjankin kohdalla takuulla.

Rantahurrit pitää vaan tuota pakkoruotsia hengissä koska takaavat sillä oman sisäpiirinsä ja 5 % kannatuksen ja hallituspaikan. Eli säilyttävät ikiaikaiset oikeutensa. Siinä ei sisämaan finskillä paljoa ole sanomista.

mieltä,mutta voi ne toki vähemmän provosoivasti esittää. Perusjamppa itä-suomesta ei koskaan edes ole nähnyt ruotsalaista. Puhumattakaan että olisi livenä ruotsin kieltä kuullut puhuttavan. Venäjää kuulee joka kadunkulmassa joensuussa ja lappeenrannassa,ettei suomenkielellä meinaa pyhinä pärjätä. Pakko oppia venäjää jos haluaa torilla tarinoida ihmisten kanssa kun venäläisiä on 9/10 karjalanpiirakoita osteleva turisti. Näin voi kirjoittaa eikä tarvitse provosoida. :)

Maassa maan tavalla, joten ruotsinkieliset voivat ihan hyvin opetella puhumaan suomea.

Pool

Heitäppä tähän nyt konkreettisesti oppikoulun ja kansakoulun ero?

Sä puhut kyllä aina läpiä päähäsi. Minä olen kuullut karmeita kertomuksia 40 vuoden takaisesta opetuksesta, jolloin opettajat luki sanomalehtiä ja oppilaat istuivat hiljaa pulpeteissaan. Osa ei oppinut edes lukemaan, ennen kuin ammattikouluiässä, kun oli pakko.

Älä Pool aina jaksa provota, kun nyt asiat ovat pikkuisen eri tavalla kuin kertomasi aikoihin. jessus mikä tyyppi.

oot kuullut karmeita kertomuksia???

Siis...kuullut?

Eli et ole itse käynyt kansakoulua ja kuulopuheiden mukaan oot sitä hanakasti valmis arvosteleen. Just joo. Oikein perinteistä sakilaista touhua.

Itse oon kansakoulua käynyt ja voin kertoa, että kyllä opetus silloin paremmalla tolalla oli mitä se on tänä päivänä. Lukemaan oppi kaikki jo eka luokalla ja osa meistä hallitsi taidon jo kouluun mennessämme.

Ja mikä sitten oli se suurin positiivisin ero tähän päivään?

Se oli oppilaiden kotikasvatus. Se mahdollisti oppilaiden kasvattamisen myös kouluissa. Silloin kunnioitettiin opettajia eikä tullut mieleen että heti olisi valitettu jos opettaja käytti pikkasen voimakkaammin arvovaltaansa. Heikommat opettajat oli silloinkin liemessä ylemmillä luokilla nuijien kanssa, mutta alakoulussa toteltiin sata. Oli kotona opetettu että opettajaa pitää kunnioittaa.

Kodit olikin silloin perinteisiä turvallisia paikkoja lapsen kehityksen kannalta. Isä, äiti ja vieläpä eri sukupuolta. Useimmiten vielä sisaruksia jotka opetti solidaarisuutta ihan käytännössä:)

Tänä päivänä taitaa puolet olla eronneita ja karanneita ja seuraukset näkyy. Tälläkin palstalla. Vanhempien ihmisten kunnioitus on karissut esimerkkien puuttuessa pois. Killipojaat huutelee mitä sattuu mieleen tuleen.

"Lukemaan oppi kaikki jo eka luokalla ja osa meistä hallitsi taidon jo kouluun mennessämme."

Tietääkseni nykyäänkin kaikki oppii lukemaan jo ekalla luokalla, vieläpä hyvissä ajoin. Ja todella moni osaa lukea jo kouluun mennessään. Tästä on omakohtaisia kokemuksia.

"Tänä päivänä taitaa puolet olla eronneita ja karanneita ja seuraukset näkyy."

Eikös niistä eronneista ja karanneista löydy paljon näitä kansakoulun kasvattejakin? Kun laskee että kansakoulua käytiin vielä 70-luvun loppupuoliskollakin. 60- ja 70-luvulla syntyneistä löytyy aika paljon näitä "killipoikien" kasvattajia, jotka eivät siis ole osanneet hommiaan.

Kotikasvatuksen puutteella ei ole mitään tekemistä peruskoulu-uudistuksen kanssa. Poolilla nyt vaan sattuu olemaan joku angsti peruskoulua kohtaan :)

kyllä joku syy täytyy olla siihen että suomen kansan taso on heikentynyt damaattisesti viimeisen parin vuosikymmenen aikana. Ja tahti sen kiihtyy.

Kun vertaa kansakunnan moraalia vaikka 50-lukuun, niin ero on aivan huikaiseva.

Ja huonompaan suuntaan mennään koko ajan joka osa alueella. Finnairilaiset näyttää viimeistä esimerkkiä.

Kun pitäisi pienentää palkkoja ja vähentää lomia, niin nämä sakilaisten jälkiläiset pitää kynsin hampain kiinni " saavutetuista eduista".

Eivät ressukat ymmärrä että se oli sitä muuten hienoa 70-lukua se.

Tänä päivänä eletään kilpailuyhteiskunnassa ja tekijöitä on tulossa miljoonia ja miljoonia.

Jos elintasoa ei pudoteta, niin suomi joutuu konkkaan.

Ei muuallakaan perusjamppa elele omakotitalossa, omista kahta autoa ja kesämökkiä. Sellasia on tehtaanpomoilla ja pankinjohtajilla mutta finnairin emojen mielestä ne pitää olla joka duunarilla.

"Kun pitäisi pienentää palkkoja ja vähentää lomia"

Miksi pitäisi? Eikös nykypäivänä juuri ongelmia tule siitä, että moni elää lähes köyhyysrajalla? Ja että vanhemmilla ei ole aikaa olla lastensa kanssa, kun pitää painaa pitkää työpäivää? Jotenkin tuntuu, että pool puhuu tässä nyt pelkästään työnantajan suulla?

Jos nyt ensin saataisiin ne kokonaan työn ulkopuolella olevat mukaan tähän työntekoon, niin puhutaan sen jälkeen sitten niiden lomien pituudesta. Suomessa on liian hyvät sosiaaliedut, kun ihmisillä on varaa olla menemättä töihin.

"Jos elintasoa ei pudoteta, niin suomi joutuu konkkaan."

Tehdään mielummin niin että pudotetaan sitä sosiaalitukien tasoa. Suomi menee konkkaan, jos puolet väestä löhöää sohvalla ja elää sen toisen puolikkaan kustannuksella.

"
Tehdään mielummin niin että pudotetaan sitä sosiaalitukien
tasoa. Suomi menee konkkaan, jos puolet väestä löhöää
sohvalla ja elää sen toisen puolikkaan kustannuksella. "

Näitähän on pudotettu jo. Opintotuet, toimeentulotuet yms. ovat laskeneet yli 10%, mutta työpaikkoja Suomeen ei ole tullut lisää. Ei siitä huolimatta, että yritysten ja sikarikkaitten veroja on koko ajan laskettu samaan aikaan. Veronkevennyksillä kun ei ole missään luotu yhtään työpaikkaa eikä sitä yksikään oikea kansantalouden asiantuntija uskokaan. Ikävä kyllä moni uskoo Kataisten yms. sumutukset "työnteon kannustavuudesta".

palatakseni,
säälittävin oli tämä "kaksikielisen perheen äiti", joka leuka väpättäen paasasi kuinka ummikkoanoppi ei saanut palvelua ruotsiksi.

ruotsinkielisen kulttuurin sivistämä mamma ei siis ole henkensä kaupallakaan halunnut oppia suomea.

muut ylimieliset svenskatalandet hokivat vain ikuista mantraansa suomenruotsalaisen kulttuurinsa rikkaudesta.

toimittajatkin tyrmäsivät tehokkaasti puheet siirtokarjalaisten asuttamisesta, ikäänkuin historialla ei olisi mitään tekemistä asian kanssa.

"ruotsinkielisen kulttuurin sivistämä mamma ei siis ole henkensä kaupallakaan halunnut oppia suomea."

Hän on varmaan sen ajan tuotos ettei koulussa luettu ruotsia/suomea pakollisena toisena kielenä.

tämä ylen urheilutoimittaja heitti kyllä parhaan kommentin, kun hän sanoi että suomen tärkein kieli on suomi, sitten englanti, sitten ruotsi ja venäjä. näitä tulee opiskella pakosti, sen jälkeen voi opetella vaikka svahilia, mikäli innostus riittää.

Oli minusta Heikki Talan vastakommentti tähän legendaariseen "pakkomatematiikka-kommenttiin". Ruotsi on ainoa pakollinen aine riippumatta siitä missä opiskellaan (peruskoulu, yliopisto, ammattikorkea tmv.).

Jos tuo pakkoruotsittajien jatkuva elämöinti, toisen puheen keskeytys ja päällepuhuminen oli merkki sivistyksestä...

En kai minä mistään sivistyksestä puhunut vaan älykkyydestä. Älylliset vs. one-hit-wonder-persut tuli asetelmasta mieleen... Saatte päätellä kumpi oli kampi.

ja mistäs sinä tiedät, että oliko se sillon paremmalla tolalla kuin nykyään?

Tilastot väittää kyllä, että nykynuoriso on huomattavasti älykkäämpää kuin muutama kymmenen vuotta sitten? Aamupuurostako johtuu?

Älä viitsi Pool jauhaa sitä itseään. Suomessa on opetusjärjestelmä muuttunut 30 vuodessa todella paljon kansakouluajoistasi. Vaikka saivartelet kuinka "entisiä".

Miten muuten voit verrata nykykoulua omaan kouluusi, jos väität, että toinen on kuulopuheiden mukaan kirjoittanut kommenttinsa? Oletko sinä käynyt nyt alakoulut uudestaan? Älä viitsi pelleillä.

kun naiset hakattiin nytkin ja hellan väliin. Menetit loputkin arvostuksen, mitä sinusta voi olla.

Se, että nykyään erotaan ei johdu huonommasta kotikasvatuksesta, vaan tietouden lisääntymisestä. Ennen vanhaan naiset eivät uskaltaneet lähteä epäterveestä parisuhteesta. Nykyään uskaltavat. Samoin myös miehet. Homoja on ollut Suomessa 30-40 vuotta sitten aivan yhtä monta kuin nytkin. Suvaitsevaisuus ja julkinen puhuminen oli vain eri tasoa.

Pool hyvä. Sinä et pärjäisi älykkyystestissä edes 8 vuotiaalle pojalleni, kun luen näitä juttujasi.

ja yhtäkkiä puhuu aivan eri asioista. Puhuu kotikasvatuksesta ja siitä, että ennen vanhaan akka hakattiin ja akka piti silti ruokapannun kuumana :)
Olen lukenut paljon julkisessa mediassakin olleita juttuja ja myös vanhempieni tarinoita kansakouluajoilta, kun harrastettiin liikuntaa päivät pitkät ja aamupäivällä 3 tuntia ensin opettaja luki lehtiä ja oppilaat piirtelivät kirkkoveneitä.

Vanhempien arvostus ja vanhojen ihmisten arvostus on jotain, mitä olen aina kunnioittanut, mutta en todellakaan kunnioita jotain wannabe-viisasta, joka on olevinaan älykäs, mutta ulosanti ja asioiden perustelu on kuin tarhalapsen kanssa juttelisi. Ihminen, joka ei edes osaa perustella väittämiään on lapsen tasolla, eikä ansaitse vanhemman ihmisen kunnioitusta, varsinkin jos nimittelee nuorempia nimillä vain ikänsä perusteella, koska on selvästi älykkyystaulukon alapäässä, jos ei ole jopa tippunut taululta pois. Olisi hauska nähdä tämä Pool jossain leikkimielisessä "tentissä" jossa vastassa olisi vaikka nykyteini. Kysyttäisiin asioista ja katsottaisiin kuin pool ja teini "väittelisivät kuin jenkkipressanvaaleissa". Veikkaan, että teini veisi 6-0.

En ole vielä tältä palstalta löytänyt yhtään asiaa, jonka olisit perustellut kunnolla. Mutta olet kyllä kova jätkä muita arvostelemaan . minä olen mielelläni "kilipoika" tai mitä tahansa nimiä keksit. Viisaampi olen kuin sinä, joka on rinnastettavissa Burman simpanssiin ja älykääpiön risteytykseen.

juttuja,kertoa itse olevansa Burman simpassin ja älykääpiön risteytystä viisaampi:))

Sisälukutaitoa voisi provoajallekkin olla suotavaa. Ja ehkä omien pikku pähkinöiden käyttäminen? Liikaa vaadittu?

lause muuten aukeaisi?

on kova hyökkäys päällä kuin vikilessissä:)

Missään vaiheessa en ole puhunut mistään naisten hakkaamista sun muista. Älkää sekoittako muiden sanomisia ketjuihin.

Kerroin sen tosiasian minkä varmaan on moni todennut että elämisen laatu ja ihmisten moraali oli huomattavasti paremmalla tolalla puoli vuosisataa sitten.

Varmaan nykyteinille häviäisinkin 6-0 jos kyseltäisiin jostain hiphopparista tai hampun viljelystä.

Kauran viljelyssä voisinkin jo pärjätä paremmin tai urheiluskaboissa:)

Mensan noissa pikatesteissä on ihan kivasti päässyt siihen parhaaseen viidennekseen, mutta eihän ne mitään järjestä ja viisaudesta kerrokaan. Päättelykyvystä ennenkaikkea ja se kyllä on aina ollut vahva valtti. Päässälaskussa haastan kyllä kenet vaan leikkimieliseen kisaan koska vaan:)

Nisulan mielestä nämä pakkoruotsittajat vaikuttivat älykkäiltä:
"Ei ruotsin opiskelu ole muusta pois" - koulutunteja on siis rajattomasti?
"Minulle ei ole ollut mitään haittaa kaksikielisyydestä" - mitä se tähän asiaan kuuluu?
jne jne.
Pikemminkin sanoisin että pakkoruotsittajaporukka oli yhteen asiaan fiksautuneita arrogantteja älykääpiöitä.

""Ei ruotsin opiskelu ole muusta pois" - koulutunteja on siis rajattomasti?"

No otetaan vaikka peruskoulu, kahta kieltä on luettava, ja englanti ja ruotsi ovat perustellut vaihtoehdot. Ei se ole mistään pois. Se että porukka alkaisi lukemaan jotain ranskaa toisena kielenä, se on pois suomalaisten koulutuksesta saamasta hyödystä. Lukiossa voi sitten lukea näitä marginaalikieliä aivan vapaasti.

Kielivalintoja ei voida kysyä oppilailta peruskouluiässä, silloin he ovat tietämättömia eikä varsinkaan heidän vanhemmilta, sillä he ovat typeriä ja saattavat pilata lapsensa tulevaisuuden omilla antipatioillaan jotain kansan ryhmää kohtaan.