Suuri homoveikkaus

Muutamia kymmeniä ihmisiä on eronnut homokysymyksen takia. Kaikki loput menee median myötävaikutuksella syystä on tämä on in.

Tälläisiä mediatempauksia tulee vielä lisää kuten täysin tyhjäksi osoittautunut facebookin yleislakkoon meno.

Kirkosta eronneista homoista ei tarvitse olla huolissaan vaan niistä tuhansista massan mukana kulkevista. Omillakin aivoilla saa ajatella.

kenenkään ei kannata kuulua hihhulilaumaan, joka uskoo johonkin s..nan näkymättömään ukkoon.
Vain hölmöt maksavat jotain kirkollisveroa josta ei saa mitään vastinetta jos hätä tulee.
Kaikki järkevät eroavat kirkosta.
nim. yks hetero vain
itse olen eronnut jo toistakymmentä vuotta sitten

Mä kans luulen että monelle eronneelle tämä ei ole mikään elämän ja kuoleman kysymys, on vain erottu kun muutkin eroavat ja kun se on niin helppoa, sen kun pari kertaa klikkaa niin homma on selvä.

Mutta eronneita on varmaan kun loppuun menessä
~30.000, eli kyllä se tahti tästä laantuu.

Räsänen maalasi aamu-tv:ssä toisenkin uhkakuvan, eli tämä on vain alkusoittoa sille, että jos kirkko ottaa näissä asioissa liberaalimman kannan ja pakottaa kaikki papit samaan muottiin, niin erolukuihin voi sen jälkeen laittaa nollan perään..

En usko mihinkään jumalaan,en myöskään tee pilkkaa siitä,en ota homoliittoihin tai homoiluun kantaa,olkoot mitä on,kunhan eivät minua tule hipelöimään,,,,,,,,,,,mutta
kirkolta saa apua..........
olin vuosia sitten aika huonossa jamassa,join rahani ,ja vuokria rästissä,häätöuhka jne.
Sain kirkolta ruokakauppaan maksusitoumuksia,ja vuokrat maksettiin ajantasalle.........
Että onneksi en nuorena eronnut kirkosta,mikä usein mielessä.

Jotenkin tämä homokeskustelu on absurdi. Homous syntyy tiedemiesten mukaan siitä, että homo on saanut raskauden aikana joitain hormoneja(en muista mitä enkä jaksa tarkistaa) eri tavalla kuin hetero on siksi homo. Se, että tämän tiedonkin jälkeen homoutta vastustetaan jonkun ikivanhan ihmisten kirjoittaman kirjan ja sen moninaisten tulkintojen perusteella on sitten ihan vain hölmöyttä. Toisaalta homofobiaa on myös tutkittu ja tultu siihen lopputulokseen, että homofoobikot kiihottuvat enemmän homopornosta kuin homouteen neutraalisisti suhtautuvat. Tämä kai voidaan sitten tulkita niin, että homoudesta kiihkoilevat kaikkein eniten homot ja homoutensa kiistävät piilohomot. Tavallista heteroa ei oikeasti paljon kiinnosta.

Aivan sama kai tuo homojen naimisiinmeno on. Ei kai se ole keltään perusheterolta mitenkään pois.

"Aivan sama kai tuo homojen naimisiinmeno on. Ei kai se ole keltään perusheterolta mitenkään pois."

Ei se varmaan ole keneltäkään pois, mutta ainakin minua henk. koht. huolestuttaa se, että kun tämä saadaan läpi, seuraava luonnollinen askel on adoptio-oikeus. Ja sitä ei mun mielestä pidä hyväksyä.

Parempi vain mitä enemmän homoja sitä enemmän on naisia mistä Markkuanterolla valita...

On varmaan totta,että seuraavaksi haetaan sitä adoptio oikeutta,ja sitä en minäkään hyväksy,en edes lesboille. ja sitten kaikkia muita mitä normaaleilla hetero pareillakin on .Ei voi hyväksyä kaikkea.vaikka maailma muuttuukin.
( JA KEHITTYY??????)

Laittakaa nyt numeroita esiin niin nähdään parin viikon kuluttua kuka osui lähimmäs.

Tuo Nisulan 30 000 on aika kehno veikkaus. Voin sen jo nyt sanoa.

Typeriä perusteluja näkee tässäkin ketjussa.

Normaalien arvojen puolustajat leimataan homofobiasta kärsiviksi. Tuohon homouden syntyyn löytyy varmasti myös kiistäviä tieteellisiä perusteita. Eiköhän sitä päätä pitäsi alkaa tutkia jos samaa sukupuolta olevat alkaa kiinnostaa.

Kirkon ja yhteiskunnan täytyy pitää tiukasti kiinni moraalista. Kohta homot alkaa vaatia homokiintiöitä työpaikoille ym. paikkoihin.

"Eiköhän sitä päätä
pitäsi alkaa tutkia jos samaa sukupuolta olevat alkaa kiinnostaa."

Ennemmin pitäisi tenttisenkaltaisten päätä vähän tutkiskella, kun noin paljon vähän erilaiset ihmiset pelottavat.

Idioottimaista tekstiä.

Pidän itseäni suht tavallisena naisen kanssa asuvana heteromiehenä. Pidän ystäväpiiriäni suht tavallisina heteromiehinä. En muista, että olisimme juuri koskaan puhuneet homoista. Naisista olemme kyllä puhuneet ja paljon. Siksi tuntuu niin ihmeelliseltä, että on näitä tenttisiä jotka käyvät kuumina homoista. Mielestäni tavallinen heteromies ei jaksa olla kiinnostunut homoista mutta huolimatta tälläisestä homoväliinpitämättömyydestä olen sitä mieltä, että homoilla pitää olla samat ihmisoikeudet kuin muillakin.

Kuten todettua. Eniten tästä aiheesta pitävät melua homot ja homoutensa kieltävät homofoobikot.

Ehkä nämä tenttiset ovat juuri niitä piilohomoja, jotka pelkäävät homoutensa paljastuvan hänelle itselleen ja muille. Siitä nämä fobistiset käsitykset, joita esiintyy yleensä raamatullisilla fundamentalisteilla.

Homokeskusteluissa on samoja piirteitä kuin maahanmuuttokeskusteluissa jossa vähänkään kriittinen mielipide leimataan rasistiseksi. Mitään muuta ei ole sanottavaa kun omat vähäiset ja hatarat argumentit osoittautuu kupliksi.

Kirkon pitäisi järjestää kansanäänestys siitä otetaanko kaikki homot,lesbot,sukupuolivaihdokkaat ym. illusionismin valtaamina kulkevat tasavertaisina mukaan kirkon toimintaan.

Kukaan homouden puolustaja ei ole kertonut vastausta osin adoptioasiaankin liittyvään kysymykseen.

Miksi kaksi homoa ei saa lasta?

Homothan voivat liittyä muslimeihin. Varmaan saisivat arvoisensa vastaanoton.

Mitenkään ottamatta kantaa tähän itse aiheeseen, niin pakko ihmetellä, että KD:n kansanedustajan kommentit saavat ihmiset eroamaan instituutiosta, joka ei millään tavalla liity KD-puolueeseen.
Ei tästä voi oikein muuta päätellä kuin, että iso joukko ihmisiä on ensinnäkin epäloogisia ja toiseksi tyhmiä. Tämä on niin uskomattoman typerä asia, että tähän ei kykene edes keksimään vertailukohtaa. Mahdollisesti urheilumaailmaan vietynä tämä tarkottaisi sitä, että HIFK:n kannattajat lakkaisivat kannattamasta joukkuettaan kun Jokerien pelaaja olisi esittänyt kärkeviä mielipiteitä ringetestä.

Sitten vielä sivuhuomio;samassa keskustelussa PS:n kansanedustaja laukoi vielä jyrkempiä lausuntoja homoseksuaaleista, ja niin vaan PS:n kannatus nousee.

kuten tässäkin ketjussa on tullut pariin kertaan esille niin kirkossa ei ole mitään pahaa. erittäin hyvä ja tärkeä tekijä.

raamattu, koraani ja muut huuhaakirjat ovat sensijaan vaarallisia.

niiden avulla syntyy räsäsiä ja tenttisiä ja al qaidoja ja muita fundamentalisteja jotka sitten loppujen lopuksi kietoutuvat pommiin ja tekevät itsemurhaiskuja dtm:n aulaan.

"raamattu, koraani ja muut huuhaakirjat ovat sensijaan vaarallisia."

Höpöhöpö, kyllä se vaara on ainoastaan siinä joka lukee ja tulkitsee lukemaansa.
En minäkään hypännyt katolta luudan kanssa, vaikka luinkin Harry Potterin, ja silti joku jenkki tai britti on voinut niin tehdä.

Tuon verran kirkko kynii keskimäärin kansalaisiaan vuodessa. Eli 20 000 x 500 = 10 milj euroa. Kalliiksi tuli kirkolle nämä homopuheet.

Itse erosin kirkosta heti kun täytin 18v. Samalla rahalla saa vaikkapa Hesarin ja Veikkaajan vuosikerrat ym. ym. Elämä on valintoja. Taivaspaikkaa et saa vaikka kuinka maksat.

Yleensäkkin koko kirkko pitäisi erottaa valtiosta, onhan tuo melkoista mafiatouhua tulla suoraan ihmisten palkoille.

kirkko muuta kuin katsoa peiliin.

Homma lähti tasan tarkkaan käsistä sillä hetkellä kun naispappeus hyväksyttiin.

Ja meno tuntuu vaan kiihtyvän.

Eipä silti paljoa tulevaisuus tunnu niitä huolettavan jotka kirkosta eroavat. Koska sata varmaan tulee sekin hetki että kaikki jutut syynätään. Silloin pitää löytyä hyvät perustelut tai voi ola varma että lämmittäjän paikka aukeaa.

"Höpöhöpö, kyllä se vaara on ainoastaan siinä joka lukee ja tulkitsee lukemaansa.
En minäkään hypännyt katolta luudan kanssa, vaikka luinkin Harry Potterin, ja silti joku jenkki tai britti on voinut niin tehdä."

et nyt oikein pystynyt ymmärtämään lukemaasi.

raamattu ja koraani nimenomaan ovat vaarallisia kirjoja, koska ne ollaan asetettu pyhään asemaan ja hullut niitä sitten noudattavat kirjaimellisesti.

mikä uskonto pitää harry potteria pyhänä?

osaatko yhtään vertailla päälukuja harry potterin / raamatun / koraanin vuoksi kuolleista. ensimmäinen nolla, kaksi jälkimmäistä yhteensä ööö olisiko miljardin verran?

Kirkosta lähtevät älykkäät, nuoret, luovat ja koulutetut. Ei tarvitse odottaa, että miljoona tulee täyteen, ennen kuin kirkon henkinen pääoma kärsii merkittävästi. Kirkossa on vika ja vika on korjattava.
Eroaminen jatkuu vielä vauhdilla.
Lopputulos on että kirkko ja valtio irrroitetaan homoliitostaan niinkuin Ruotsin viisaat ovat aikoja sitten tehneet.

näitä vanhoollisia, jotka uskovat kaikki Raamatun höpöjutut tosina. Samaa sakkia Räsäsen kanssa?

Kirkon onneksi sieltä löytyy myös niitä järkeviä ihmisiä, jotka osaavat soveltaa Raamatun tarinoita nykypäivään ja tulkita niitä tähän maailmaan sopivalla tavalla. Jos nimittäin kaikki olisivat yhtä ahdasmielisiä kuin Pool ja Räsänen, niin kirkosta eronneiden määrä nousisi yli miljoonaan.

Kirkkohan ei ole enää huolissaan ihmisistä, ainoastaan keräämästään rahamäärästä. Siitä kertoo tämä homojen kohtelusta syntynyt soppakin.

"Koska sata varmaan tulee sekin hetki että kaikki jutut syynätään."

Aika tekopyhää tarinaa. Jos näitä poolin kirjoituksia miettii, niin eipä taida herra itsekään selvitä tuosta syynistä. Siis jos sellainen joskus tulisi :)

aiheesta.Näitä löyhäpäitä riittää viikosta toiseen,keräävät nimiä yleislakkoon veispuukkiloissa,houkuttelevat yhden verovelkaisen kaivurikuskin köröttelemään pitkin tietä sesonkina,jolloin olis voinut tienata maksaakseen velkojaan,lista on loputon.Tervemeno niille jotka eivät halua kuulua kirkkoon.Me maksetaan omat kulumme kirkosta.Ripotellaan näiden eronneiden tuhkat vaikka uusien teiden pohjiin,mutta pysykööt poissa hautausmailta.Turha näiden homojenkaan on antaa hyppiä silmille.

kirkkohan on oikeestaan tarvinnut tälläistä puhdistusta,jolloin sieltä on saatu ulos sinne kuulumaton porukka.

Kuulin ihan hurjan jutun eräältä hepulta joka oli "erottanut" jonkun ihan keksityn nimen kirkosta. Ja oli mennyt läpi ihan mitään mutkia. Kuinkahan monta samalaista "kirkosta eronnutta" onkaan hakattu koneelle.
Eli kuinka paljon valehteleekaan luvut? Oikeasti eronneita taitaa olla paljon vähemmän kuin mitä luvut antaakaan ymmärtää.

sait apua kirkon jäsenenä.
olisitko saanut ulkopuolisena, mitäpä olisit mieltä siitä ?

"Kuulin ihan hurjan jutun eräältä hepulta joka oli
"erottanut" jonkun ihan keksityn nimen kirkosta"

heppusi oli keksinyt ihan hyvän jutun kusettaakseen tyhmää, mutta älä turhaan tule kertomaan menneesi miinaan.

ei siis onnistu. tietenkään.

Ellen olisi kuulunut kirkkoon ,niin oletan etten olisi saanut,ei tarkempaa tietoa kyllä,,,
kyseistä laitosta en mitenkään halunnut puolustella,siinä kirjoituksessa,,enkä mitenkään toiminnassa mukana,en nyt,,,enkä ennen

ehkä sitten olen vanhoillinen kun kerran uskon Raamattuun. Vieläpä sanasta sanaan. Vaikka koskaan en edes ole kokonaan läpi lukenut. Usko vaan on niin vahva että se riittää. Eipä taida kaikki lukea pienellä painettua sopimustekstiäkään kun uuden kännykän ostaa.

Monasti tuntuu että meitä vanhoillisia saisi olla enemmänkin päättävillä paikoilla. Jäisi moni hullutus pois ihmisten riesana.

Homoja vastaan ei ole mitään. Hyvin harvoin normaali hetero niistä asioista kenenkään kanssa edes puhuu. Vähän sama kuin vertailisi lomapaikkoja australiassa. Eli erittäin etäistä.

Ja tuo loppujuttu syynäämisestä tarkoitti just sitä miltä se näyttikin.

En kyllä haluaisi olla taivaan portilla ja selitellä naama punaisena miksi sitä tulikaan pikaistuksissa erottua kirkosta.

Verojen vuoksi ei kenenkään kannata erota, koska eipä ihminen voi rahojaan maan päällä enää paremmin sijoittaa. Vai pitäisikö ostaa wärtsilää ja luottaa että rahan voimalla pääsee taivaaseen?

Sen verran annan myönnytystä että jos eroaa kirkosta sen löysän linjan vuoksi (naispapit ym.), ei ole heikoilla. Kirkon pitää nyt ryhdistäytyä, koska löysän linjan jatkuessa voi erovuoroon astua konservatiivit ja silloin puhutaankin jo miljoonista. Tämä 25 000 on marginaaliryhmä. Reilu puoli prossaa. Provokaattori sanoi hyvin että tervemenoa.

eikö Pool uskovaisena miehenä tiedä mitä Jeesus sanoi kirkosta ja seurakuntaan kuulumisesta?

Jumala on Jeesuksen mukaan missä tahansa. Kirkkoja ja seurakuntia ei uskomiseen tarvita.

Voihan olla että sinä olet oikeassa ja Jeesus väärässä, mutta Jeesus kyllä väitti ettei kirkkoon tarvitse kuulua taivaaseen päästäkseen.

Vai tunnetko itse Jumalan paremmin kuin Jeesus?

Jumalaan vaikken kirkkoihin kuulu tai usko tuohon läpimätään laitokseen. Voisi sanoa, että minulla on suora yhteys eikä siinä mitään välikäsiä tarvita.

"ehkä sitten olen vanhoillinen kun kerran uskon Raamattuun. Vieläpä sanasta sanaan."

Raamattu on täynnä epäkohtia ja tarinoita, jotka eivät tunnettujen faktojen perusteella voi pitää paikkaansa. Toisaalta, uskoohan sitä joku joulupukkiinkin.

Jos joku nykypäivänä kieltää naispappien toiminnan tai homoliitot Raamatun perusteella, niin toimitaan mielestäni aika hataralla pohjalla. Kyse on kuitenkin joukosta tarinoita, jotka on kirjoitettu pari tuhatta vuotta sitten. Ei niitä kannata sokeasti siirtää nykypäivään, vaikka siellä joukossa varmasti hyviä periaatteita onkin. Ehkäpä kirkko pitäisi erottaa täysin yhteiskunnasta. Jossain oli ehdotus, että kirkkoon saisi liittyä vasta 18v täytettyään, siis jos haluaa. Ei ollenkaan hassumpi ajatus.

Kuten uskovainen hienosti sanoi, voihan sitä uskoa jumalaansa ilman kirkkoakin. Oli se jumala sitten mihin tahansa uskontoon kuuluva.

voi vapaasti uskoa,kuten meikäläinenkin ihan mihin haluaa,mutta mikä helevetinmoinen vimma:) teillä on tulla muuttelemaan toisten hiekkalaatikkoleikinsääntöjä?Leikkikää omilla leluilla ja ihan missä ja miten vain.Ei tässä tarvita teitä kertomaan miten oikeessa sitä taas ollaan.Ärsyttävä piirre ihmisessä tuo päteminen oikeessa olemisellaan..

että osalla siellä hiekkalaatikossa olevilla on myös tarve muuttaa niitä sääntöjä, millä leikitään...Tuskin provokaattori on sen oikeammassa kuin hekään väittäessään vastaan?

laatikonsääntöihin tai kokee säännöt vääriksi,ovet on auki,eikun lähtee pois.Laatikonulkopuolisten huutelua ei kaipaa kukaan.Ajastaan säännöt muokkautuu,mutta niitä ei muuta vähemmistöt sanelemalla tai silloin ollaan hakoteillä.

että valtaosa kirkkoon kuuluvista on naispappeutta ja homoliittoja vastaan?

nämä Räsäsen puheet. Eihän nykykirkko tuomitse homoja, koska raamattukin opettaa olemaan erottelematta ihmisiä. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että mitä väliä tällä edes on. Jos homoille sallitaan avioliittovihkiminen, niin samapa tuo. Jos ei sallita, niin en eroa kirkosta siinäkään tapauksessa. Ei vaikuta mun elämään yhtään mitenkään, tehtiin tässä miten tahansa :)

Räsänen on ahdasmielisyydessään päättänyt julistaa tiukkaa sanomaa, jolla koittaa nostaa KD:n kannatusta seuraavissa eduskuntavaaleissa. Nyt näyttää vain siltä, että taktiikka taisi napsahtaa omaan nilkkaan. Räsänen on kaikessa kiihkoilussaan jopa huvittava hahmo :D

En usko, että näille homoja puolustaville kirkonmiehillekään on itse homous niin tärkeä asia. Enemmänkin siellä on tajuttu koko sopan taloudellinen merkitys kirkolle. Jos nykykirkko vetäisi kovin ahdasmielistä linjaa, niin se luultavasti näkyisi rajuna jäsenmäärän laskuna. Mikä taas näkyisi suoraan sisään tulevassa rahamäärässä. Siksi kirkolle on edullista koittaa vetää mahdollisimman matalaa linjaa ja vältellä kaikkia vaikeita kysymyksiä. Räsäsen toiminta sotii juuri tätä periaatetta vastaan.

Tästäkin sopasta näkee, miten sekava asia koko uskonto ja raamattu on. Toisaalla kehoitetaan rakastamaan lähimmäistä ja olemaan erottelematta ihmisiä. Ja toisaalla tuomitaan homot. Liikaa ristiriitaisia asioita, joita nämä kiihkoilijat sitten tulkitsevat omien etujensa mukaisesti. Ei ihme, että uskonnon varjolla on kautta aikojen tehty niin paljon pahaa. Ja tullaan edelleen tekemään.

niin kovasti nuo rojaltit kiinnostaa.

Omaisuutta on enempi kuin normikunnassa.

Eiköhän ainakin 80 % ole naispappeutta vastaan. Se on se ydinkysymys.

Samasta sukupuolesta kiinnostuneita on niin marginaalisen vähän suomessakin ettei sillä merkitystä ovatko kirkossa vai eivät.

Ihmiset voivat ihan vapaasti olla mitä haluavat. Pääasia että noudattavat lakia ja säädöksiä. Siis Raamattua ja maallista oikeutta.

Kyllä Raamatussa on varsin tarkkaan määritelty mikä on oikein ja mikä väärin. Niitä ei kannata kenenkään väheksyä tai mennä rukkaileen. Voi olla aika ankee loppu edessä sellasella hemmolla...

sanoo valehtelusta, toisten nälvimisestä tai vaikkapa viinan juomisesta?

Jos noin kovasti saarnaa raamatun mukaan elämisestä, niin ehkä kannattaisi aloittaa niistä omista tavoista se parannuksen tekeminen.

Lakia pitää noudattaa mutta raamattua ei käske mikään mahti tässä maassa noudattamaan. Ja hyvä niin.

raamatussa muun muassa sanotaan, että hiuksensa leikkaavan miehen saa tappaa.

se joka ei ota parturissa käyvän miehen henkeä, joutuu helvettiin.

on noin uskon miehiä, niin kerropa missä järjestyksessä mies, nainen ja eläimet luotiin? Kun minulle on tuo järjestys vähän epäselvä.

muistaakseni ekana adam, sitten eva ja sitten elukat. Voi kyllä olla että kärjet vaihtaa paikkaa. Se on fakta että eva aina kakkonen. Aikaa on mennyt kun tuon luin.

Joopis....Raamatun mukaan pyrin elään ja siinä kohtuuhyvin onnistunutkin.

Valehdella en osaa, nälviminen ihan tuntematon käsite ja viinan (viinin) juontia Raamatussa suorastaan kehotetaan tekemään.

Aika heikoilla on matkassa ns. normaali elämässä jos kaikki pitää ammentaa lakikirjoista. Eli oma nuppi ei sano mitään. Ainoastaan poliisisetää totellaan.

Kuvitellaan että heinäkuulla ekokemin auto leviää tielle ja 20 tonnia öljyä asfaltille. Nopeusrajoitus näyttää 100 ja sen mukaan ajetaan. Jälki on kauheaa.

Omilla aivoilla ajatteleva hiljentää välittömästi kuultuaan radiosta varoituksen. Ottaa hanskalokerosta GP-kartan ja etsii ohitustien.

edelleen pool kysyn oletko samaa mieltä raamatun kanssa, että hiuksensa leikkaavan miehen saa tappaa?

esimerkiksi tämä luomiskertomus.

1. Moos. 1:25-26 "Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen ..."

1. Moos. 2:18-19 "Ja Herra Jumala sanoi: Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva. Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ..."

Ensimmäisen tekstin mukaan eläimet tehdään ensin, sitten vasta Aatami ja lopuksi Eeva, joka tehtiin Aatamin kylkiluusta.

Toisen tekstin mukaan Aatami oli kuitenkin ykkönen, sitten eläimet ja lopuksi vasta Eeva.

Ja näitä epäjohdonmukaisuuksia on koko kirja täynnä. Tässä nyt vain yksi esimerkki. Miten tässä nyt määrittelet, mikä on oikein? Jos näin keskeisessä asiassa kuin luomiskertomus ei olla yksimielisiä, niin miten niihin muihin oppeihin pitäisi suhtautua?

En missään nimessä tuomitse uskovaisia. Jokainen saa mielestäni uskoa mihin haluaa. Mutta minusta on ihmeellistä vaatia noudattamaan näin ristiriitaisen teoksen oppeja kirjaimellisesti. Saati sitten sen kautta tuomita ketään.

mikä ihmetyttää hiukan.

Raamatun mukaan Aatamilla ja Eevalla oli kaksi poikaa, Kain ja Aabel. Miten se ihmisrotu sitten tämän jälkeen jatkui? Eihän noista aineksista saa mitään järkevää, saati soveliasta yhtälöä aikaan...

lilith ?

ja mistä hän tuli, ennen eevaa ?

Joku tuumi että lapsia ei voi homosuhteessa syntyä.. Ei sitä tiedä kun evoluutio etenee ja homot rynkyttää toisiaan muutaman tuhatta vuotta vaikka lapsi alkaisi kasvaa peräaukossa?
Näinhän käy väistämättä jos evoluutio on totta.
Mutta niin kauan kuin kyseisellä sexillä ei lapsia synny eivät homot lapsiakaan ansaitse.