V5- Alipelatut

ai up-date hoss alipelattu kuudenkymmenen peliosuudella:D:D no, mielipiteitä on monia. minun mielipide on se, että up-date hoss voittaa, mutta on tuossa monta muutakin hyvää hevosta, 60% on aivan maksimi, jos vielä nousee niin varmistan

Härkänen,vai miten se meni.Itse en "löytänyt"
Derbykarsintaan kuin 4 heppaa jotka ovat niitä
hyviä mutta voihan olla etten oikein tajua
mistä on "kymysys".Se että lähtö vilisee hyviä
ei mielestäni tarkoita että juuri tässä lähdössä
niillä olisi saumaa yllätykseen ehkä siellä
Porin illassa voisi koittaa...

Up Date Hossia puolta tässä kaikki seikat mihin
näin etukäteen voisi kiinnittää huomionsa.
2 spoorilta matkaan siitä varmasti keulaan,saa
vastustajien kunnioituksen sopivan matkavauhdin
muodossa joten lähdön kovaluokkaisin hepo ei
ole niin vaan lyötävissä,lähtölaukka on ainut
"peikko" mikä voi pilata päivän mutta ori on
varmistunut selvästi pitkässä juoksussa.

Arviot: 2 70%, 3 10%, 6 10%, 12 10%.

On omastakin mielestä alipelattu!Aika moni kuitenkin mainitsi hevosen kun derbyn suosikkia mietittiin ennen karsintoja..

Maguroakin voisi kokeilla varmana,lähtörata ainoastaan vähän arveluttaa..

"ai up-date hoss alipelattu kuudenkymmenen peliosuudella:D:D
no, mielipiteitä on monia. minun mielipide on se, että
up-date hoss voittaa, mutta on tuossa monta muutakin hyvää
hevosta, 60% on aivan maksimi, jos vielä nousee niin
varmistan "


Siis mielipiteesi on, että hevonen voittaa, mutta kuitenkin sanot, ettei se ole 60% pelattuna alipelattu, joka taas tarkoittaa, että et usko sen sittenkään voittavan edes 60%:n todennäköisyydellä? Siinä on ristiriita.

Noin yleisesti ottaen jutut tyyliin "uskon, että voittaa" ja prosenttiarviot eivät edes sovi samaan tekstiin, kun ne edustavat niin erilaisia näkökantoja. Ensin mainittu edustaa valtaosan (tosin koko ajan pienenevän sellaisen) ajattelumallia eikä ole johdonmukainen.

Onkin huvittavaa kuinka ravipelaajien keskusteluissa yhdistellään nykyään taikauskoon ja todennäköisyyksille kinnasta viittaviin toteamuksiin ns. asiantuntevaa termistöä.

Fiksua tekstiä!Ei oma taito ainakaan riitä prosenttiarvioita tekemään kovinkaan tarkasti,mutta alipelatut ja ylipelatut löytää hieman pyöreämmilläkin arvioilla..

64 on nyt prosentit Up Date Hossilla,itselle kelpaa varmaksi vaikka nousisivat vielä,kun Annie Outlawkin on tukalalla paikalla..

On helppo tehdä eikä tarvi "osata" laskea
kuin sataan yli ei tarvii osata,siinähän se
noin pääpiirteissään.Itse käytän mallia 0,5,10,
15,20,25 jne. nytkin "niputin" nuo 3 pollea
samaan gategoriaan koska ovat mielestäni melkoi-
sen tasaväkisiä näin etukäteen arvioituna joten
päivänkunto sen lopullisen vireen vasta ratkai-
see.Arvioita kannattaa mielestäni harjoitella
vaikka virtuaalisesti,siinä kehittyy varmasti
alun harjoittelun jälkeen.Tämä on paras tapa
hakea isoa rahaa V-peleistä.Ja aina paremmat
arviot pystyt tekemään kun olet viimeisen päälle
päivittänyt tietosi.

Alipelatut:

V5-1: 1 Victory Beat 8 %
V5-2: 5 Vetteri 1 %
V5-3: 5 Wall Field 29 %
V5-4: 2 Justine 14 %, 3 Minoque 8 %, Dottie D. Kemp 9 %
V5-5: 6 Day Cruise 3 %

--

Ylipelatut:

V5-2: 3 Herttelin Toivo 25 %
V5-4: 1 Velvet Boko 18 %, 10 Alice Laukko 20 %
V5-5: 2 Up-Date Hoss 64 %, Annie Outlaw 6 %

tuosta zetorin yli-ja alipelattujen listauksesta nousi mileen yksi seikka...
Minulla on pitkä kokemus prosenttien laskemisesta vedonlyöntiin 1x2-peleihin.Myös maaliodotusarvot ovat tuttuja tulos-ja monivetotyyppissistä peleistä.
Näihin ravihommiin on tullut nyt keskityttyä kolmisen vuotta joista viimeisen vuoden ajan "vakavammin".
Eli tuo annie outlaw 6% pelikannatuksineen.En nyt sano,onko se 6% liikaa tuolta paikalta(eikä se ole tämän mielipiteen pointti) vai just sopiva,mutta onko se ns."aloittelijan intoa" lähteä hakemaan kohtuu hyväksi kokemaansa hevosta "noinkin pienillä" prosenteilla jotka "ylipelattunakin" nostaisivat aika hyvin V5:n arvoa.Eli tuttu ajattelu ali/ylipelatusta on tuttua.JOs hevonen on reilusti ylipelattu,niin minä en edes varmistele,vaan pelaan ohi,kävi miten kävi.Pitkän päälle tuottoisaahan kaikissa vedonlyönneissä on pelata ainoastaan alipelattuja/"liian isoja" kertoimia.Mutta tarkoitan tässä tuota "houkutusta",annie outlaw "noinkin vähän" pelattuna,vaikkakin sitten absoluuttisen matemaattisesti ehkä ylipelattuna....tyhmää,vai ainoastaan makukysymys?
Toivottavasti tajusitte pointin?

Kilpailee V5/2:ssa.Matkana tänään pitkä eli
3100m.Aivan hyvin on ori suorittanut pidempään
joskin viimeinen silaus on jäänyt puuttumaan
joten ei vielä tuomita oriitta.75-lähtö Forssassa
jossa hiukan tasapaksua menoa mutta sehän olikin
valmentajan mukaan preparee startti Vermoa
silmällä pitäen joten Tutun Taika on parempi
saatuaan hiitin alle... 40 pakki,saa tuosta
hyvän startin,pystyy mielestäni pätkällä
hoitelemaan illan vastuksen mutta "ei nuolaista"
ennen kuin tipahtaa 6 kannatuksella hyvä merkki.

V5/1: 1,5,6
V5/2: 7 Tutun Taika
V5/3: 2,4,5,9,10,11,15
V5/4: 2,3,5,8,9
V5/5: 2 Up Date Hoss

10,5e.

Yli- ja alipelattujen laskeminenhan on juuri taikauskon ja todennäköisyyslaskennan yhdistämistä, tässä järjestyksessä.

Jonkun hevosen yksittäisen voiton todennäköisyyttä EI VOI MITENKÄÄN LASKEA etukäteen. Se on aina mutu (=taikauskoa).
Kun hatusta on vedetty %-luku, sitä voidaan verrata peli%:iin ja laskea onko yli- vai alipelattu.

"Luulen että voittaa" -tyyppi tietää että ei tiedä
"30% todennäköisyydellä voittaa" - tyyppi luulee tietävänsä vaikka ei tiedä mitään, mutta pukee tietämättömyytensä kvasitieteen kaapuun.

Olen just samaa mieltä et hyvää heppaa ei
kannata mennä "päähän lyömään" yhden huonon
startin vuoksi vaan nyt se on mielestäni
prosentti mielessä maistuvampi mitä oli viimeksi
kun oli "paljon pelattu".

Ei ole taikauskosta vaan siitä ymmärrätkö/tie-
dätkö asiasta jotain.Tarkin tapa on ilmoittaa
prosentteina eikä mutuilla että voihan tämäkin
tässä pärjätä.

"Jonkun hevosen yksittäisen voiton todennäköisyyttä EI VOI
MITENKÄÄN LASKEA etukäteen. Se on aina mutu (=taikauskoa).
Kun hatusta on vedetty %-luku, sitä voidaan verrata
peli%:iin ja laskea onko yli- vai alipelattu."

-höpö höpö.absoluuttista todennäköisyyttä ei voitane laskea,mutta totuutta lähestyvä todennäköisyys voidaan.
Ensin verrataan hevosten perusluokkia.TS.hevosten paremmuus jos ne lähtisi samalta viivalta.Sen jälkeen lähtöpaikat ja oletetut juoksupaikat otetaan huomioon.Tämän jälkeen hevosen ominaispiirteet(laukkaherkkyys,kiertelijä/ei kiertelijä,starttiväli ym.+KUSKI) ja tietysti kilpailun tärkeyttä taustajoukoille voi tuumailla.Kyllä noista näennäiseen todennäköisyyteen pääsee.Ja jos ei tarkkoja lukuja saakaan,niin ainakin tuntuman jolla voi silmäillä peliprosentteja tyyliin "hevonen X ei missään tapauksessa ole ainakaan 60% arvoinen....hevonen Y on alipelattu 10%:sena.."

jos hevonen pelataan alle 60 % ja varmana, niin miksi sitten jos saman hevosen prosentit nousee yli 60 % ei varmana, vaan varmistetaan

mikmakin kysymykseen kärjistetty esimerkki: Jos arvioimme hevosen voitontodennäköisyydeksi esim. 50%, niin sitä kannattaa pelata kun peliosuus on alle tuon arviomme ja ei kannata kun se on yli. Hevosen voitontodennäköisyys ei tietenkään muutu peliosuuden mukana mihinkään, mutta oman vetomme odotusarvo muuttuu. Ns. alipelattuun (peliosuuttaan todennäköisemmin voittavaan) hevoseen sijoittaessamme teemme odotusarvollisesti voittoa oli lopputulos sitten mikä tahansa.

Voittajapelistä esimerkki: Tässä esimerkissä ei oteta huomioon muuttuvia kertoimia, eli oman ja muiden panostusten vaikutusta kertoimiin. Tässä myös oletetaan, että tiedämme todennäköisyydet tarkkaan vaikka todellisuudessa joudumme arvioimaan niitä ilman tarkkaa tietoa.

Hevonen voittaa 10% todennäköisyydella. Sen voittajakerroin on 11 Tämä tarkoittaa sitä, että esim. 100 euron pelillä voitamme keskimäärin 110 euroa(odotusarvo 1.1). Pelimme siis osuu keskimäärin vain kerran kymmenestä yrittämästä. Yhdeksän kertaa kymmenestä häviämme 100 euroa, mutta kerran kymmenestä voitamme 1000 euroa. Keskimäärin kymmenessä yrityksessä häviämme yhteensä 900 euroa ja voitamme 1000 euroa = 100 euroa nettoa per kymmnen yritystä.


Jos taas pelaamme vastaavaa tapausta, jonka voitontodennäköisyys on 10%, mutta kerroin 9, niin sadan euron pelillä voitamme keskimäärin 90 euroa. Toisin sanoen siis häviämme ja odotusarvo on 0.9.


AtRiskille: On täysin totta, ettei kukaan tiedä hevosten voitontodennäköisyyksia, mutta taikausko on kovastikin väärä sana tässä yhteydessä. Ainakin se johtaa monen lukijan turhaan harhateille.

Ne todennäköisyydet ovat kuitenkin olemassa ja kyse on siitä kuinka hyvin keskimäärin osut arvioissasi kohdalleen. Toinen tärkeä pointti on se, että kuinka hyödynnät arvioitasi pelatessasi. Paras odotusarvo syntyy tietysti jättämällä kaikki miinusmerkkisen oa:n omaavat (ylipelatut) vedot kokonaan pois peleistäsi. Yhdistelmävedoissa niitä on kuitenkin osumatodennäköisyyttä nostaakseen mahdollisuus sisällyttää peliinsä ja pitää silti koko pelin odotusarvo plusmerkkisenä.

Asiaa olisi edelleen helppo havainnollistaa yksinkertaisilla esimerkeillä sellaisista asioista, joilla ei ole paljoa muuttuvia tekijöitä ja joiden vaihtoehtojen todennäköisyydet voidaa tarkasti määrittää. Silloin tietäisi aina vetoa lyödessään varmasti, mikä odotusarvo omalla panostuksella on. Raviurheilussa muuttuvia tekijöitä on äärettömän paljon ja moni ei ymmärrä tätä kokonaisuutta ja periaatetta juuri sen takia. Se ei kuitenkaan todellisuudessa muuta asiaa mihinkään: todennäköisyydet ja odotusarvot ovat olemassa, niitä voidaan arvioida huonommin tai paremmin ja vain tarpeeksi monta toistoa selvittää sen, kuinka hyvin itse niitä arvioit.

RaahenTiikeri kirjoittaa: "näennäiseen todennäköisyyteen pääsee"
- just, näennäiseen!
ja toinen guru Adrianus:
"Raviurheilussa muuttuvia
tekijöitä on äärettömän paljon"
- Kas kun Adrianus olet hoksannut tämän jonka minä hoksasin yli 30 vuotta sitten.

Totta kai itsekin zoomailen alipelattuja kohteita ja pyrin pelaamaan niitä, silloin kun pelaan, mutta "tieteeksi" tämä juttu kelpaa yhtä hyvin kuin homeopatia lääketieteeksi.

fundamentaali ongelma on että lähtöoletus "voiton todennäköisyys" on oma subjektiivinen arvio.

Ihan hyvä että osaatte pari yksinkertaista laskutoimitusta, mutta älkää hyvät ihmiset viitsikö snobailla sillä ja dissata muita!

kaikille harrastajille pelaaminen on vain pikku osa raviurheilua.

AtRisk: Ei suinkaan ollut tarkoitus snobailla. Yksinkertaisia laskutoimituksia tehtiin siksi, että esimerkit olisivat mahdollisimman helppo ymmärtää. Eikä kyseessä muutenkaan ollut ketään kohtaan mitenkään negatiivissävytteinen viesti eikä missään tapauksessa suunnattu opettavaisesti ainakaan sinulle, kun teksteistäsi päätellen tällaiset perusasiat ovat hanskassa.

Siltikin pakko näpäyttää sen verran, että lopullista valaistumista et selvästikään ole vielä saavuttanut vaikka muuttuvat tekijät ovatkin olleet hanskassa jo 30 vuotta sitten;)

Noh, leikki sikseen. Missään nimessä ei ole tarkoitus dissata ketään ja on todellakin selvää, ettei ravipelejä pelatakseen tarvitse välittää mistään näistä asioista yhtään mitään. Pelaaminen voi olla tosi kiva harrastus monessa eri muodossa.

no oli ihminen pelannut vaikka sata vuotta raveja,niin kyllä sen pelin on oltava odotusarvoiltaan "pääosin" voitollista,saatiin se plusmerkkinen odotusarvo sitten vaikka kuinka ilman matematiikkaa ja perstuntumalla.Yksinkertaisesti "asioita miettimätön" voitollinen pelaaja osaa sitten valita perstuntumalla odotusarvoiltaan voitolliset kohteet.
Kombinaatiopelit on siitä mukavia,kuten joku jo mainitsi,että yhteisodotusarvon voi pitää voitollisena suuriakin suosikkeja peliin sisällyttämällä,ja näin pitää kauemmin "lappunsa hengissä" ja jännityksen mukana.

Eikä absoluuttiset todennäköisyydet varmaan niin tärkeitä olekaan.Kunhan suurin piirtein 10% sisään pääsee todellisuudesta,niin voi jo alkaa haravoimaan maistuvimpia kertoimia.

Ja jokainen vähänkin raveja seuraava kyllä osaa jo radan varressa seisoessaan laskeskella vaikkapa suosikin mahdollisuuksia.On kovin helppo ajatella asia vaikka niin,että jos tuntee,että suosikki voittaa vähintään joka toinen kerta,niin silloin kaikki yli 2.0 kertoimet suosikille ovat hyviä pelikohteita.Ei tuo sen kummempaa ole.
Se,että kuinka "totta" tuo uskomus yli 50% todennäköisyyteen on,tulee esiin vain pitkässä sarjassa.Tuota pitkää sarjaahan jokainen voi sitten tarkkailla kirjanpidostaan.Tai lompakostaan.

noniin, siinä sitä taas nähtiin, kannattiko varmistaa?

No niin näinhän siinä pääsi käymään,hollen
polle oli hiukan kesy tuo karsinta oli sittenkin
aika kova rutistus kun ei ollut palautunut
kunnolla siitä juoksusta.Vielä tuosta pelitaktii-
kasta sen verran että olen tietoisesti pyrkinyt
välttämään näitä paljon vedettyjä suosikkeja
mutta taas huomasin että näissä ei ole varmoja
voittajia olemassa...

ois kannattanu kopioida helppoa rahua,V-Pankin vihjeistä..aika hyvin oli siel osattu perustella pelit...

En ole kylläkään tähän päivään mennessä
kopsannut kenenkään pelejä(heitä mitenkään.
väheksymättä)vaan omilla ideoilla tässä mennään
ei tarvii ainakaan katsoa kuin omaan peiliin...