Tapaus Maradona - mitä opimme tästä?

Mitä väliä ? Ketä kiinnostaa Makaroonin sekoilut ?

Koko kisojen ajanhan jauhettiin Maradonasta ja ihmetytti kuinka moni otti kantaa asiaan ilman sen kummempia todellisia tietoja Maradonan roolista. Maradonaa syytettiin intuitiivisyydestä ja tunteellisuudesta samaan aikaan kun asiaa kommentoivat asiantuntijat vetivät analyysinsä ihan tunnepohjalta. Ihan mielikuvien ja mielikuvituksen tasollahan noissa ns. analyyseissä liikuttiin. Mutta näinhän tämä Suomessakin nykyään toimii. Itse tarina on tärkeämpi kuin faktat.

Eikös nuo sinunkin mielipiteesi ole puhdasta spukulointia, vai voitko niiden sanoa pohjautuvan enemmän faktoihin kuin jonkun toisen? Voit siis aivan hyvin olla oikeassakin.

40 miljoonaisen kansan, jossa jalkapallo on kansallisurheilua ja sitä voidaan myös pelata läpi vuoden, voi kai hyvällä syyllä olettaa menestyvän meitä hivenen paremmin?

Ymmärrän, että toimittajat ottavat ns. kantaa värikynien kanssa eri ilmiöihin, mutta se, että nyt ns. oikeat asiantuntijatkin lähtivät samalla linjalle on mielestäni jonkinlainen yllätys ja pettymys. Tietysti Maradonan henkilökohtaisen historian ja sen faktan, että kokemattomat valmentajat eivät yleensä pärjää, pohjalta voi tehdä oletuksia siitä, että valmennus ei ole muiden huippujen tasolla. Mutta asian esittäminen faktana on eri asia. Ja asiantuntijoilta pitää voida odottaa faktoja esim. pelitavasta ja taktiikoista, ei spekulointeja siitä johdetaanko Argentiina intuitioilla vai ei. Sitähän he eivät tiedä, mutta taktiikathan he näkevät.

Itse jonkin sortin jalkapallo ihmisenä näen tilanteen kyllä aika lailla eri kannalta kuin aloittaja..
Kai sitten voisi kyseenalaistaa myös esim hollannin ja espanjan taktiikoiden luojat, valmentaja on se joka kantaa vastuun ja tekee myös lopulliset valinnat otteluiden taktiikoihin..
Ja mitä olen asiantuntijoiden arvioita lukenut ni nimenomaan puolustuksen organisoimattomuus herätti keskustelua ja siihenhän joukkue kaatui, näitä astetta heikompia maita vastaan vielä riitti vahva pallonhallinta ja hyökkäyspeli, sekä tuomarin avustus Meksiko pelissä..
Kukaan ei ole kyseenalaistanut Maradonan johtajuutta niissä jutuissa mitä itse olen lukenut, pelaajat varmasti tykkäsivät tehdä hommia Maradonalle,mutta kun se pelkästään ei riitä.
Ja ympäripyöreys oli aika kaukana Saksa-Argentiina pelissä,jossa Argentiina puski Saksan puolustusmuurin, kun taas Saksa avas Argentiinan puolustuksen kuin ketsuppipullon..
Eipä tuo Saksakaan sitten Espanjaa vastaan näyttänyt juuri miltään, kun tuli tuli organisoidusti molempiin suuntiin pelaava joukkue vastaan.

Mielipiteitä on monia ja tässä yksi niistä, aivan kuten aloittajallakin..

Mestaruusveto Hollantiin elää yhä,mutta Espanja oli eilen todella vahva ja Hollannin puolustus on heikompi kuin Saksan, mutta usko Robbeniin ja kumppaneihin on kuitenkin vahva..=)
Uskon että Espanjan paras peli turnauksessa oli eilen ja että Hollannilla se on vasta tulossa..

Voi olla, että Pas.Hall ei ole lukenut esim. Remmelin ja Lehkosuon kommentteja. Remmelin jutut Maradonasta olivat suorastaan alatyylisiä eikä mies ainakaan omaa uskottavuuttaan niillä nostanut. Ja kun Remmelillä ei voi olla mitään oikeaa tietoa taustalla Argentiinan valmennustiimin toiminnasta! Kuten sanottua, asiantuntijalta odottaa faktoja, ei mielikuvia jotka perustuvat mutuiluun.

Ettei pelaajalla nyt vaan Maradona-sympatiat kallistaisi kuppia liiaksi lähtökohtaisesti väärään suuntaan ja objektiivisuus jää tuota Remmelin tekstiä lueskellessa taaemmas?

Vaikea sanoa, miltä peli on näyttänyt karsinnoissa hänen alaisuudessaan, mutta eiköhän hänellä siitä ole tietoa, koska on noin rohkeasti ottanut siihen kantaa. Nythän on myös jälkeen päin helppo todeta hänen olleen oikeassa.

Varmasti tuota tekstiä on hivenen kärjistetty herättääkseen lisää keskustelua, jota nyt tässäkin käydään.

Miksi hänellä ei voisi olla tietoa valmennustiimin toiminnasta? Oletatko sen olevan tarkoin varjeltu valtiosalaisuus? Ei kai tuollaiset salassa pysy?

Linkki Remmel tylyttää (http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/remmel-maradonan-argentiina-kentalla-anarkiaa)

Siinähän tämän purkautumiseni perimmäinen syy on. Remmel tai kukaan muu kommentoijista EI TIEDÄ yhtään mitään Argentiinan valmentamisen arjesta, mutta esittävät asianasa niinkuin tietäisivät. Ja se on nykyään koko urheilumedian ongelma. Kaikki yrittävät kilvan olla asiantuntijoita ja todellinen tiedonvälitys jää yhä vähemmälle. Argot - Saksa, laukaukset ja maalipaikat aika lailla tasan. Saksa kuitenkin voitti "kolikonheiton" ja sekö tarkoittaa automaattisesti että vika oli valmentajassa? Olisko tuolla Argojen materiaalilla sitten pitänyt jotenkin olla ylivoimainen Saksaa vastaan? Jos oli niin miksi? Saksallakin kun on hyvä joukkue.

Maradonaa kohtaan minulla on lähinnä antipatioita.

Urheilulehden tyyli herättää ns. keskustelua on vienyt urheilumediaa taaksepäin. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa Antti Muuriseen kohdistunut "kritiikki". Urheilulehden linjaan näyttää kuuluvan, että aina pitää olla joku jota osoittaa sormella. Perustelut keksitään aina. Olli Jokinen sanoi hyvin maineestaan. "Aina löytyy se, jonka mielestä olet ääliö". Kyllä toimittajat lähteen löytävät jos haluavat. Pettymyshän tässä on se, että oikea ammattilainen, Gert Remmel, lähtee tälle samalla linjalle.

No mistä voit tietää, etteikö Remmel taasen olisi täysin oikeassa? Et ole ainakaan mitään esittänyt, etteikö voisi olla.

Tässä videossa Remmel aika suoraan myönnä ettei tiedä ainakaan Uruguayn jalkapalloelämästä yhtään mitään. Miten sitten Argentiinan?

Linkki Gert ja Uruguay (http://www.urheilulehti.fi/jalkapallo/remmel-uruguaylta-voisi-oppia-paljon)