pelissä. Selvä käsivirhe Saksalaisella rankkarialueen sisäpuolella ja rankkari jäi viheltämättä! Cahillin suora punainen toinen käsittämätön tuomio! Ei tarvi olla kummoinen ennustaja että Meksikon liimaletti ei vihellä ainuttakaan peliä enää tässä turnauksessa.
ei tarvi olla kummoinen ennustaja jos veikkaa että tämän nim. tuomari pelit on pissinyt:)
Cahilin punainen oli selkeä juttu. Koitti ensin kampata germaanin pallon jo karattua ja heti perään polvet edellä tilanteeseen. Hermo petti aussilta.
Saksa on ylikylä niin kuin kauemmin lajia seuranneet osasikin ennakoida.
oletko käynyt tuomarikurssia, edes peruskurssia?
Jos et niin älä kommentoi sellaisesta asiasta josta olet kuutamolla! Opettele ensin säännöt
vai seuraatko peliä taas tekstiteeveestä.
Ainut peli mitä minulla oli pelattu tähän varoitusisteistä yli 50,5. Eli kyseinen kohde meni oikein jo suoran punaisen jälkeen mutta tuomio oli VÄÄRÄ!
Kuten pool ansioituneesti kirjoitti niin saksa on antanut myrsky varoituksen!aika varmaa ja hallittua peliä kuten liverpoolilla kultaisina vuosina!nuorison hyvä muistaa saksan pelaavan isoissa peleissä hyvin,perinteet
No tuo aussi nyt ei paljon sano Saksan tasosta ja se et Suomi "melkein" vei noita germaaneja niin sääliksi käy muutamaa härmän pelaajaa joka olisi ansainnut kokea kentällä tuon huuman.Varsinkin meidän kuningas, joka olisi tänään pyörittänyt yksin kesyt kengurumiehet.Ja jos joku ei ole käynyt tuomarikurssia?Kysyisinkin, että onko joku ollut äidinkielen tunnilla paikalla??No en ole minäkään, mutta aina sitä voi itseään sivistää muutenkin!!!Vai mitä pistepilkkuperkele???
"pallontavoittelu" cahilliltä
punainen oikea tuomio,
"tuomari" sensijaan voi vihjailla lisää suoritetuista "kursseistaan"
Nyt tuli virhe. Meksikolaistuomari antoi toistaiseksi kisojen parhaan tuomarointiesityksen ja kisojen parhaassa ottelussa. Saksalaisten (Özil ja Cacau kieltämäti ei-saksalaisia taustoiltaan) filmit nappasi vaikkei niitä tv-kuvista heti havainnut. Cahill oli aggressiivinen koko pelin ajan ja tilanteestakin punainen paikallaan. Käsi ei ollut samankaltainen pelaaminen kuin päivän aiemmissa otteluissa. Katsokaas aiempaa Serbia-Ghana tuomarointia. Serbien filmit meni läpi ja Ghanalta jäi useampi hyökkäyspään vapari viheltämättä ja ainakin kolmessa tapauksessa vapari annettiin rikkovalle Serbialle. Argentiinalaistuomari lienee niin tottunut filmeihin, että kun Ghanalaiset eivät filmanneet, se ei hänen kokemusperäänsä mahtunut. Pelasti kuitenkin esityksestään, kun tuomitsi käsirankkarin ja punaisen Kolaroville.
Meksikolaiselta liki täydellinen esitys. Ainoa moka oli antaa varoitus Cacaulle tilanteessa jossa Cacau selkeästi väistää jaloille tulevaa potkua ilmaan hyppäämällä. Mistään vaparin kalastelusta ei ollut kyse.
Australia oli kyllä täysin surkea. Tuo heidän ns. puolustuslinja oli aivan käsittämättömän huonosti organisoitu,ei niin mitään järkeä. Ei tarvitse olla kummoinen hyökkäyskuvio,että tuon linjan pystyy murtamaan. Miesvartiointikin oli mitä sattui,ja välillä alhaalla jaksoi löntystellä kokonaista kolme pelaajaa,yritä tällä puolustamisella sitten pärjätä tällä tasolla. Ylivoimaisesti surkein maa ollut tähän mennessä Australia. Ei Saksaa voi tämän perusteella nostaa vielä mestarisuosikkien joukkoon,sen luulisi kaikkien JALKAPALLOA ENEMMÄN SEURAAVIEN tietävän.
porukka pihalla säännöistä. Itse olen suorittanut kursseja muitakin kuin peruskurssin ja olen viheltänytkin aika monta ottelua joten säännöt on hanskassa.
käsisääntöä. Jos pallo pelataan käteen sitä ei vihelletä (eli tarkoittaa esim. jos vastustaja potkaisee pallon vaikka kyynärpäähän ja käsi on "luonnollisessa" asennossa niin sitä ei vihelletä). Jos taas teet kädellä esim. refleksiliikkeen ja pallo osuu siihen niin näistä tuomitaan aina vapaa/rangaistuspotku.
Ei kannattaisi lähteä nolaamaan itseään tuollaisilla kommenteilla.
Jos olet oikeasi fudistuomari, niin sinun pitäisi tietää, että ammattiveljien julkinen sättiminen ja nimittely ei ole asiallista.
Virheistä voi ja pitääkin sanoa, mutta pikkasen eri hengessä kuin mitä nyt olet tehnyt.
Jos jatkat kommentointiasi livenäkin, niin saatat varsin nopeasti olla entinen tuomari.
Ja ehkä tuolla temperamentilla kannattaisi vähän miettiäkin, onko sinusta oikeasti tuomariksi. Homma kun ei ole pelkkää sääntöjen ulkoaopettelemista. Pinnankin pitäisi kestää.
toinen tuomari. Sun kirjoituksesi oli eka asiallinen vastaus tässä ketjussa. Rupesi vain ärsyttämään kun joku (jääköön sanomatta) käy arvostelemaan äidinkielentaitoani mikä ei liity asiaan mitenkään. Olen kyllä temperamenttinen mutta peleissä se pysyy piilossa.
Mitä aloitukseen tulee niin olen edelleen sitä mieltä että tuomarilta oli todella heikko peli ja ei tule viheltämään enää näissä kisoissa.