Missä järki?

tapahtumia, mutta oletetaan, että ymmärsin oikein. Molemmat voittivat 1-0, joka aiheutti jatkoajan. Jatkoajan voitti toinen vierasjoukkue 1-0. Numerot lisättiin vain varsinaisen peliajan tulokseen eikä jatkoon pääsyllä tällöin ollut mitään tekemistä vieras tai kotimaalien suhteen vaan nimenomaan jatkoaika- voitolla. Olisiko uutisoinnissa sitten käynyt kömmähdys?

oli pakko kaivaa nuo tulokset esiin ja eihän se niin mennyt kuin olin ajatellut. Erikoinen juttu, joka minultakin jäänyt pimentoon.

tästä on kavereiden kanssa puhuttu. Toisen osaottelun vierasjoukkue saa tosiaan yrittää 120 minuuttia sitä vierasmaalia, mutta vastaavasti kotijoukkue saa pelata 120 minuuttia kotikentällä. Kai siitäkin jotain etua on?

muistaakseni esim. maajoukkueiden arvokisojen karsinnoissa ei jatkoajalla tehdyllä maalilla ole vierasmaalin statusta.

Jokatapauksessa käytäntö vaihtelee eri kilpailuissa.

Yleensähän arvonnan voittajaksi katsotaan se joukkue joka saa aloittaa vieraskentällä. Tämä vierasmaalisääntö kyllä hieman lieventää sitä.

Tokihan se taas puhuu kotijoukkueen pussiin että saa pelata 1/2 tuntia kauemmin kotikentällään ja ennenkaikkea mahdollinen rankkukisa on kotikentällä.

Tätäkään tuskin keksittiin ottelun aikana, joten tiedossa oli molemmilla jatkoon menijän ratkaisu.

Enemmän minua askarruttaa Liverpoolin pelaaminen koko kisassa. Toki sekin on ollut tiedossa, että "parhaat" häviäjät arvostetummasta Cupista tulevat tähän mukaan KESKEN kisan, mutta ainakaan minä en tässä kisassa sellaisia joukkueita hyväksy enkä arvosta. Tällaisilta joukkueilta pitäisi jatkoon pääsyyn vaatia vähintään kahden maalin voitto. ;)

Säännöthän ovat tiedossa molemmilla ja "arpaonni" kotona aloittavalle sekä vieraissa lopettavalle voi tuoda tämän harvinaisemmin toteutuvan vierasmaaliedun.

Ilmeisesti kysymykseni jäi sangen epäselväksi, koska neropatit kertoivat näin säännöissä lukevan. Muistaakseni en sitä kyseenalaistanut, vaan tiedustelin perusteluita tälle itse typeräksi kokemalleni säännölle?

Muistaako joku, miksi "kultaisesta maalista" luovuttiin?

Lienee tuolla wikissäkin mainittu liian puolustuvoittoinen peli, miksi tuo kultainen maali sitten poistettiin.

Vierasmaalisääntö on kai ollut voimassa jo vaikka kuinka kauan, joten sen olemassaoloon myös jatkoajalla ei kai ole mitään sen kummempaa perustelua olemassa kuin tuo sääntökirja.

Periaatteessa ei kai futisjengeillä mitään suurta tasoeroa ole jos eka osa päättyy vaikka 1-1 ja toinen osa 0-0. Silti toinen porhaltaa jatkoon. Eikä tässäkään paljon muuta perustetta ole kuin että säännöissä lukee näin.

Linkki Golden goal (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_maali)

vekkuli.
milloin "maajoukkeiden arvokisojen karsinnoissa" on ollut jatkoaikoja ?
vaan ei tarvitse vastata, olethan asiantuntija (tai sitten provop...a)

kaikissa viimeaikojen karsinnoissa on ollut ja tulee varmaan jatkossakin olemaan.

Kaksiosaisen karsinnan jälkeen pelataan jatkoaika, jos molemmat ottelut on päättyneet samoin lukemin. Muuten ratkaisee vierasmaalisääntö.

Noinhan sen PILOT muistelinkin menneen. Futisforumilla on käyty aiheesta keskustelua ja pakko oli niccin Nice10 juttu lainata, koska oli hyvin sanottu:

"No kuten mainittua koko vierasmaalisääntö on typerä, mutta kuitenkin perinteikäs enkä ole vaatimassa siitä luopumista. Sen sijaan vierasmaalisäännön ulottaminen jatkoajalle on vieläkin typerämpää ja siitä voisi luopua.

Kaksiosaisessa ottelussa joka tapauksessa jompi kumpi pelaa kotiottelunsa jälkimmäisenä ja sen ratkaisee arpa. Muuta vaihtoehtoa ei ole eikä siihen voida vaikuttaa kuin puhtaasti arpomalla. Sen sijaan tilanteen ollessa täysin tasan, palkitseekin jatkoaika yhtäkkiä toisen osapuolen.

Joka tapauksessa edun antaminen kotijoukkueen yleisön tuella on muutenkin ihan oleellinen osa urheilua ja kuitenkin kilpailullisesti oikein. Sen sijaan toiselle joukkueelle edun antaminen jatkoajalla tehdyn maalin arvoa korottamalla ei kuulu urheiluun.

Ei arvokisoissakaan kukaan valita miksi isäntä pelaa kaikki pelinsä kotiotteluina tai suomen cupissa ei kukaan valita, miksi pelataan aina yksiosaisena toisen kotikentällä. Yleisön tuki ja -arpavaikutus on aina läsnä futiksessa ja urheilussa eikä se aina ole oikeudenmukainen. Sen sijaan pistesuoritusten eriarvoistaminen, jos hyöty annetaan vain toiselle joukkueelle ja vielä arpomalla, on typerää."

että vielä typerämpää on pelata vähämaalisia otteluita, joissa yritetään pitää nolla kotikentällä ja vieraissa kytätään vaan vastustajan virheitä, jos saisi yhden tehtyä.

joku voi nyt tietenkin sanoa, että sehän juuri johtuu typerästä vierasmaalisäännöstä,
mutta minä sanoisin sitten, että se taas johtuu siitä, että joukkueet alun alkaen pelasivat nollanollaa (varmistelivat tasatilannetta) ja jatkuvat uusintaottelut ovat
erittäin hankalia järjestää,
joten sanoisin että ne ovat tehneet sen itse ja fanit saavat minun puolestani ajatella mitä huvittaa, mutta vierasmaalisääntö on järkevä ja jos ei huvita ratkaista peliä varsinaisella puoliajalla(kuten liverpool pelkurimaisesti viimeksi), niin saavat syyttää itseään altistumalla jatkoajalle.

"pistesuoritusten
eriarvoistaminen, jos hyöty annetaan vain toiselle
joukkueelle ja vielä arpomalla, on typerää"

eli eriarvoistaminen on siis typerää, mutta esim puheenjohtajan/hallituksen päätöksellä/äänestyksellä vähemmän typerää kuin arpomalla???

käsimaalilla ainakin oli vierasmaalin status, viitaten aikaisempaan.

otteluiden ratkaiseminen puhtaasti pelaamalla loppuun asti olisi se urheilullisin ratkaisu, mutta nykyaika ei anna sille mahdollisuuksia.

Jo monet jatkoerätkin lätkässä koittelevat vahtimestareiden hermoja.

Painissakin oteltiin ennen ratkaisuun asti mutta taisi olla Kustaa Pihlajamäenkin ottelu joka meni kellon ympäri ja tämä pisti vipinää sääntöjen rukkaamiseen.

Vai...oliko jo ennemmin kun matsi saattoi kestää yli 10 tuntia.

Kukahan mistään uusintaotteluista on puhunut, kun jo pelataan kaksiosaista sarjaa? Teleporttia kyllä väläyteltiin, että joukkueet siirretään sen avulla toiseksi vartiksi vierasjoukkueen kentälle.

Vuorenvarmalla tuota taktista osaamista näköjään riittäisi ihan penkin päähän asti, koska on pystynyt ihan itse kehittelemään tuollaisen "tehdäänpä pojat muutama maali-taktiikan". 11 hyökkääjää kentälle, niin johan alkaa verkot soida molemmissa päissä. :))

perssonhan se varsinainen velho on, kun löytää textistäni "tehdäänpä pari maalia" taktiikan

eli mistä ?

No eikös se nyt ole päivän selvää, koska joukkueesi ei altistuisi jatkoajalle, tai pelaamaan nolla-nollaa? Vaihtoehtoisena "päästetään muutama omiin".

person
olen kuluttaja en tuottaja

jos vierasmaalisääntö on typerä, lähetä vetoomus palloliittoon tai suoraan uefaan.