VERMON TOILAILUT JATKUVAT! Säännöissä sanotaan, että hevosen juoksu hyväksyttävä , jos pää kerkeää ylittää maalilinjan. Näin kävi selkeästi. Erittäin kyseenalaista ja taas osittain samat hevoset pääosassa, kun viime viikolla törkeää tuomaritoimintaa.
siinä meni mun peli taas vääryyteen, sokeita ovat!!!
Videolla näytti ravilta, mutta maalikamerakuvassa molemmat jalat oli takana ja molemmat etujalat edessä. Laukkahan se silloin on.
sama tapaus, osoittivat taas että päivällä on väliä miten päätetään,ei mitään tasaisuutta tuomaroinnissa! Nyt toteutui TOTAALINEN VÄÄRYYS! ja voin kertoa että asia ei jää tähän! Ennen olen naureskellut että ei ne tuomarit pelaa, mut en tiedä enää... Totaalinen töppi tuomaristolta koko tämä päivä!
kyllä sen viivan voi vetää mihin tahansa mutta
kun katso lähdön hevonen oli mitan yli
maaliviivasta kun repesi.
Muutama viikko sitten V5-lähdössä myös Kriisi näytti olevan maalikameran kuvassa laukalla, mutta silti juoksu hyväksyttiin. Nyt Tesantin tilanne näytti ihan samalta.
Ei pitänyt vermossa linja.
Jos Kriisin juoksu jokunen viikko sitten hyväksyttiin, niin miksei nyt Desantin?
Vaikka turha kai näistä on valittaa. kun tulojärjestys on julistettu. =)
Aivan selvä maalilaukka, johan sen näkee maalikameran kuvastakin. Jos tuo olisi hyväksytty niin vuoden törkein raviteko olisi ollut lähellä. Munattomia ovat tuomarit yleensä, mutta nyt kyllä olivat täysin oikeassa.
on munat ja oon tuomari. Oonko mää sitten poikkeus ? Tietty, on siellä kyllä tornissa noita naisiakin ? Mites niillä sitten ...
Kyllä on uskomattoman jurpoa väkeä jotka väittää että juoksu olisi pitänyt hyväksyä.
Maalikamerasta nimenomaan näkee että hevonen oli laukalla kun turpa ylitti maalilinjan. Kriisin tapauksessa näin ei ollut.
Täysin oikeat tuomiot molemmassa tapauksessa.
silloin kun kriisi voitti,tapaus oli selvempi hylky kuin nyt!! Ja jos muistatte kriisin maalikameran kuvan silloin, niin... No ei auta, vi@@ttaa vaan nuo vermon amatöörit!
Tismalleen sama kuin kriisillä joka näytti maalikamerassa olevan laukalla, silti hyväksyttiin, oliko tuomaristolla silloin se varmana koska tilanne 100% sama. Tulkinta eri.
yrittäkää nyt tajuta että sillä maalikamerankuvalla ei ole mitään tekemistä maalilaukkahylkyjen kanssa, maalikamerankuvasta voi puuttua vaikka kuski pukilta ja silti voidaan juoksu hyväksyä !
Miksi ihmeessä vieläkin porukka puhuu jostain maalilaukasta ja maalikameran kuvista samassa yhteyssä? Niillähän ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Hyvin rajatapauksia nämä laukat Tesantilla ja Kriisillä. Kriisi mun mielestä oli ravilla maalissa, Tesantista en osaa sanoa.
Kriisi oli hyväksytty ja Tesantti ei ollut.
Ei siinä tarvittu mitään kuvai, tarpeeksi monta kertaa video.
Tää tämänpäiväinenhän oli monta metriä maalilaukka, Kriisillä 30 cm maalin jälkeen...
Sori.
tänään sen näkee videokirjastosta kun pysäyttää
kuvan vähän maalipaalun jälkeen,mielestäni
hepo oli ravilla,katsotaan.
Vietkö asian ihan oikeuteen saakka?
Sitten uskon kun luen sen asian IL:stä tai IS:stä...
Lähtö on nyt ajettu ja sillä hyvä, seuraavaan...!
En ole vielä kuullut että joku olis oikeuteen vetänyt...
oli aika selvä. Tätä se kilvanajo teettää, varsinkin kun rattailla ei osata tukea yhtään.
Tesantti oli epäpuhtaalla ravilla ennen maalia, mutta laukka alkoi vasta kun puolet (etupuoli)oli ylittänyt maalilinjan. Siinä se ero maalilaukan ja ravin välillä on.
Maalikamerankuva ottaa kuvaa maalin kohdalla myös jaloista.
Siel on hei tuomarit, joilla on vähän paremmat välineet näitten tuomioitteen tekemisiin.
Juuri näin. Ottakaa selvää mitä maalikamera kuvaa.
a) raveissa on osaavat tuomarit
b) käräjä-, hovi- ja korkeimmassa oikeudessa on osaavat tuomarit
c) a&b kohta eivät kohtaa IKINÄ toisiaan ammattitaidollisesti ja siksi kumpikaan ei osaa toisten juttuja, eikä näitä ravijuttuja kukaan vie oikeuteen tai jos vie, ei saa siellä edes syytettä aikaiseksi yleiseltä syyttäjältä. Näin vakaasti uskon ja toivon että on nyt ja tulevaisuudessa.
Siksi nää ratkaistaan (radalla tuomariston toimesta) ennen kuin virallinen tulojärjestys julkistetaan.
kriisin puolustelijat joskus aikoinaan sanoneet "epäselvä tilanne valjakon eduksi" miten oli nyt? ja ei ollut edes epäselvä, koska tesantin laukka alkoi vasta turvan ylitettyä linjan!piste! Tuomarit löysi munat pusseistaan väärään aikaan. End of case.
Oot väärässä, rahasta ja virallisesta kilvanajosta kun on kyse voit nostaa syytteen häviölippus kera. Ikävä tosiasia on et häviät juttus kun videoita kelataan.
Niin, laiton vermoon palautetta s-postilla tästä asiasta.
En ota nyt enää kantaa siihen, oliko hylkäys tänään oikea vai väärä. Vaan siihen, että miksei tuomarilinja pysy samana raveista toiseen?
Koska mielestäni tapaus Kriisi ja tämä Desantti olivat hyvin paljon samanlaisia.
Ja kerrotaan nyt sitten että JOS Desantin juoksu olisi hyväksytty, niin lähdöstä 5 kaksari kiinni 2 eurolla, eli noin 20euron lunastus ja veenelkku kiinni eli n. 40-50 euroa. Olisin siis lunastanut jotain 60-70 euroa joten sen takia en yöuniani menetä.
Vaan tasapuolisuutta/ oikeudenmukaisuutta puolustan.
eipä väliä,kumpi voitti.Ei tuolla nelkun kertoimeen
ollut mitään vaikutusta,eli se 40 tuli.
Juoksu hylätään aina, kun hevonen:
- laukkaa tai juoksee peitsiä sillä hetkellä kun sen turpa leikkaa maalilinjan
Maalikameran toimintaperiaatehan on eri kuin tuon kuvan jota esim Toto tv:ssa näytetään.
Maalikamerassa linssi on suunnattu maalilinjalle, ja filmi liikkuu kamerassa, siis kamera ei liiku.
Ja tuossa maalikameran kuvassa hevonenon selvästi laukalla saapuessaan maalilinjalle, kts jalkojen asento, eli kummatkin etujalat eteenpäin ja takajalat oli taaksepäin.
oletkohan kirjoittaja "tuo oli" oikeassa tuosta maalikameran toiminnasta.
kyllähän kriisin jalat oli samalla tavalla kuvassa ja juosu hyväksyttiin.
jo silloin sanoin että seuraavatkin tuomiot pitäisi tuomita epäselvissä tilanteissa valjakon hyväksi.
tässä on mielestäni tuomaritoiminnan suurin epäkohta,liian suuri vaihtelevaisuus.niin ja oltiinhan sentään samalla radalla puhumattakaan ratojen välisistä eroista.