Nyt on Daytona Demonilla sille sopiva kuski

Kylläpä aloiitaja löysi muutokseen syyn. Pelkääkö se Teivaista, vai mistä johtuu tuo virkeys? Vai olisko kuitenkin syy puolen vuoden tauossa, minä aikana ori laiteltiin kuntoon. Omistaja ainakin vahvisti asian näin olevan. Sitä paitsi hevonen taas vuoden vanhempana ymmärtää tehtävänsä paremmin. Luulen, että kuskin vaihdolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

ei se Teivainen tästä hevosesta sen kummempaa tee, vuosi ollut aikaa kehittyä, ja kyllä se Ilkkakin siitä viime vuonna ihan hyvin irti sai. Ei se Teivainen sen kummempi ole kuin muutkaan, kyllä nämä Lahtiset, Moilaset, Forss ym. ajavat aivan yhtä hyvin hevosesta riippuen jopa paremminkin

vai vielä paremminkin?
Ottamatta kantaa vaikuttiko tämänpäivän suoritukseen kuskivaihdos niin kyllähän tuo nopsan kommentti on taas huvitava:)

kovin tuntuu taas olevan raskasta joillekin tuo antin menestys?

P.Korpi saa taas olla ylpeä hyvin kasvatetusta oppi/tallipojasta.

Ei Antilla ole mitään ansiota tuohon. Hevonen oli ihan yhtä hyvän näköinen viime kauden alussa voittojuoksuissaan, sitten kavioon tuli paise ja hevonen oli selkeästi haluttoman näköinen, lisäksi se oli vino koko ajan. Kuskilla ei siihen ole mitään merkitystä.

Vai että kuukausia kestävä kaviopaise?

Jengihän täällä antaa ymmärtää, että ohjastajalla ei ole mitään väliä. Pitäisiköhän ryhtyä ammattiohjastajaksi? Tai vaikka meidän kaikkien.

on siitä pirullinen vaiva, että se tosiaan voi vaivata hevosta pitkäänkin ennenkuin se huomataan ja hoidetaan.

Toisaalta se on myös vaiva, joka yleensä paranee hyvin ja jälkiä jättämättä, joten DD on nyt entistä ehompi etenkin, kun sille oli ajettu lisää voimaa talven aikana.

Hevosen eiliseen esitykseen kuskinvaihdoksella ei ollut tuon taivaallista merkitystä. Syksyllä, kun ajetaan isosta rahasta voi ollakkin, suuntaan taikka toiseen.

Ei liene ohjastajan syy myöskään eilen Laaserin kuvan ja Flyingin Checkin laukka.

Pelaajalle pitää sanoa, ennen kuin kapuaa rattailla, että ammattiohjastaksi ei ryhdytä. Siihen liittyy paljon muuta. Se vaatii ensinnäkin kortin, paljon startteja, paljon voittoja ja vielä lisenssin. Lisäksi vaatii hirveää halua, kunnianhimoa, tuuria ja apaljon muuta. Näitä avuja on kymmenillä Suomessa ajavilla linsenssimiehillä ja naisillakin jo joillakin.
Näitä avuja ei kuitenkaan ole Pelaajalla. Hänellä on avut kirjoittaa mielipiteitään omien mieltymysten mukaisesti ilman realiteettiä ja toden perää. Etää sillä lailla, Pelaaja!

Sanokaa nyt miten tästäkin aiheesta voidaan vetää herneet nenään? Kauhea selittely että kuskilla ei ole mitään väliä. Tuo heitto että pitäisiköhän ryhtyä ammattikuskiksi oli sarkasmia siihen väitteeseen, että kuskilla ei olisi mitään väliä. Jos sillä ei olisi niin kaikkihan me voisimme ajaa kilpaa tuosta noin vain! Ja jos joku oikeasti väittää, että Teivainen ei saa enempää hevosista irti kuin muut ohjastajat niin kertokaa se nyt hyvät ihmiset Ari Moilaselle, joka haastattelussa sanoi, että Teivainen saa hevosista enemmän irti kuin muut.

Ja miten tästä nyt taas voi vetää herneet nenään? Ihan yleistä tietoa on, että Teivainen on Suomen paras kuski.

Tottakai kuskilla on väliä mutta harvoin sillä kuskilla on niin suurta vaikutusta silti että normaaliajolla sijoitukset heittelisivät radikaalisti.

Teivainen on toki kuskeistamme paras tai ainakin parhaitamme mutta ei ylivoimaisuudesta voi puhua. Moilanen, Holopainen, Lahtinen ja Forss voidaan laskea kyllä samaan kategoriaan. Nämä viisi kuskia ovat niin työllistettyjä että se jos mikä on osaamisen mittari. Ei huono eikä kohtalainenkaan kuski voi saada tuollaista määrää ajotehtäviä mitä nämä saavat.

Teivainenkaan ei siis ole ylivoimainen kuski. Jos olisi, lankeaisi hänelle tietysti aina parhaat hevoset tai ainakin olisi hevonen miltei joka lähtöön. Nythän ei asia ole lähelläkään niin.

Minä ainakin koetin opastaa selvästi hyvin tietämätöntä henkilöä parista hevosiin liittyvästä perusasiasta eli hevosen on oltava terve ja hyvin treenattu menestyäkseen.

Yleinen tieto ei ole, että Antti Teivainen on Suomen paras kuski, se on vain Sinun ja monen muunkin sellaisen henkilön, joka ei kovin syvällisesti raviurheilua ymmärrä, mielipide.

Yleinen tieto sen sijaan voisi olla, että Suomen parasta raviohjastajaa ei voida nimetä, koska hevoset kuten me ihmisetkin, ovat yksilöitä. Mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle, näin se vain on. Edelleenkin millään lailla herneitä nenäänsä vetämättä :)

"Yleinen tieto ei ole, että Antti Teivainen on Suomen paras
kuski, se on vain Sinun ja monen muunkin sellaisen henkilön,
joka ei kovin syvällisesti raviurheilua ymmärrä, mielipide."

hahhahhahhaaaa!!!!

jotka ei kovin syvällisesti ymmärrä raveista on siis muitakin mm. Ohjastajista manittakoon Moilanen, sitten nämä onnettomat vihjaajat jotka puhuvat aina jostain ihmeen antti lisästä sekä kaikenmaailman rahatilastot, voitto%, starttinopeudet ymym.

Kyllä voin sanoa, että herneet ovat edelleen kattilassa. Se, että ensin pelaaja avaa ketjun väitteellä, että Antti Taivainen on tuonut pirteyttä puolen vuoden tauolta tulleeseen varsaan, joka omistaja-valmentajankin mukaan on 3-vutotiskaudella menestynyt, mutta ollut lapsellinen ja ymmärtämätön ja lopulta vielä loukkaantunut ja nyt tauolla lääkitty ja treenattu, on lapsellinen väite. Sitten pelaaja yrittää luikerrella omista mieltymyksistään ja lapsuksistaan sivuun sarkasmilla, niin onko nyt enää mitään väliä. Tätä vartenko nämä sivut tosiaan ovat. Eikö asioiosta voisi jirjoittaa niiden oikeilla nimillä ja vaikka ilman sarkasmia.

Yleistä tietoa on, että Teivainen saa eniten irti hevosista meidän ohjastajista. Yleistä tietoa on, että Daytona Demon on ollut laiskansitkeä menijä. Kertokaa nyt perustellusti miten Teivainen EI ole voinut vaikuttaa siihen, että ennen laiskana tunnettu hevonen IRTOAA muista ylivoimaiseen voittoon kun se ei ole ennen sitä tehnyt? Perustelkaa nyt ihan asiaperustein se, että Teivainen EI olisi tuonut hevosen esitykseen mitään positiivista.

Ja minä hevostuntemuksen guruna tämä Orvokki itseään pitää? Näytöt?

sanoit:
"
Viime vuonna DD oli silmiinpistävän laiskan oloinen,
Teivainen toi silminnähden lisää terävyyttä hevosen
olemukseen"

Voisit itse perustella tämän väitteesi että mistä tiedät että se on ennemmin kuskista johtuvaa kuin tauolla tapahtuneen treenaamisen tulosta.

"Kertokaa nyt
perustellusti miten Teivainen EI ole voinut vaikuttaa
siihen, että ennen laiskana tunnettu hevonen IRTOAA muista
ylivoimaiseen voittoon kun se ei ole ennen sitä tehnyt?
Perustelkaa nyt ihan asiaperustein se, että Teivainen EI
olisi tuonut hevosen esitykseen mitään positiivista.
"

Käsket perustelemaan vaikket itse kykene perustelemaan omaa väitettäsi. Varmaan Teivainen toi hevosen esitykseen sen positiivisen puolen että ohjasti sillä voiton, mutta kuinka suuri tuossa voitossa oli kuskin osuutta, veikkaanpa että se oli alle 10% luokkaa Teivaista yhtään väheksymättä. Kyllä se mitä hevoselle on tehty tauon aikana, vaikuttaa 100-varmasti enemmän kuin se kuka sillä sen pari minuuttia radalla ajaa.

"Yleistä tietoa on, että Teivainen saa eniten irti hevosista
meidän ohjastajista"

No miksei se sitten aja aina teidän hevosia jos se on kerran niin ylivoimaisen hyvä ?

Perusteluthan oli siinä, että hevonen oli paljon terävämmän oloinen kuin ennen.

Missään en ole sanonut, että valmentajalla ei olisi osuutta hevosen menestykseen jos tässä nyt luullaan, että jotenkin vähättelisin valmentajan merkitystä. Mutta kyllä sillä kuskillakin on iso merkitys.

sanoit:
"
Viime vuonna DD oli silmiinpistävän laiskan oloinen,
Teivainen toi silminnähden lisää terävyyttä hevosen
olemukseen"

vastasit kun kysyin perusteluja väitteellesi:

"Perusteluthan oli siinä, että hevonen oli paljon
terävämmän oloinen kuin ennen."

Pitääkö vääntää rautalangasta ?

Et perustellut väitettäsi että miten juuri Teivainen aikaansai terävyyttä. Et tuossa avauskommentissasi maininnut mitään valmennuksesta. Ainoastaan vaan sen että Teivainen sai aikaan tuon hevosen terävöitymisen. Edelleenkin kysyn miten voit perustella tuon ?

Ilkka muuten ajoi tällä viime kaudella muunmuassa kaksi suurkilpailuvoittoa ? Eikö hevosen olemuksessa ollut tuolloin muka terävyyttä ? Ilmeisesti se johtui silloin valmennuksellisista seikoista, ei Ilkasta, niinkö ?

Täällähän ketjun avaaja vain puhui täyttä paskaa tietämättä ja tuntematta lajia ehkä muuten kuin pelaamisen kautta. Eilenhän hevonen juoksi terveenä ja vastassa oli vain yksi luokkahevonen, joka tuli vielä enemmän tauolta ja sai myös kuolemanpaikkajuoksun, mistä ei ole ollut parhaimmillaan. Vauhti 21 ensimmäinen kilometri, olisi aika paska ikäluokkahevonen, jos ei siitä lopettaisi hyvin.

Hevonen oli terve, jonka näki jo siitä, että juoksee suorassa, viime syksynä meni kurvit vinossa ja sai vauhtia vain suorilla. Jokainen lajia hiukan enemmän tunteva näki hevosen vaivat. Alkuvuodenhan se meni upeasti ja olisi mennyt kaikilla kuskeilla, kuten nytkin. Tämä ei ole Anttia vastaan, jota itsekin pidän parhaimpana kuskina Suomessa. Hyvä kuitenkin oikaista ketjun aloittajaa, joka on tietämätön tai sitten haluaa vain provota, kuten täällä on yleisesti tapana. Itse poistun nyt paikalta.

Jos viime vuonna olisi sanonut, että DD ei ravaa suorassa ja on vaivainen nämä samat Orvokit olisivat tulleet sanomaan, että näkijä ei ymmärrä lajista mitään. Näin se vaan menee.

olisin tullut vastaan väittämään, jos joku olisi tullut loppukesästä sanomaan, että DD:llä on huolia. Eilisen esityksen jälkeen kyllä, hevonen oli rento ja reipas ja ravasi hyvin. Sen sijaan Antonio Duo ei todellakaan ollut millään lailla parhaimmillaan, ei päivän kuntonsa eikä tietysti juoksupaikankaan suhteen.

Tässä ketjussa lienee jo kaikki tarpeellinen sanottu, joten keskityn minäkin Tornion ravien seuraamiseen.

En nyt ulkoa muista voittiko DD viime vuonna Kriteriumkarsinnan, mutta sen muistan että oli tuon kilpailun lämmityksessä aikalailla "irtipoikki". Ja sitten muistaakseni luokallaan tappeli kuitenkin ainakin pariin, koska muistelen että ohipelit kusas silloin.

DD on ollut uransa alusta lähtien erittäin lahjakas varsa, eikä ainakaan minulla ole mitään syytä epäillä etteikö hevosella ole ollut viime kauden lopulla juurikin niitä vaivoja joista valmentaja mainitsi.

Eilisen lähdön olisi voittanut Ilkankin ajamana ja kuten vanhempi pelurikin tuossa totesi huippunelivuotias lopettaa noista vauhdeista lähelle kymppiä, ei siinä mitään erikoista pitäisi olla.

Tämä on vain minun kokemus, joka on vaikka joku toinen sanoo/kokee/tietää toisin. Minun kävi sääliksi nuoren hevosen käskeminen eilen sitä katsoessani. No sillä saavutettiin voitto.

Kuten eräs maan arvostettu valmentaja (jääköön tässä yhteydessä nimettömäksi) sanoi että Antille sopivat tietynlaiset hevoset (jääköön tässä mainitsematta millaiset) ajettavaksi.

Olen siinä Orvokin kanssa samoilla linjoilla, että monet kuskit ovat hyviä; vain eri tavalla. Onneksi omistajat ja valmentajat voivat valita. Kaikki haluavat voittaa. Joillekin riittää pelkkä voitto.

Kaikesta täsät hälinästä huolimatta, kuten monet ovat arvioineetkin, Antti Teivainen pitää nostaa ohjastajana ihan tappiin saakka, mutta ei kaikki hänellä kuitenkaan ajata. Pekka Korpi on varmasti maan arvostetuin valmentaja, mutta ei juuri käytä oppipoikaansa valmennettaviensa ohjissa. Poikkeuksena kuitenkin Dream Directorin kyydissä Kriterium finaalissa viime syksynä Haki kai herättäjää ja sellaista miestä, joka onnistuu juoksunkulun suhteen ainakin kohtuudella, kun isoa rahaa jaetaan Oli kolmas maalissa ja varmasti tyydytti.
Silti näiden miesten eroja kärjistetään ihan suotta.
Nyt minäkin häviän tästä keskustelusta ja toivottavasti pelaajakin:)

kyseiselle hevosella löydettiin selkeä vika vaisuuteen vasta kriterium alla! oli ollut jo päällä oulu expressisitä lähtien, silloin ei vain heti huomattu vikaa! Olisihan oulussa jo pitänyt voittaa, kun keulaankin ilmaiseksi pääsi.

ja kaikki jotka jotain raveista ymmärtää, niin ei voinut kriteriumin finaalissa olla terve, olihohan 7-8 maalissa?

Eikös Ilkka tällä aikas mukavasti pärjänny 3- vuotis kaudella, 2 suurkilpailu voittoa ja rahaa 40 00€. tiedä sitten syytä miksi kuski vaihtui!

Tosiaan jos 20 mennään, niin ihme jos ton tason hevonen ei lopeta HELPOSTI 11.