Voisiko joku hiukan selventää tuota Piiroisen historiallista voittoa jota kaikki mediat toitottaa historiallisena.
Lähinnä tuon lajin historiaa kun se on minulle epäselvä.Siis mikä historia?
kahdesti peräkkäin. Ei kuulemma ole kukaan muu vielä siihen pystynyt.
Lajiin lähemmin vihkiytyneet osaavat varmaan arvostaakin tätä historiallista tekoa.
Enpäs heti osannutkaan lukea avaajan viestiä oikein.
Juu, sen historian perään voi kyllä oikeutetusti kysellä. :)
Joo, tarkistin itse Wikipediasta.Kiertue on perustettu v.2002 !
Onhan tuo sitten jopa legendaarinen voitto perinteitä täynnä olevassa kisassa.
Onneksi olkoon Pietu.
Olenko nyt esim. Laamannin viesteistä aistivinani hieman sellaista sävyä, että Iltalehden journalismin nykyinen taso onkin jollain tapaa lumilautailusts, kyseisestä kilpailusta tai Peetu Piiroisesta johtuvaa?
Jollain tapaa vaan tuntui, että tuo suorituksen lyttääminen kohdistui sittenkin Peetun suoritukseen, eikä Iltalehden suoritukseen.
Myös urheiluruutu puhui eilen historiallisesta voitosta.
Historiaa täynnä olevat urheilutapahtumat ovat luokkaa :
Olympiakisat
Jalkapallon MM-kisat
Super Bowl
...
...jne
Hyvin mahdollista. En urheiluruutua katsonut.
Ja sanomattakin selvää on, että tällaisten tapausten käytössä "historiallinen" sana kokee inflaatiota.
Suomessa vain urheilu-uutisointi on tällä hetkellä kohtuulisen alhaisella tasolla. Yle, MTV3, iltapäivälehdet jne.
Super Bowl - historiaa jo vuodesta 1969. Noihin aikoihin luokkatoverini lopettelivat koulujaan.
Joku on aina ensimmäinen. Peetu tullaan aina mainitsemaan kiertueen ensimmäisenä tuplavoittajana. Kyllä aikakirjoihin jäävän tapahtuman saa havaita jo syntyhetkellä. Ei tarvitse odottaa sataa vuotta, että joku sen tulee sulle kertomaan.
Ei millään pahalla, herra Laamanni ym nokkelat, mutta lumilautailu on tullut jäädäkseen. Se ei vähättelemällä miksikään muutu.
Vähättelyähän tuo avautuminen vääjäämättä on.
Niin, itse en jaksa Super Bowlista innostua, mutta on sekin peli sentään pelattu jo yli 40 vuotta.
Siis aika lailla kauemmin kuin tätä Peetun "historiallista" lajia on kilpailumielessä harrastettu. Toivottavasti lumilautailijat eivät pety, jos heidän taiteilulajistaan ei sittenkään satu tulemaan suuria tv-massoja liikuttavaa tapahtumaa.
Jännä nähdä, kenestä aikanaan tulee ensimmäinen naisten mäkihypyn maailmancupin tuplavoittaja. Sekin saavutus tullaan varmasti aina muistamaan :)
Ja tässäkin viestiketjussa loistaa vahvasti suomalainen helmasynti, nimittäin kateus.
Kun itse ei osata ja/tai pystytä, niin sitten katellisina mollataan toisten saavutuksia.
ainakin olympiakomiteaa kiinnostaa. Tästä "lökäpöksyjen" lajista kun tuli suomalaisittain paras sijoitus Vancouverista. Mites niillä ns. perinteisillä lajeilla meni?
Harryn analyysi ei nyt oikein osunut kohdalleen.
Toisaalta ihan hienoa, että Peetu toi mitalin, mutta tässä ketjussa keskustelun keskiössä oli tuo termin "historiallinen" kevytmielinen käyttö.
Kateutta on Suomessa varmaan ihan tarpeeksi. Mutta turha panna senkään piikkiin kaikkea kritiikkiä. Asiallistakin.
historiallinen teko vaatii aina aikajännettä.
Eihän Peetunkaan temppu vielä mitään historiaa ole, mutta voi sitä hyvinkin sadan vuoden päästä olla.
Tai sitten jokaisen uuden kilpailun eka voittaja tekee historiaa, kaksi kertaa peräkkäin voittanut jne.
Urheilukisoissa kyllä vaaditaan että lajia/ kilpailua on kisattu ainakin ennen toista maailmansotaa. Muuten on kovin kevyttä kauraa näissä historian havinoissa.
Mutta kuten todettua...aika on kuluvaista ja tämän päivän suoritukset voi tosiaan olla vuosisadan lopussa jo todellista historiaa.
Kyllä tässä olen mollannut noita toimittajan planttuja.Tällä lajilla kun ei ole historiaa.Ja tällä ko. kiertueella vielä vähemmän.Kaiken lisäksi että tätä on kilpailtu vasta vuodesta 2002 niin mestaruuksia on jaettu vasta kiertueella v.2005-2006.
Koska nyt on v. 2010 niin se oli vasta viides jaettu titteli.Se siitä !