Kriisin laukka

toivon ku on kymppi paria jos hylätään

Juuri näin, hylkäys olisi väärä tuomio.

tuomareilla ei taida olla yksimielisyyttä oliko maalilaukka vai ei. Jos yksimielisesti ei ollut niin silloin juoksu kuuluu hyväksyä. Olisi urheilullisestikin oikea päätös.

Kovan juoksun muuten teki tuo Kriisi. Alussa pitkään kolmatta ja loppu johtavan rinnalla.

hylkyyn!

mutta vasta maalin jälkeen - jess!!

katsokaa maalikamerankuva eikö etujaloista jo näe että on laukalla??! halooo

Riittää että takajalat menivät vielä ravia.

Ja joo, olihan se selvä laukka, mutta ponkaisi vasta heti maaliintulon jälkeen. Eihän siitä silloin voi hylätä, vai mitä ;)

Kyllä oli oikea tuomio. Heti livekuvasta näki, että hyppy tuli vasta sen jälkeen, kun turpa ylitti linjan. Ei mitään peliä lähtöön - tuomio oli täysin oikea.

Maalikameran kuvasta ei näe maalilaukkaa, pitää katsoa videokuvasta. Maalikamera kuvaa jalat vasta maalilinjan kohdalla, eli liian myöhään.

Mun mielestä aivan oikea tuomio, ei ollut maalilaukka.

jos pelkistä etujaloista näkee että on "laukalla" niin se on silloin pelkkä ep merkintä, koska hevonenhan ei ole kokonaan laukalla silloin.

kato millon turpa ylitti linjan!

pää on noussut kohti taivasta ja etujalat laukan "johdosta" koukussa, niin eikö hevonen tule silloin laukalla maaliin?
yleensä kun hevonen ravaa maaliin, ei pää osoita kohti taivasta ja etujalat ei ole identtisesti koukussa. mutta tuomio on tullut jo.

Edelleenkin se hevonen ponkaisi kunnolla laukalle vasta sen jälkeen kun turpa ylitti maalilinjan. Riittää jos vaikka kun etujalat leikkaavat maalilinjan ja silloin sekä etu- että takapää ovat laukalla niin valjakkoa ei hylätä.

Tuomaristolla on varmasti tarkempi laitteisto, jolla tutkia tuota hetkeä jolloin Kriisi oli kokonaan laukalla joten eiköhän hyväksytä suosiolla tuomio.