Kirjoittanut

Hevosenomistajille kysymys

Saako ulkopuolinen ylipäätään kommentoida hevosia? Lukaisinpa tuon Rydens Cindy-keskustelun loppuun ja siellähän sitä taas annettiin ymmärtää, että hevosia ei kisoja ei saa kommentoida jos ei ole maitovarsasta asti elättänyt ravihevosta.

Rydens Cindyn kohdalla tämä kysymys nousi mieleen, kun tuli sen kohdalla kommentoitua ennen 17.10. 2009 starttia, että hevonen on todella epävarma täydessä vauhdissa. Silloin hevosväki "tiesi" ettei näin ole. Nyt kieltämättä naurattaa kun kuskia puolustellaan siitä, että ajoi oikein epävarmalla hevosella. Näin ne tilanteet ja mielipiteet muuttuu sen mukaan kuka hevosta sanoo epävarmaksi.

Aikoinaan tuli kilokaupalla rapaa niskaan kun sanoin BWT Magicia startin jälkeen vaivaisen näköiseksi. Olin kuulemma kateellinen. Meni viikko ja hevosella raportoitiin luutumaton murtuma jalassa.

Eli saako näitä hevosia ylipäätään kommentoida mitenkään? Ja kuka saa?

ps. Mielestäni Arsenalin maalivahti Manuel Almunia ei ole tehtäviensä tasalla. Olenko kateellinen? Vai kykenemätön sanomaan asiasta mitään kun en ole Valioliigassa pelannut maalivahtina?

Vastaukset

Kirjoittanut

kade olet ja tietämätön

Et voi tietää onko Almunia hyvä vai huono, ainoat jotka tietää on isä ja äiti. neku on sen kasvattanu, kukaan muu ei saa edes kommentoida. sitäpaitsi se on ammattimies ja kyllä tietää miten pallo otetaan kiinni.

Kirjoittanut

sanoisin et

jos oikealla nimellänne uskallatte kommentoida niin siitä vaan.Reilua jos hevosia/kuskeja/omistajia arvostellaan kerran nimillä niin sitten kirjoittajan omat nimet myös näkyviin.Voisi tulla asiallisempaa jutustelua...

Kirjoittanut

It takes two to tango

Jos haluaa keskustella rakentavasti, niin kannattaa ottaa suoraan yhteyttä omistajaan ja esittää asia hänelle. Hän voi kertoa oman näkemyksensä ja parhaassa tapauksessa molempien osapuolien maailman katsomus avartuu.

Kirjoittanut

Niin

Kaikkein huvittavintahan tässä Rydens Cindyn tapauksessa on se, että hevosen valmentaja kyllä on kommentoinut hevosta epävarmaksi useaan otteeseen sen Suomen uran varrella, mutta kun minä sanoin saman näkemäni perusteella niin väärässähän minun täytyi olla. Sitten joku vetää vielä herneet nenään noin triviaalista asiasta?

Pitäisiköhän minun nyt soittaa Manuel Almuniallekin kun näyttää päästäneen 2 ekaa vetoa sisään?

Kirjoittanut

Vielä lisäys

Olisikohan tätä eilistä porua koskaan syntynyt, jos silloin syksyllä "itsejulistautunut hevosväki" ei olisi kivenkovaan väittänyt, että Rydens Cindy ei ole epävarma? Jostain syystä osa hevosväestä ajattelee, että mitään realistista ei saa hevosesta sanoa, jos se realistisuus käsittelee millään tavoin jonkun hevosen mahdollista heikkoutta. Miksi näin on?

Joku Korven Pekka ainakin moittii hevosensa silloin kun ei ole niihin tyytyväinen.

Kirjoittanut

Kommentoida saa

ja pitää, sitähän se raviurheilu on ainakin pelaajan kannalta, että saa etsiä syitä häviöilleen, jossittelua.

Se on sitten erijuttu miten kommentoidaan, usein kommentit paljastavat kirjoittajan älyllisen tason tai tietämyksen yleensäkin raviurheilusta niin hyvässä kuin pahassa.

Kommentointi,keskustelu,provosointi,haukkuminen jne. Näissäkin on jo iso ero. Näkemyksen kertominen sivistyneesti ja toisen mielipiteen huomioiminen on todelliselle pelaajalle kehitysaskel parempaan.

Kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitaan usein omakohtaista hevosenomistamisen kokemusta, jotta voidaan ymmärtää asioita.