Pekka olisi pitänyt hylätä

oliko millään vihjepalvelulla varmana, vai mainostivatko hyvää ohipeliä tai varmistusta

Ottaa sopivasti kiinni ja saa pitää voitonkin.

Itselläni olisi löytynyt toiseksi ja kolmanneksi tullut. Ben Ditto olisi kyennyt haastamaan voitosta ellei Pekka olisi laukannut.

Ilman laukkaa ITC olis ollut ylivoimainen, tosin kakkossija taisi mennä Ben Dittolla, kun ei ehtinyt kiihdyttää enää uudelleen tarpeeksi.

Ei saanut Pekka edes sakkoja.

Mikäli tuomaristo ei tosiaan aio antaa Pekalle rangaistusta laukkaavan hevosen häiritsevästä hidastamisesta, niin tarvitaanko tuollaisia tuomareita ollenkaan. Eivät oikeasti voi olla niin puusilmiä, etteivät nähneet kyseistä tilannetta! Vai miettivätkö vielä antavatko vain sakkoja vai lisäksi ajokiellonkin, mikä sekään ei olisi väärä tuomio, koska vaikutti tulojärjestykseen.

Pätkän tuota paskaa katselin, mutta juurikin siinä pätkässä Pekka itsekin myönsi tekosensa.

Kotirata ja tutut tuomarit, joka lajissa niillä tuppaa jonkinlainen merkitys olemaan. :)

vivahteita sai mielensä tyhjennettyä taas tältä päi-
vältä.Samaa vinkumista päivästä toiseen.Parin päivän
unet voisi olla paikallaan.

Mitähän jatkuva "vinkumiseni" sitten onkaan, juuh voisi vähän avautua. Asiasta kerroin lähetyksessä näkemäni ja kuulemani, itse lähetyksestä taas kerroin oman mielipiteeni "tyhjentävästi". :)

Mieli ei koskaan saa olla tyhjä, avoin sen taas pitää olla. :)

Mielestäni laukkaavan hevosen varomattomasta ajosta olisi ainakin sakko ollut silmälle mieleen tuloksia luettaessa, mutta syytä sääntöihin tukeutuen en näe...mikä olisi siis ollut hylkäyksen syy?