Haanniemen alustusvideo UK

jos ulosanti on tota niin mitä on päätöksenteko?
ÄÄ

Hyvä kooste. Itse näin nyt Kasmilaaron ja Rich Kempin tapaukset ekaa kertaa ja olipas aika härskin selviä mokia tuomareilta molemmat.

Tuomarin homma on epäkiitollista joka lajissa. Kuitenkin suoraselkäistä olisi jälkeenpäin myöntää tyrineensä, eikä piiloutua "vaikutusta tulojärjestykseen ei pystytä osoittamaan" -tyyppisen jargonin taakse.

Teknisesti hyvin ja asiallisesti tehty pätkä. Kiitos ja lisää tälläistä UK!

Hyvin oli populistinen...

Unos girlin tapauksessa rikettä ei tapahtunut, vaikka haanniemi niin väittikin. Hevosta painettiin sisällepäin ja se siitä.

Ihmetytti kun haanniemi sanoi että rich kempin tapaus olisi voitu estää jos seuraisi raveja.. Itse seuraan päivittäin enkä ole mitenkään pannut merkille että rich kemp lakkaisi eturivistä. Muutenkin täytyy olla surkea petsari jos vetää ohi sen perusteella että lähtee eturivistä ja voi laukata.

Mun mielestä Uno's Girlin tapauksessa tapahtui selvä rike. Teivainen meni sisäkentän puolelle jo ennen kuin oli edes Forssin hevosen kohdalla, joten tilaa ohitukseen ei olisi ollut. Mielestäni se ei tehnyt ohituksesta sen oikeutetumpaa, vaikka Forssin hevonen olisikin ruvennut painamaan enemmän sisälle siinä kohtaa kun hevoset olivat rinnakkain.

ravipeluri voisitko pikkuisen selventää tätä lausetta.

"Muutenkin täytyy olla surkea
petsari jos vetää ohi sen perusteella että lähtee
eturivistä ja voi laukata."

Tuohan on ihan loistava peruste ohipeliin suursuosikille

Tyypillistäkin tyypillisempi TJ. Kun on asema saavutettu niin on kurja selitellä päätöksiä niinkuin oli ennen haastattelua sanonut. Siitähän voisi saada vihamiehiä ja oma asema voi tulla uhatuksi.

Lisäksi tosi vastenmielinen asenne Haanniemen kommentteja kohtaan, esim linjalähdön muuttaminen voltiksi. 'Joku parempi ratkasu tähän varmaan täytyy löytää'. Mutta ei millään voinut suoraan kompata Haanniemen ehdotusta, siitähän voisi vaikka tulla käsitys että tv-juontaja neuvoo herra tj:tä.

Eiköhän suurin ongelma ole,että teivaisten ja kumppaneiden rikkeet menee läpi keveillä rangaistuksilla.Amatöörille ankarimman mukaan.Hyvä Ekii!ravipelurin kommentti ohipelaamisesta suorastaan nerokas.

kumma että fogen törttöilyt jäi kokonaan pois vaikka niista saisi elokuvan tehtyä.
ja sitten toi unos girlin tapaus siinäkin foge painoi antin ulos radalta ja ei mitään mainintaa uskomatonta.

Haanniemen kannattaisi lukea Hippoksen säännöt. Näissä asioissa sääntövaliokunta valmistelee päätökset ja hallitus siunaa tai hylkää ne. Toimitusjohtajalla niihin ei ole mitään sanottavaa.

haanniemen kandeisi myös lukaista ravikilpailusäännöt: ne valaisisivat vaikka tuota Uno's Girlin tapausta, niin ei tartteisi puhua niitä näitä ja läpiä päähän.

Mitä tulee tuohon Rich Kempin jättäytymiseen.
Niin asiaa on käsitelty myös vuotuisilla tuomaripäivillä aiemmin vastaavilla videoesimerkeillä.

Ohjeeksi annettiin:

MIKÄLI VALJAKKO ON SELVÄSTI JÄTTÄYTYNYT KOLMANTEEN RIVIIN MUITA HAIRITSEMÄTTÄ EI LÄHTÖÄ KUULU OTTAA TAKAISIN

myös sanoo, JOS SAA AIHEETONTA ETUA, ON LÄHTÖ OTETTAVA TAKAISIN, suurin syy on se, että tuomarit ei tunne hevosia, varsinkin Lahden Kouvokan,Lappeenrannan tuomarit on täysin yössä, vanhoja äijiä, jotka eivät tiedä hevosista yhtään mitään.
Kaikki Haanniemen näyttämät tapaukset olivat räikeitä tuomarivirheitä, joissa tehtiin selvä rikkeet, missä on pelaajien oikusturva, Teivaisen ja Laurilan juoksut hyväksyttiin, oikea tuomio olisi ollut hylkäys, Josen tapauksessa lähtö takaisin.

Mielestäni Haaniemi oli totaalisen väärässä nostaessaan tämän Rich Kemp:in tapauksen tapetille. Kuten "rivituomari" aiemmin esitti, selkeästi muista hevosista jäävän tai jättäytyvän eturivin hevosen vuoksi ei lähtöä ole syytä ottaa tapaisin.
Missä menisi näissä tapauksissa linjanveto, mikäli Nieminen nukkuisi Passionate Kempin kanssa Kuopio Stakesin kiihdytysvaiheessa? Hakisiko hänkin etua? Tuo nyt vain räikeänä esimerkkinä.
Paljon tuomittavampaa -myös sääntöjen mukaan- on eturivin hevosen jättäytyminen hevosenmitan verran, tai heijaavan lähdön ottaminen. Tuohon syyllistyy moni, mutta etenkin Nieminen esim. Don Giovannin kanssa. Näissä tapauksissa lähtö pitäisi aina palauttaa, mutta sitäkään harvoin tehdään.

ei lähtenyt kolmannestarivistä, niinkuin Jose, Don Giovanni otti heijaavan lähdön, sai etua niinkuin Rich Kempkin, eli lähdöt olisi täytynyt ottaa takaisin, justiinsa näissä tuomioissa näkee, tuomarit eivät tunne hevosia, heidän pitäisi enemmän seurata hevosia, sellaiset tuomarit joilla on pelitaustaa ja pelaavat vapaa-aikana, ovat parhaat tuomarit, pussihousutuomarit eivät tiedä yhtään mitään, täysiä urpoja.

"Mielestäni Haaniemi oli totaalisen väärässä nostaessaan tämän Rich Kemp:in tapauksen tapetille. Kuten "rivituomari" aiemmin esitti, selkeästi muista hevosista jäävän tai jättäytyvän eturivin hevosen vuoksi ei lähtöä ole syytä ottaa tapaisin."

Niin, mutta huomion arvoistahan tässä oli se, että Korvenoja otti aivan selvän heijaavan lähdön. Hevonen joka ei ravaa eturivistä, niin sillä ajettiin niin, että starttihetkellähän hevonen oli lähimpänä lähtöautoa kuin missään muussa lähestymisen vaiheessa. Siis korvenoja ajoi laukkaherkällä hevosella sille sopivan heijauslähdön, ei ollut kyse mistään jättäytymisestä vaan siitä että tuomas kiihdytti hevosen juuri sopivasti siten että se pääsi ravilla matkaan ja oli jo muiden tapaan kilpavauhdissa, eli ei hävinnyt siinäkään. Jos tuollaiset lähdöt hyväksytään mukisematta, niin kaikki autolähtöä koskevät säännöt voidaan kyllä huuhdella alas saniteettitiloissa. Ja meikäläinen kyllä nousee barrikaadeille heti kun saan tiedon seuraavasta tuomarikurssista..

Olipas törkeää toimintaa Korvenojalta. Ei voi muuta sanoa. Se mies ei kuulu raviradalle.
Missä on suomalainen rehellisyys ja moraali?
Ei ennen moraalia edes kyseenalaistettu.
Hommat tehtiin oikein koska oli oma kunnia kyseessä.
Nyt Venäläiset ja Korvenojat ovat maineensa lianneet. Ja sitä ei hevillä puhdisteta.
Tuomareilta ala-arvosta työskentelyä. Hippoksen mies aivan munaton.

Alustusvideo harvinaisen hyvää toimintaa paljon parjatulta UK:n porukalta. Näitä ehdottomasti lisää. Mitään muutosta mihinkään asioihin ei tapahdu jos ei epäkohtia nosteta SELKEÄSTI esille. Itse olen peräänkuuluttanut raveille muutenkin lisää tv näkyvyyttä.

Tuomaritoiminnasta sen verran, että hyvät esimerkit oli kerätty koosteeseen. Kaikki mielestäni aika selkeitä sääntörikkomuksia. Säännöissä taitaa todellakin olla korjaamisen varaa jos jonkun tuomarin mielestä esim se Korvenojan lähtö on oikein ajettu. Jos ei hevonen suostu lähtemään auton takaa omalta paikaltaan niin sen paikka ei mielestäni ole kilpailussa. Jos tulee laukka niin se on voi voi. Miksi hevosen "suosikkiasema" antaa tuollaisen mahdollisuuden ajaa ja olla eriarvoisessa asemassa muiden kanssa. Se on pelaajien asia kuka pelataan lähdössä suosikiksi ja kuka ei. Aina siellä on jokaisella kahdellatoista mahdollisuus voittaa se ravilähtö ketä auton taakse kurvaa.

Asiaan. Nythän tilanne taitaa olla se, että etujärjestöjen(vai mitä keskusjärjestöjä ovatkaan) herrat istuvat norsunluutorneissaan ja tekevät keskenään päätöksiä kenttää ja alalla toimijoita kuulematta. Muutenkin vähän haiskahtaa, että ovat kuntien tyyliin hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja. Potkuja ei voi saada paitsi jos tekee virkavirheen. Sellainen on vaikea tehdä, jos ei tee mitään :) Ainoa työn haittapuoli taitaa olla, että kerran vuodessa joutuu tv-kameroiden eteen selittelemään mitä on kavereiden kanssa päätetty. Se ei mielestäni ole riittävä vastaus kysymyksiin.

Totta kai ravit on todella iso ja vaikeasti hallittava kokonaisuus johon kuuluu eri tahoja ja kaikilla erilaisia pyrkimyksiä/tarpeita. Vaikea on aina miellyttää kaikkia osapuolia. Raha jonkun toisen taskussa on aina samaan aikaan toiselta pois.

Tässä raviurheilu nimisessä kakussa Fintotoa kiinnostaa ensisijaisesti vain ja ainoastaan raha ja pelaaminen. Hippoksen kontolla ovat hevoset ja kilpailutoiminta, sen turvaaminen tulevaisuudessa ja hevostalous laajemminkin, harrastajat, jalostus jne. Meitä pelaajia kiinnostaa toki nuo molemmat. Tai ainakin itseäni kiinnostaa. Ammattivalmentajia kiinnostaa ravien eteen tehtävä työ ja siitä saatava toimeentulo.

Jotta Suomessa raviurheilua tehdään tulevaisuudessakin, tarkoittaa se sitä että kaikki osapuolet toimivat yhdessä ja ovat aidosti riippuvaisia toisistaan. Tällä hetkellä tuntuu ettei yhteistyö toimi sitten millään.

Tuomareita on siis ohjeistettu, että jos valjakko saa jättäytymällä aiheetonta etua, lähtö on palautettava. Koska lähtöä ei Rich Kempin tapauksessa palautettu, kyseessä oli siis aiheellinen etu.

Tuo ohje tarkoittaa käytännössä, että säännöllä ei ole mitään muuta merkitystä kuin että se kasvattaa epäluottamusta ja epäluuloja tuomaritoimintaa kohtaan. Sääntöjen pitäisi olla sellaiset, mikäli mahdollista, että ei ainakin mielivaltaisen tulkinnan mahdollisuus on eliminoitu. Tuomarien tehtäväksi jäisi vain valvoa, että sääntöjä noudatetaan.

Säännöllä tulee määrätä, mikä on kunkin hevosen paikka 100 metriä ennen starttilinjaa, ja se paikka on pidettävä starttilinjalle saakka. Näin se ainakin ennen oli? Mikäli ravilla etenevä valjakko rikkoo tätä sääntöä, lähtö on uusittava ilman pähkäilyjä, saiko tuo nyt jotain etua vai ei.

Vinkki kasiradalle arvotun hevosen kuskeille. Arvioitte, että rahasijasta ei ole paljon toiveita, koska hevonen jää alkukiihdytyksessä liian huonoihin asemiin. Jättäyttykää ajoissa kymmenen metriä, jotta ehditte varmasti kääntää kolmanneksi sisään heti startin jälkeen. Sisäradan vetäessä mahdollisuus rahasijaan tai peräti totoon on näin oleellisesti parempi. Noudatatte myös sääntöä, jonka mukaan on ajettava parhaasta mahdollisesta sijoituksesta.

... että ainakin mielivaltaisen tulkinnan mahdollisuus...

"MIKÄLI VALJAKKO ON SELVÄSTI JÄTTÄYTYNYT KOLMANTEEN RIVIIN MUITA HAIRITSEMÄTTÄ EI LÄHTÖÄ KUULU OTTAA TAKAISIN"

Siis jos tämmöisiä ohjeita annettaan ja niitä vielä sokeasti noudatetaan niin silloin on jossain joku asia pahasti vialla. Minkähänlaisia autolähtöjä tulisi jos vähän jokainen eturivin valjakko päättääkin jättäytyä "muita häiritsemättä kolmanteen riviin"?

Ja tämmöistä ei varmaankaan missään kohdassa varsinaisia sääntöjä lue, mutta sen mukaan siis toimitaan. Ilmeisesti koskaan ei kukaan saa jättäytymisestä "aiheetonta etua" eli ei uusita kuin silloin jos häiritsee muita selkeästi. Jos ei ole omalla paikallaan noin sata ennen lähtölinjaa niin joku rikehän siinäkin aina tapahtuu.

Samoin näiden murtautumisten osalta "jos ei vaikuta tulojärjestykseen" niin saa teilata valjakon melkein miten haluaa. Melkein toivoisi (muttei silti) että joskus rytisisi oikein kunnolla eli muutama raato radalle niin jossain joku ehkä heräisi tähänkin asiaan.

Tämmöiset "uudet tulkinnat" aiheuttavat paljon porsaanreikiä ja niitä tullaan koko ajan enemmän ja enemmän myös ohjastajien toimesta käyttämään.

Kärpäsestä härkänen...

esim. volttilähdöissä tapahtuu joka raveissa tilanteita, jossa kuski ottaa lähdön varmanpäälle/töpeksii/hevonen ei kiihdy jättäytyen häiritsemättä linjalla kymmeniä metrejä ja lähtö hyväksytään kuten kuuluukin, miten tämä noin periaatteellisesti eroaa kyseisestä autolähdöstä?

TOLIP:n edellinen viesti täyttä asiaa.

Myös...

Jos tuomaristo ei ole tarpeeksi asiantuntevaa määrittelemään, koska kyseessä on tahallinen ja omaa etua tavoitteleva jättäytyminen, niin silloin säännön pitäisi olla mahdollisimman yksinkertainen/selvä. Sellainen joka ei juurikaan jättäisi tulkinnanvaraa.

Tässä maassa ravituomaroinnilla ei muutenkaan ole minkäälaista linjaa. Käytännössä asia on niin, että eri säännöt eri radoilla ja välillä tuntuu, että myös eri ohjastajilla. Nykyiselle tuomaritasolle säännöt antavat aivan liikaa tulkinnanvaraa.

Tapauskohtainen tulkinta ja kova ammattitaito on toimiva yhdistelmä ja tuottaa usein paremman tuloksen kuin kuin säälimättömän tiukka linja, mutta kun tilanne nyt on mikä on, olisi kaikkien etu, jos hommat pidettäisiin mahdollismman yksinkertaisina. Ainakin se ehkäisee suht. tehokkaasti täydellisten katastrofien syntymisen.

Näillä tuomareiden tulkinnoillahan voidaan siis spekuloida vaikka niin että kun hevosen lähtöpaikka on rata 3 niin se voikin olla sitten vaikka rata 10.Ihan samalla tavalla sitten jos eturivissä on 8 hevosta ja takana ei yhtään niin kyllä kai tuon tulkinnan mukaan 7 ja 8 voi ottaa radat 9 ja 10.Onhan ne aina paremmat varsinkin jos edessä nopeat starttarit.
Eihän nuo 7 ja 8 ketään haittaa jos ne kerran takariviin...
Ai niin mutta jos 1. radan kuski haluaakin jättäytyä kun se 1-rata ei sille sovi...

Voi teitä tuomarit.Miettikääs nyt vähän.Me pelaajat kun mietitään näitä asioita sen mukaan kuinka me näitä sääntöjä olemme oppineet tulkkaamaan ja sitä mukaa juoksun kulkuja ym...
HALOOOOOO

Ja pelaajien sääntöjen TULKKAAMINENhan on se oikea tulkinta, vai?

Minusta olisi aivan väärin jos tuomareitten pitäisi ruveta miettimään syitä miksi jokin valjakko jää muista lähdössä. Ko. tapauksessa miettisivät että hmm, Korveoja jää joten varmaankin laukkaa jos ajaa kiinni autoon, ei muuta kuin uusintaan vaan koko lähtö. Jos taas vaikka jokin statisti ottaa pari laukka-askelta ja jää pari mittaa niin ei se haittaa, ei häiritse ketään ja ei sitä kuitenkaan olla pelattu kovin, matkaan vaan. No nyt tuo kasiradan kuski jää pari mittaa, miksiköhän, hmm jääkööt, ompahan omalla radalla eikä haittaa ketään...jne, jne Hei kamoon...

Ja -Nisula-, miksi menisit barrikaadeille, menisit mieluummin sille kurssille ja valaisisit meitä sitten täällä, miksi tuomitsit kuten teit...

"Ja -Nisula-, miksi menisit barrikaadeille, menisit mieluummin sille kurssille"

Niin siis tarkoitin barrikaadilla kuvainnollisesti sitä kurssia. Ja voin todella vahvasti harkita sitä, mutta kuulemma pitää ensin ottaa yhteyttä hippokseen ja he sitten informoivat jos minun tähän astiset meriitit riittävät. Näin ilmeisesti. Eli kurssi ei kai ole avoin kaikille halukkaille. Pitää vissiin ottaa tämän palstan kirjoituksista copy/pastet niin portit aukeavat varmasti... =)

Näin talvisin mulla on kyllä melko kiirus kaiken maailman velvotteiden takia, mutta jahka huhti- toukokuu koittaa niin...

Lähdönuusinnoista kuumenevat usein sekä hevoset että pelaajat.

Ehdottaisinkin että autolähdössä, mikäli valjakko ei ole oikealla paikalla 100 metriä lähtölinjasta, voitaisiin se automaattisesti hylätä.

Volttilähetyksissä ensimmäisen lähtöyrityksen jälkeen seuraavan lähtöyrityksen lähtörikkeen tekijä/tekijät poistettaisiin automaattisesti.

Gurulle,voishan sitä jättää hepo ja omistajat rankaisematta.ois vaan annettu korvenojalle kuukausi rankkuu.eturivinjättäytymisestä aina.,niin ei tarvitse tuomareiden ensin katsoa ajaako ammattilainen vai amatööri.