Teivainen/hrp?

että jos kuolemanpaikkahevonen kampeaa keulahevosen sisäkentän puolelle, se pitää hylätä? Nythän kuolemanpaikkakuskeille löytyi uusi tapa voittaa lähtöjä. Työntää keulan pois radalta ja vaatii hylkyä, niinkö?

Kyllä pitää tulla hrp, vaikka toinen sinne ahdistaisi. Ja painajalle isot sakot ja kilpailukieltoa ahdistamisesta.

pidä hylätä, jos toinen valjakko painaa sisälle. Ihmettelen suuresti tällaista väitettä ja tulkintaa. Muutenkin, tästä aiheesta oli täällä jo monta kirjoitusta ja mielestäni tuo tuomaritarkkailija perusteli hylkäämättä jättämisen juuri tuolla, että toinen valjakko painoi Unos Girliä sisäkentän puolelle.

Oikea päätös.Kärrythän oli ainoastaan puoliksi sisäkentän puolella,ei siitä voi hylätä !

mukaan hevosta ei voida hylätä jos vastustaja
ajaa jaloille ja siitä tulee HPL.

tuo laukkajuttu.

Kuitenkin tuo logiikka, eli hevosta ei hylätä, jos toinen sen sinne työntää, tuo hylkäämättä jättämispäätös tuli. Muutenkin Teivaisen kärryn pyörä kävi sisäkentän puolella. On liioiteltua sanoa, että se ohitti koko ohituksen sisäkentän puolelta. Lisäksi tuossa vaiheessa valjakko oli vasta toisena, jonka jälkeen sillä käännettiin vielä toisella radalle ja ohitettiin keulahevonen.

No tätä on turha jankata. Huvittavaa, miten samat tyypit avaa uusia ketjuja tästä asiasta tänne, vaikka näitä on täällä jo toistakymmentä.

jos sanoo että Unos Girl/Antti Teivainen
saivat hyötyä oikaisemalla loppukurvissa
vastustajiin nähden. Menikö jakeluun?

Heh. Kuuleppas nyt mowgli, vai mikä se oli. Tuomio tilanteesta on jo tehty. Menikö se sinulta ohi, vai menikö se sinulle jakeluun? Voit kirjoittaa tänne vaikka sata uutta viestiä, jossa katkerana väität ja sätit Teivaista. Koita löytää itsellesi elämänilo takaisin. Ehkä jo ensi viikolla saat uuden aiheen sättiä kuskeja tällä palstalla. Ehkä jo tänään.

Oletko huomannut että olisin sanallakaan
haukkunut Antti Teivaista,olen puhunut koko
ajan asiasta minkä koin että siinä toimittiin
pykälien vastaisesti.Mielestäni raviurheilun
epäkohtiin pitääkin puuttua.

mikä siinä sitten olisi ollut sopiva tuomio?

teivainen hylkyyn ja mikalle 2 viikkoa ajokieltoa ja 2000e sakot, jotka luovutettaisiin unos girlin taustajoukoille.

paistaa joku muu kuin pykälät. On niin intohimoisesti tämän asian kimpussa ja perustelutkin on mitä ihmeellisimpiä.

juoksu hylätään aina, kun hevonen:

- laukkaa tai juoksee peitsiä saavuttaen etua toisiin ravia
juokseviin hevosiin nähden. Saavutetuksi eduksi ei lasketa,
jos kilpailija jatkaa laukkaa toisille tilaa tehdäkseen
siten, että hevonen päästyään raviin on jäänyt selvästi
epäedullisempaan asemaan
- ylittää radan reunan ohittaakseen toisen kilpailijan tai
saadakseen muuta etua.

ohittaakseen toista, vaan väistääkseen toista. Siinähän se seisoo tekstinä edessäsi. Ei siis hylkyä.

Katsokaa nauhoitus kun ohitus tapahtuu rengas on selvästi keskikentän puolella.
Säännöissä ei ole tulkinnan varaa.

pykälässä 54:

- ylittää tahallisesti radan reunoja. Juoksu hylätään aina, kun hevonen
poistuu radalta. Radalta poistumiseksi katsotaan se, kun hevosen
kaikki jalat ylittävät radan reunuksen. Radalta poistumiseksi tai
tahalliseksi radan reunuksen ylittämiseksi ei katsota tilannetta, jossa
kanssakilpailijan häirinnästä johtuen valjakko on pakotettu ylittämään
radan reunuksen.

sen jälkeen, kun Forssi korjaa takaisin toiselle radalle ja Teivainen kääntelee myös mukana. Kärrynpyörä käy hetken aikaa radan ulkopuolella, ei koko ohituksen ajan, kuten täällä väitetään. Näkyyhän se tuosta videolta ihan selvästi. Oikea päätös. Koittakaa nyt vaan kestää elämäänne vinkujat.

että radalta poistuminen on sitä, että hevosen jalat ovat ylittävät radan reunan. Näinhän ei missään vaiheessa käynyt. Täysin turhaa porua tästä asiasta.

Aivan uusi tulkinta, että kärryt saavat ylittää radan reunuksen ohitustilanteessa. Ei muuta kun oikomaan ja aina toinen ratas sisäkentän puolella.

Tuomarit tekivät ihan oikean päätöksen.

"5419 RADAN REUNUKSEN YLITTÄMINENJuoksun aikana kilpailija ei saa ylittää tahallisesti radan reunoja. Juoksu hylätään aina, kun hevonen poistuu radalta. Radalta poistu-miseksi tai tahalliseksi radan reunan ylitykseksi ei katsota tilannetta, jossa kanssakilpailijan häirinnästä johtuen valjakko on pakotettuylittämään radan reunuksen.Juoksu hylätään, kun hevosen kaikki jalat ylittävät radan reunuksen.Vaaratilannetta välttääkseen tai jos toinen valjakko sääntöjen vastaisella ajolla pakottaa hevosen hetkellisesti radan reunuksen ylikanssakilpailijoihin nähden etua saavuttamatta, voidaan valjakko jättää hylkäämättä.Jos kilpailija ajaa kerrallaan tai toistuvasti lyhyehkön matkan siten, että kilpakärryjen sisempi pyörä ylittää radan reunaesteen eikämainitusta ajamisesta voida katsoa olevan valjakolle etua tai kanssakilpailijalle haittaa on ohjastajaa rangaistava varoituksella.Jos seurauksena on vaaratilanne, joka ei kuitenkaan aiheuta rikkeen tehneelle valjakolle etua, on rangaistus ohjeellisen rangaistuksenmukainen sakko"

Antti Teivaista on paljon vaikeampi hylätä ykkössuosikilla (19.9.2009) kuin Janne Sorosta nelossuosikilla (28.3.2009).
Tilanteessa ei käytännössä ollut mitään eroa. Se kumpi näistä päätöksistä sitten oli oikea, Lappeenrannan tuomariston vai Kaustisen tuomariston, on mysteeri.

Tässä taas näkee, että Suomessa saattaisi olla tarvetta a)tuomari koulutukselle ja b)yhtenäiselle tuomarilinjalle. Tällä hetkellä kumpaakaan ei ole.

Ei kyllä Vets Thunderking mennyt keulahevosesta sisäkautta ohi eli täysin eri tilanteet kyseessä. Soronen murtautui ulos sisäradalta.