Miksi kaapparit eivät valinneet laivaa jossa olisi esim. suomalinen miehistö. Silloin olisi ollut saletti, että heillä olisi ollut ilmaiset oikeudenkäynnit huippujuristeilla valtion piikkiin jos nyt heitä olisi ollenkaan saatu pidätettyä.
Vääärä valinta oli venäläisen miehistön kuljettaman laivan valinta. Venäjä on täysin turta kaikelle "viherpiiperöiden ja ihmisoikeusjärjestöjen (lue rikollisten suojelujärjestöt)motkotuksille ja käyttää surutta voimaa jos sitä tarvitaan rikollisten ja terroristien saattamiseksi edesvastuuseen. Kaapparit tulevat saamaan ansionsa mukaan! Linnaa tulee ja ankeata oloa todella surkeissa olosuhteissa. Hyvä Venäjä!
Vastaukset
Kirjoittanut Opas
Suomalainen miehistö
Olisi tuommoset kaappaajat potkinut mereen ja jatkanut matkaansa ajettuaan ensin sen kumiveneen riekaleiksi. Siksi piti valita paatti, jossa ei ole miehiä miehistönä, vaan surkuhupaisaa letkukansaa. Kuten näitä venäläisiä.
Kirjoittanut Jopas
Niinpä
ja se suomalainen miehistö olisi ollut kohta tuomiolla kumivenemiesten saattamisesta hengenvaraa ja tuomittu 1-5 vuoden vankeustuomioihin ja maksamaan yhteisvastuulisesti kumivnemiehille 1 miljooonan euron korvaukset kivusta ja särystä sekä henkisestä kärsimyksestä työtehtävän estämisestä.
Kirjoittanut jopi jalkapuoli
Tuo on kyllä totta
Meillä jostain syystä oikeustieteelliseen valikoituu kaiken pöljimmät ja normielämästä irtaantuneet oikeustajuttomat. Mahtaako olla pääsykokeissa vikaa?
Kirjoittanut Reud
Sykiatrina sanoisin
Jopi, Jopi, Jopi
Kirjoittanut Abdullah
Somalimerisosvotkin
jättävät rauhaan laivat, joissa on venäläismiehistö. Tietävät, että sieltä pesee ja tulee luu kurkkuun eikä mediassa itkeminen paljon auta.