petekin osas ajaa jaksavaa prinssiä.

Laukkasi maaliin.

Täysin selvä maalilaukka, miten voi olla ettei dumarit hylkääää?

Outoa, maalikameran kuvan mukaan oli viivalla laukalla, miksei hylätty ?

"jäi vajaaksi". Ilmeisesti tarkoitti kossupulloaan jota juovat tuomareiden kanssa kimppaan, muuten en voi käsittää etteivät hylänneet Puikkosta.

saa laukata maaliin,kun turpa on ravilla leikannut maalilinjan.Ennen muistaakseni hylättiin,jos ei koko valjakko ollut maalin ohi.Noh sain vinnarella pikkutilin,mutta koville otti.

Kissantassu muistaa väärin, tai sitten muistaa jotain sota-ajan sääntöjä. Hevosen suoritus päättyy siihen, kun sen turpa leikkaa maalilinjan. Tämän jälkeen se saa vaikka istahtaa ja pistää tupakaksi.

Ja maalikameran kuvasta ei todellakaan voi todeta laukkasiko hevonen maaliin vai ei, sillä kuvahan ei ole valokuva. Maalikamera kuvaa hevosen kunkin kohdan juuri sillä hetkellä, kun nämä ruumiinosat ylittävät maalin. Eli kun hevosen jalat ovat maalissa, on turpa sinne jo ennättänyt, ja näin suoritus päättynyt. Maalikameran kuva ei siis todista, onko laukka alkanut ennen maalilinjaa.

Mutta, jos tulospöytäkirjan kuvassa turpa on edellä ja jalat alla laukka asennossa miten se voi sit olla ravilla maalissa ???
Eikö noihin kuviin mitä tulospöytäkirjassa on ole ollenkaan uskominen ?

Maalikameran kuvassa voi useasti puhtaastikin ravannut hevonen näyttää laukkaavalta, kun jalat tulevat kuviin vasta sitten kohdalla eli sen jälkeen kun turpa on ylittänyt jo maalilinjan.

Tällä kertaa näyttää juurikin siltä, että hevonen laukkaa maaliin JOS olisi otettu valokuva juuri sillä hetkellä kun turpa on maalilinjalla.

Näinhän ei kuitenkaan maalikameran osalta tilanne ole, joten maalilinjalla hepo oli ravilla ja sen jälkeen saa tosiaan vaikka laukatakin.

Loppukevennykseksi voisi muistella ja tarkistaa sääntökirjasta, että pitääkö myös kuskin olla rattailla sen jälkeen kun hevosen turpa on maalilinjan ylittänyt?

erottuvat selkeästi. ei siinä missä kohtaa jalat on ravilla jalat ei ole missään kohtaa kuvan osoittamalla tavalla. Maalikameran kuvahan pitäisi räpsähtää juuri kun turpa on ylittänyt maalilinjan. Siitähän viivaimen kanssa kuvaakin tarkistellaan. Tuomio oli väärä. Taustalta kuului iloinen ääni " pari kii " kun kuuluttaja oli jättänyt mikin auki. Pojjaat sai puhuttua tuomarit puolelleen tai tuomareillakin oli petsit kyseiseen pariin.

"Pari kii" kuului selvästi taustalta. Asian vakuudeksi kuuntelin vielä Teivon sivuilta nettilähetystä joka on yhdeksän minuuttia Fintoton lähetystä perässä ja pyysin vaimoakin kuuntelemaan. Tosi törkeää touhua taas Teivolta. Taustalta kuului myös "jäi vajaaksi" joka tarkoitti ilmeisesti kuuluttajan kossupulloa. Pitäisivät edes mikin kiinni silloi kun juovat ja puhuvat omiaan.

Täällä on taas melkoiset salaliittoteoriat kehitteillä. Mikäpä siinä.

Maalikameran toiminta kuitenkin poikkeaa täysin taskukameran vastaavasta. Maalikamerassa ei ole varsinaisesti suljinta. Filmi liikkuu ja valottuu hyvin kapean, pystysuoran aukon läpi. Nopeus asetetaan kunkin urheilulajin nopeuden mukaan. Mikään ei siis "räpsähtele". Jokainen kuvapiste on valottunut juuri maalilinjan kohdalla.

Näin siis perinteisillä filmimenetelmillä. Digikuvaustekniikkaa en oikeastaan tunne, mutta idean täytyy olla sama.

Jääkiekossa käytettävän maalikameran toiminta on minulle niinikään vielä mysteeri... ;D

"Filmi liikkuu ja valottuu hyvin kapean, pystysuoran aukon läpi."

Siis filmi ei liiku minkään aukon läpi vaan on LIIKKUVA.