ruutulle oscari

Loistavaa turnausta Jarkko jälleen kerran pelaa.

Hommasi Tsekeille kolme tärkeää rangaistusta ja on jälleen ollut Suomen tärkeimpiä yksittäisiä pelaajia.

Ei sentään oscaria, vaan hamekangasta. Ruutu on ämmien ämmä, sanon minä.

jakke on ärsyttävä pelaaja ja se on hänen työnsä.

siitä hyvä todiste on tämä dominkin aivot vinksalleen saanut harhaluulo. jakkea kovempia jätkiä ei ainakaan maajoukkueesta nimittäin löydy yhtään.

on siellä maajoukkuessa yksi ämmäkin, eli hannes hyvönen, mutta ihan hyvä kiekkoilija hannes on silti.

jakke sentään on valmis maksamaan hinnan tempuistaan, kuten kovat jätkät aina.

Tästä vedetään topic noin suurimpiirtein neljä kolme kertaa vuodessa. Arvokisojen aikaan ja pari kertaa nhl-kauden aikana.

Jarkko Ruutu on pelaaja, jota vastaan ei ole kiva pelata. Se riittää.

Domilla on kyllä erikoinen käsitys miehestä, johtuuko siitä että odottaa yleensä tappelussa vastustajan pahimmat höyryt pois ja hoitelee homman sitten vasta?

Linkki Tucker 19 - Ruutu 33 (http://www.youtube.com/watch?v=apaCdBrBFe4)

kun nyt mä tiedän, Domi muistelee tätä. Niin hyvä!

Linkki Dion owned (http://www.youtube.com/watch?v=v71FqkDMV1c&feature=related)

Roolipelaajat kuuluvat kiekkoiluun, mutta Ruudun temput ovat lähinnä säälittäviä. Temppuilullaan hän hakee vain huomiota itselleen, ei niistä omalle joukkueelle tai lajin imagolle ole mitään hyötyä. Valitettavasti Suomi kykynee kasvattaamaan nykyisin vain hänen kaltaisia pelaajia. Sitten vielä ihmetellään SM-liigan näivettymistä.

"Kova" pelaaja ei koskaan näyttelisi rangaistuksen toivossa. Sitä tekevät vain ämmäkiekkoilijat ja jalkapalloilijat.

Te ette ole kovaa pelaajaa nähneetkään, jos pidätte Ruutua kovana. Sinivalkolasit päässä se lienee mahdollista, mutta ei muuten.

"Roolipelaajat kuuluvat kiekkoiluun, mutta Ruudun temput ovat lähinnä säälittäviä. Temppuilullaan hän hakee vain huomiota itselleen, ei niistä omalle joukkueelle tai lajin imagolle ole mitään hyötyä."

ruudun temput ovat omalle joukkueelle kullanarvoisia. tässä olet väärässä ja se sinulle suotakoon.

sensijaan siinä olet oikeassa ettei niistä ole mitään hyötyä lajin imagolle. ruutu on jääkiekkoilija joka tekee kaikkensa joukkueensa eteen. hän ei ole jääkiekon pr-mies jonka tehtävänä lajin imagoa. lajin imagoa ajattelevat pukumiehet salongeissa.

""Kova" pelaaja ei koskaan näyttelisi rangaistuksen toivossa."

totta kai näyttelee jos kovan pelaajan tehtävänä on kuumentaa ja ärsyttää vastustajia keinoja kaihtamatta. nämä eivät sulje toisiaan pois.

"te ette ole kovaa pelaajaa nähneetkään, jos pidätte Ruutua kovana"

ei ruutu ole mikään Neely, Tocchet tai Roberts se on selvää. sitä kukaan ei ole väittänytkään.

mutta kaveri joka taklaa, tappelee, ärsyttää, on loistava alivoimalla, kohtuullinen kiekollisena ja ennen kaikkea on valmis maksamaan hinnan jokaisesta tempustaan jälkikäteenkin ON kova pelaaja.

ruutua kovempaa kotimaista kaveria ei ole pohjois-amerikassa milloinkaan nähtykään. tikkanenkin oli kuitenkin enemmän ott-tyylinen rotta, vaikka loistava pelaaja olikin.

En mä tiedä mitä sä nyt tarkoitat? Kymmenen vuotta on palvelukset kelvanneet rapakon takana ja statistiikka on seuraavanlainen:

Jarkko Ruutu NHL:ssä

runkosarja 419 peliä 36 maalia 47 syöttöä ja 716 rangaistusminuuttia
pudotuspelit 49 peliä 3 maalia 4 syöttöä ja 68 rangaistusminuuttia

Se on Jarkko varmaan pysynyt sopimuksissa kauniskäytöksisenä fairplay maalintekijänä. Kova tai ei (mitä sillä tarkoitatkin), niin omassa pelaaja tyypissään tärkeä ja arvostettu pelaaja.

Täällä mennään aina asiat eipäs juupas meinigillä. Yritä nyt nostaa rimaa Domi ja kerro mitä tarkoitat tittelillä ämmien ämmä. Yritin etsiä tubesta pätkää, jossa ämmien ämmä saisi oikeen kunnolla levyyn. Ei löydy.

No jos vastaavan tempun olisi tehnyt Tsekin pelaaja. Olisitteko edelleen samaa mieltä asiasta? Epäilen, että pelaajaa olisi haukuttu tyypilliseksi tsekkiläiseksi filmaajaksi. Nyt kun ämmämäisen tempun teki idolinne Ruutu, se olikin hyväksyttävää.

Ilman joukkuemäärän kasvattamista Ruudulla ei olisi sijaa NHL:ssä. Mitä hänen "arvostuksestaan" kertoo kiertolaisuus?

ootee, lue koko ketju, eiköhän siitä selviä, mistä syystä tittelin Ruudulle annoin.

"No jos vastaavan tempun olisi tehnyt Tsekin pelaaja. Olisitteko edelleen samaa mieltä asiasta? Epäilen, että pelaajaa olisi haukuttu tyypilliseksi tsekkiläiseksi filmaajaksi. Nyt kun ämmämäisen tempun teki idolinne Ruutu, se olikin hyväksyttävää."

Ruudun tehtävä on ärsyttää eikä ihastuttaa. Mikä siinä nyt on niin vaikea ymmärtää. ja mitä ilmeisemmin onnistui siinä eilenkin koska tsekki-fanien lisäksi yksi suomalainenkin ärsyyntyi.

tilannehan oli se, että tsekeille OLI jo jäähy tullut ja typeryyksissään kaveri meni ruutua vielä tökkäämään. Jarkko luki tilanteen oikein ja koitti saada vitosta siihen jo tulleen kakkosen päälle.

mikäli joku tsekkien pelaaja olisi saman tempun tehnyt, en olisi täällä kiroamassa kyseistä filmaajaa, vaan sitä suomen joukkueen idioottia joka olisi tällaisen mahdollisuuden tarjonnut.


"Ilman joukkuemäärän kasvattamista Ruudulla ei olisi sijaa NHL:ssä."

mielipide joka on täysin vailla faktapohjaa, kuten luonnollisesti mielipiteet aina, omanikin. mutta olen täysin eri mieltä. ruutu on omassa roolissaan nhl:n parhaita ja mahtuisi liigaan vaikka sieltä vähennettäisiin kymmenen joukkuetta. nimimerkistäsi päätellen sinun tulisi ymmärtää, ettei joukkueeseen etsitä kahtakymentä parasta pelaajaa vaan kahtakymmentä omaan roolinsa parhaiten sopivaa saatavilla olevaa pelaajaa.


"Mitä hänen "arvostuksestaan" kertoo kiertolaisuus?"

ei ruutua voi sanoa kiertolaiseksi. ja sitä paitsi arvostusta voit tiedustella keneltä tahansa joka on jarkon kanssa pelannut. pelaajakauppoja junailevat pukumiehet eivät ole oikeita kavereita näitä asioita kommentoimaan.

Korjaa jos olen väärässä..

Hyökkääjät järjestävät säännöllisesti jääkiekossa jäähyjä kampituksesta esim kiekon hiukan karatessa puolustajan huitaisuun (eli kaatuvat), kun taas maalinteon mahdollisuuden omatessaan pysyvät pystyssä ja yrittävät sitä maalia. Hieman laidasta irti ollessa selkään kontaktin saava pelaaja sopivassa tilanteessa leviää sinne laidan reunaan kuin juna olisi selkään tullut, haaveenaan selkään taklauksesta jäähy. Puolustajan maila pidetän puolittaisessa läpiajossa itse omassa kainalossa kiinni käsivarrella puristaen, koska sillä ei tietenkään pääse häiritsemään kiekon kuljetusta mutta myös optiona jäähystä koukkaamisesta.

Mutta ämmien ämmä tästä Ruudusta tulee, kun hän koittaa hankkia sen jäähyn vielä luovemmin. Häntä otettiin (kuten tietysti pitääkin) kovaa jo useassa otteessa ja vastustaja sai niistä jäähyjä jo aikaisemmin. Selkeästi häneen oli osalla Tsekkien pelaajista jo hermot menneet. Yksi kävi siinä ohi luistellessaan aivan iholla ja Jarkko veti shown siihen. En minä tuota mitenkään erityisesti arvosta enkä minä harrasta idoleitakaan, mutta ämmien ämmä ei vain istu käsitykseeni Jarkko Ruudusta.

Linkki ämmien ämmä (http://www.youtube.com/watch?v=cbp_5Q1IhXw)

Aivan sikamainen temppu oli keihästää Jarkko Ruutua. Luulin että kaverin ura päättyi siihen kun kiemurteli tuskissaan. Onneksi mitään ei lopulta käynyt mutta miten Tsekki välttyi 5+20 tuomiolta? Pahin moka koskaan tuomaristolta. Lisäksi ihmetyttää miksi Santala tuli änäristä maitojunalla, Koistinen ei saa peliaikaa sekä miksi Jaakola ei luudi NHL:ssä! Mertarantahan kehuu Jaakolaa siinä määrin että ei mitään rajaa. Scoutit ovat täysin sokeita. Jaakola kuuluu Detroitiin Lidströmin pakkipariksi!

Tuo Ruudun arvostus NHL:ssäkin on vähän niin ja näin. Jotkut voivat kohteliaisuuttaan jonkun hyvän sanan sanoa, mutta valtosa halveksii tällaisia pelaajia.

"Mutta ämmien ämmä tästä Ruudusta tulee, kun hän koittaa hankkia sen jäähyn vielä luovemmin."

Minä en näe tuollaisessa mitään luovuutta. Lähinnä säälittävää touhua ja vielä muka kovan pelaajan tekemänä.

Olisi mielenkiintoista kuulla Don Cherryn kommentti näyttelemiseen.

oon mielenkiinnolla odottanut milloin tähän vedetään don cherry mukaan. miksei saman tein wilson kirwa, matti vanhanen tai axl rose.

kaikilla kolmella on nykyjääkiekosta saman verran ymmärrystä don cherryn kanssa.

oldschool-meiningissä cherry oli kova jannu, mutta se oli silloin neljä vuosikymmentä sitten se.

"valtosa halveksii tällaisia pelaajia."

totta. vastustajat. ja valtaosa liigassa pelaavista on aina vastustajia.

aina kun vastustajat ovat tätä mieltä, ruutu on onnistunut työssään.

"Tuo Ruudun arvostus NHL:ssäkin on vähän niin ja näin. Jotkut voivat kohteliaisuuttaan jonkun hyvän sanan sanoa, mutta valtosa halveksii tällaisia pelaajia."

Mutta teeppä gallup Ruudun omassa joukkueessa ja sen organisaatiossa, niin valtaosasi näyttää joltain ihan muulta...

Nyt richardson on totaalisen pihalla. Älä koskaan väheksy Cherry tietämystä kiekkoilusta ja kunnon asenteesta. Nykykiekkoilu kaipaisi vanhanajan selkärankaisuutta. Peli olisi kovaa ja rehtiä. Pelaajat kunnioittaisivat toisiaan, eivät näyttelisi ja eivätkä itkisi pieniä kolhuja.

Mielestäni kiekkoilijan päätehtävä on aivan muu kuin ärsyttäminen ja näytteleminen. Ruudulla on aina oma show päällä, joukkueen edusta välittämättä.

Ruutu on kova jätkä,ei siitä mihinkään pääse. Eilinen näyttely jäänpinnassa ei kyllä kuulu lätkään. Aina ollaan veisattu kuinka jaliksessa italianeitipojat teeskentelee tuskissaan kampituksen jälkeen,mutta kiekkoon tuollainen ei sovi. Se Ruudun varsinainen tyo,eli vastapuolen starojen hiillostaminen ja heidän pelirytmin sekoittamin on toinen juttu.

tuollaiset näyttelimiset pitäisi rankaista kovalla kädellä esim kolmen ottelun pelikielto olisi ollut sopiva rangaistus ruudulle tsekki ottelussa.

Filmaajia löytyy jalkapallossa etenkin latinomaissa.
Vastustajalle moni vi.....lee.
Mutta J.Ruutu on myös purrut vastustajaa NHL:ssä.
Sitä ei neitikiekkoilija uskaltaisi tehdä.

Se tilanne missä Ruutu puri vastustajaa oli pakkotilanne. Katsokaa se klippi ja huomaatte kuinka pari vastustajan kaveria sitoi ruutun kädet ja kolmas painoi sormet ruudun silmiin. Ruutun oli pakko puraista kaveria,että pääsi tilanteesta ulos.

ärsyttäminen ja filmaaminen on eri asioita.
ärsyttäähän jo sekin vastustajaa, että teet maalin.
filmaaminen on tuomarin huijaamista ja verrattavisssa mihin tahansa rikokseen muussa elämässä.

Ruutu pelaa jatkuvasti siinä rajoilla ja luonnollisesti silloin tällöin lipsahtaa sitten hieman yli, kuten tuossa filmissä. Mutta siitä huolimatta:

"filmaaminen on tuomarin huijaamista ja verrattavisssa mihin tahansa rikokseen muussa elämässä."

Jos jääkiekko on siinä mielessä vakavaa puuhaa mielestäsi, että pieni vastustajan ärsyttämiseksi tehty makaaminen jäällä on verrattavissa murhaan, niin suosittelen ottamaan lomaa urheilun parista.

luetaan nyt viimeinkin niitä viestejä.

filmaaminen on tietenkin sekin ärsyttävää, mutta
se on ennenkaikkea tuomarin huijaamista, johon
turvautuu pelaaja, joka ei osaa muuten ärsyttää vastustajaa.

...kaveri. reppana ei osaa pelata niin pitää turvautua vilppiin. toki se edistää joukkueen pärjäämistä, mutta ei ole urheiluhengen mukaista...

"filmaaminen on tietenkin sekin ärsyttävää, mutta
se on ennenkaikkea tuomarin huijaamista, johon
turvautuu pelaaja, joka ei osaa muuten ärsyttää
vastustajaa."

Osaa Ruutu muutenkin ärsyttää vastustajaa, sen tietävävät minä, sinä ja kaikki muutkin jääkiekkoa seuraavat. Ja kuten mainitsin niin välillä menee överiksi. Nyt meni.

Mutta tästä siis olin eri mieltä:

"filmaaminen on tuomarin huijaamista ja verrattavisssa mihin tahansa rikokseen muussa elämässä."

Kyllä se nyt vaan on niin, että jääkiekko on jääkiekkoa eikä sitä pidä kenenkään ottaa noin vakavasti. Filmaaminen ei ole verrattavissa mihinkään rikokseen. Pikemminkin se on verrattavissa äidille pienenä annettuun valkoiseen valheeseen siitä kuka laittoi uusimman iltalehden pesukoneeseen. Ja jos jää kiinni niin sitten ollaan jäähyllä nurkassa pari minuuttia.

on isommat panokset kuin sinun takamuksesi, tragedian sikäli kuin olet se, joka sen iltiksen pesukoneeseen laittoi.

voitto hinnalla millä hyvänsä, vai ?
huomaa kyllä kuinka reilun pelin käsite vaan venyy ja venyy ja sinäkin näytät sen hyväksyvän.

minä taas hyväksyn vastustajan jussittamisen sääntöjen puitteissa vaan en tuomarin huijaamista filmaamalla.

filmaaminen on juuri niille, jotka ei saa vastustajaa kuriin normaalein keinoin eikä
mielikuvitus enää riitä ottamaan esim. siskon ammattia puheeksi.

"voitto hinnalla millä hyvänsä, vai ?"

Tällaista en ole väittänyt.


"huomaa kyllä kuinka reilun pelin käsite vaan venyy ja venyy ja sinäkin näytät sen hyväksyvän."

Reiluun peliin en usko nykyammattiurheilussa ensinkään, joten siinä mielessä en ole mitään tämänsuuntaistakaan väittänyt.

Koitetaan nyt taivuttaa vielä siitä rautalangasta:

Ruudun temppu meni överiksi, eli sen kuuluisan veteen piirrettyn viivan väärälle puolelle.

Ottaen huomioon, että näitä näkee käytännössä joka päivä eri pelaajilta niin ne mittasuhteet joilla kyseisen tapahtuman itse näet, ovat se jota en pysty ymmärtämään.

Eli tämä "mihin tahansa rikokseen" rinnastaminen.

"Reiluun peliin en usko nykyammattiurheilussa ensinkään"

tämän jälkeen lienee turha jatkaa, mutta

mihin tahansa rikokseen liittyen en tarkoitakaan
rikoksen seurauksia vaan sitä kuinka ne kaikki halutaan selittää parhain päin
kun oma moraali on löystynyt.

Mä hyväksyn täysin ton voitto keinolla millä hyvänsä.

Täsmennetään sen verran, että niin hienoa kuin se olisikin että reilua peliä nykyurheilussa olisi olemassa ilman poikkeuksia, niin eiköhän kuitenkin ole realismia ettei tämä ole mitenkään mahdollista.

Jarkko Ruutu mielestäni kuitenkin edustaa siinä mielessä pelaajatyyppiä sieltä parhaasta päästä, että on ollut käytännössä ilman poikkeuksia valmis vastaamaan omista teoistaan ja tempuistaan kaukalossa.

Näistä filmaamisista ollaan keskusteltu ennenkin ja ongelmana ovat eurooppalaiset (mainitaan nyt että varsinkin suomalaiset vaikkei tuolloin jäällä suomalainen tuomari ollutkaan) päätuomarit, joiden linjattomuus on aiheuttanut sen, että helppoja jäähyjä ollaan alettu kalastella pois kuljeksimasta. Tämä on siis ongelmana ihan jo arkipäivää siinä mielessä Ruutu on ihan turha kohde tälle arvostelulle.

Seurajoukkueensa paidassa nimittäin Jarkkokaan ei olisi tätä temppua yrittänyt.

"helppoja jäähyjä ollaan alettu
kalastella pois kuljeksimasta. "

siis tuomareiden syy, että jotkut filmaa.

sähän oot kuin pool, mitä enemmän selität sen syvemmälle vajoat.

Ei ole tuomareiden syy että filmataan.

On tuomareiden syy, että filmaamiseen annetaan mahdollisuus ja siitä ei jäähyjä anneta.

Kuten itsekin jo mainitsit niin kannattaa joko a) lukea niitä viestejä b) sisäistää lukemaansa. Tämä huomautus oli pakko loppuun kirjoittaa, koska jos aiot kommentoida mielipiteitäni niin olisi suotavaa ettet ensin vääristelisi niitä.

ompa huonoa mainetta suomelle tuo kun näytellään kun ei muuten pärjätä ja saman henkilön toimesta taas.

voiton eteen pitää tehdä kaikkensa!!! Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Tämähän on vain urheilua teatteri on taas eri asia.

Jos voiton eteen pitää filmata tai tehdä jotain typerää niin mitä sitten. Siä pelataan voitosta eikä mistään helvetin kunniasta tai siitä että diggaako katsojat

On toi Mertaranta säälittävä pelle. Ei tajua että Ruutu filmaa jatkuvasti. Kai tää pölkkypää Tanssii Tähtien Kanssa-kansa uskoo noita tarinoita. Eihän tuolle Ruudulle voi kuin nauraa ja kaiken lisäksi veti tyhjistä ohi. Toivottavasti joku pommittaa sen oikeasti hiljaiseksi.

"On tuomareiden syy, että filmaamiseen annetaan
mahdollisuus"

tää on nyt jo vitsi

<<< siirretty viesti >>>

Ruutu 5% peliajasta mahallaan.
Itse vastaavasti 95% peliajasta selällään.

Eli jos Ruutu saa filmaamisella hankittua jäähyn kaverille ja Suomi tekee ylivoiman aikana voittomaalin niin se ei ole oikein?

"tää on nyt jo vitsi"

Olisit nyt antanut perustelujakin väkevän onelinerisi tueksi.

Se nyt vaan on niin, että esim. kotimaisessa liigassamme jota nyt oletettavasti ainakin seurailet tiiviisti, periaatteessa jokaisesta tilanteesta jossa pelaaja loukkaantuu vihelletään jäähy. Välittämättä siitä oliko tilanne sääntöjenvastainen vai ei.

Ja väkisinhän se menee tuomareiden eikä pelaajien piikkiin. Pelaajilla kun ei ole pilliä mukana.

Tässä meneillään olevassa ottelussa tuomari oli hereillä ja Ruudulle kakkosen heitti. Ja ottaen huomioon kyseisen tilanteen niin voinemme olla samaa mieltä siitä, etä Ruudun jäähy tuli aika pitkälti sen edellisen pelin makailun ansiosta...

sellaista sattuu.

puhe ollut filmaamisesta eikä loukkaantumisista ?

Puhe on ollut siitä, että Jarkko Ruutu esitti LOUKKAANTUNEENSA.

Viimeksi tässä meneillään olevassa ottelussa.

sitäkö yrität väittää, että säännöt ja tuomaritulkinnat kannustaa yrittämään sitä.

Uskotko itse että säännöt (joissa 2 minuuttia sukeltamisesta tarjotaan) kannustavat sitä yrittämään? Itse en usko.

Sensijaan tuomareiden esim SM-Liigassa vetämästä linjasta olet varmasti itsekin osannut omat johtopäätöksesi vetää. Sen verran siellä on kaatuiltu, äijiä suihkuun passitettu ja sitten taas kuolleista maaleja tekemään palattu.

Niitä sukeltelujäähyjä on sitten nähty vähemmän.

Mutta kerro ihmeessä poikkeava näkemyksesi perusteluiden kera, vaikka ihan yhdenkin liigajoukkueen viime kauden otteluista havainnoimasi perusteella mikäli eri mieltä olet.

Nyt on pakko esittää vastakysymys jotta nähdään mitä mieltä itse asiasta olet, koska yhdessäkään viestissäsi et ole sitä kertonut.

Uskotko itse, että mikäli puhtaista taklauksista ei jäähyjä annettaisi mikäli pelaaja näyttäisi loukkaantuvan, niin nämä näennäiset "loukkaantumiset" vähenisivät?

Entä uskotko itse, että Ruutu olisi NHL-pelissä pohjoisamerikkalaisten ammattilaistuomareiden silmien alla yrittänyt tällaista temppua?

Näistä olisin kiinnostunut ajatuksia lukemaan.

ei pitäisi päästää jäälle tuommosta pelaajaa menee maine jääkiekosta näitten teatteriesitysten takia.

pointtini lähinnä on se, että loukkantumista teeskentelevä on jo osoittanut moraalinsa tason huijaamalla.
kuinka laskelmoitua huijaus sitten on, onkin toinen juttu.

pidän esim. maradonaa maailman parhaana jalkapalloilijana vaikka en arvosta "jumalan kättä" ja vielä vähemmän huumeiden käyttöä.
voin arvostaa ruutuakin vaikken jotain piirrettä hänessä arvostaisikaan.

en syytä sääntöjä enkä tuomareita vaan huijausta yrittäviä.

"Näistä olisin kiinnostunut ajatuksia lukemaan."

itsekin hauaisin ajatuksia lukea, ainakin joskus.