Tanska vapauttaa pelit,sopis Suomeenkin

Lisenssien hinnat niin Tanskassa kuin Ranskassakin pitävät tilanteen käytännössä ennallaan. Yksityiset peliyhtiöt tuskin haluavat maksaa lisenssimaksuina ja veroina kaiken tuottonsa valtiolle.

ymmärrä tuota etua, minkä Ranska ja Tanska ovat tajunneet. Kekkoslandiassa pidetään tiukasti kiinni monopoleista kunnes EU ne jossain vaiheessa mahtikäskyllä lopettaa.

Onko Kyllikillä varmaa tietoa lisenssin hinnasta kun olet sitä mieltä, ettei pörssiyrityksillä ole varaa lähteä noille markkinoille?

Listatkaa tähän alle ne tahot, jotka hyötyvät monopolin mahdollisesta murtumisesta. Kiinnostaisi tietää, ketä tämä ajatus palvelee.

Nykyään kaikki Veikkauksen ja Rayn tuotot menevät suoraan valtion budjettiin.
Jos näitä rahoja ei enää vapauttamisen jälkeen budjettiin saadakaan, niin mistä korvaava summa otetaan? Lainataanko ulkomailta, korotetaanko ihan kaikkien veroja, vai mitenkä?
Ei ole ihan pikkusummasta kysymys, ja se on ainakin ihan varma, ettei sitä millään lisensseillä eikä toimilupamaksuilla kateta.

Jos Suomi tekisi tyhmyyden kuin Tanska, siitä hyötyisivät lisenssin saaneiden ulkolaisten pelifirmojen omistajat sekä mahdollisesti muutamat uudet firmojen leipiin palkattavat suomalaiset työntekijät. Nykyiset suomalaiset asiakkaat eivät siitä mitenkään hyötyisi, mutta tuskinpa häviäisivätkään. Suomalaiset veikkaustoiminnan edunsaajat häviäisivät enemmän tai vähemmän. Välillisesti se voi vaikuttaa ajan mittaan esim. urheilijoidemme kv. menestyksen (joka ei tosin nytkään hirveän häikäisevää ole) hiipumiseen.

Tuo Kvistin ja kumppaneiden ikuinen hokema "ajan kysymys" on huvittava. Toki voivat olla oikeassa. Pitemmän tai lyhyemmän ajan kysymys se tosiaan on, riippuen päättäjiemme ymmärryksestä ja ryhdikkyydestä. Minä veikkaisin aika pitkää aikaa.

Monopolien murtumisesta hyötyvät yksityisten peliyhtiöiden omistajat. Myös pieni marginaaliryhmä, eli oikeasti voitollista peliä pelaavat voivat voittaa, koska kilpailu voi vaikuttaa palautusprosentteihin. Se vähintään 99% ryhmä kaikista pelaajista ei taloudellisesti hyödy mitään. Mahdollisesti paranevien peliehtojen kautta he kuitenkin saavat enemmän pelielämyksiä "samalla rahalla".

Monopoleista hyötyy taas suurijoukko hevosenomistajia, pelaajien rahoilla kun on kiva harrastaa.

Suomen pelimonopolit ovat EU-lakien vastaisia, eli laittomia. Miksi siis niitä ei lopettaisi EU:n mahtikäskyllä, suuntaus Euroopassa tuntuu ainkakin olevan että se tapahtuu mylös Suomessa piakkoin.

Nyt sitten seurataan mielenkiinnolla lähteekö Tanskan raviurheilu ja ravipelaaminen hurjaan nousuun.

joten se ei voi antaa niihin perustuvia mahtikäskyjä. Monopolien vastustajien argumenttina ovat liike-elämän vapaata kilpailua koskevat säädökset, jotka useimpien EU-maiden mielestä eivät koske kansallisia rahapelejä. Jos urheiluvedonlyönti vapautuisi, pitäisi ovien avautua myös kaikille muillekin rahapeleille. Esim. Britannia ei taatusti katsoisi hyvällä silmällä tunkua lottomarkkinoilleen, vaan taistelisi kynsin hampain oman monopolinsa puolesta.

Kvistin, kepúkan ja kumppaneiden ei siis kannata nuolaista ennen kuin tipahtaa. Ja sitä tipahtamista odotellessa suu saattaa kuivua.

hajoa ennenkuin nuo pelimonopolit.

Alkaa meinaan natista siihen malliin, ettei tarvi ilmeisesti ees ootella sitä vuotta 2017.

Soo'n takaraja.

Tällä hetkellä pelaajien kannalta ei ole mitään väliä, onko meillä Suomessa rahapelimonopoli vai ei. Ulkomaille voi pelata jos haluaa ja kertoimien kannalta paljon enemmän on merkitystä sillä, että monopolit murtuvat hiljalleen EU:n suurissa maissa, kuten Ranska, Italia, Espanja yms. Sitä kautta kilpailu pelaajien rahoista kiihtyy ja peliehdot ovat tulevaisuudessakin pelaajille erinomaiset.

Fintotonkaan kannalta pelimonopolilla ei ole mitään väliä, koska sille tuskin syntyisi vakavasti otettavaa kilpailijaa hevospeleissä vaikka monopoli murtuisikin. Ongelma on enemmän siinä, että uusia asiakkaita ei lajin pariin saada, koska parhaita myyntikanavia(tv, netti) ei haluta maksimaalisesti käyttää hyväksi.

"Se vähintään 99% ryhmä
kaikista pelaajista ei taloudellisesti hyödy mitään."

Lausahdus kertoo kaiken kyseisen tallaajan tietämättömyydestä.

Kun Fintoto ja Veikkaus joutuvat kilpailun alle kunnolla, niin alkaa epäterveet rakenteet kyseisissä puljuissa murtua.

Kannattaako noista Kyllikkin jutuista piitata, kun kaveri on jo ajat sitten osoittanut olevansa joko Hippoksessa/Fintotossa töissä tai muuten vain lähellä näitä sidosryhmiä.

Se kyllä hänessä hämmästyttää, että kokonaisuuden hahmottaminen on hänelle niin vaikeaa. Fintoto ja sitä myöden ravitalous on hyötynyt siitä, että sekä Veikkaus että ulkomaiset toimijat ovat parantaneet peliehtojaan -> rahaa on jäänyt enemmän kiertoon ravipeleissäkin.

Ei monopolit murru, siitähän hyötyisivät vain näiden yritysten omistajat, yhteiskunta laajemmin verotuloina ja pelaajat kilpailun mukana nousseiden palautusprosenttejen myötä. Ei sellaista voida hyväksyä, kuka sitten rahoittaa palkinnot jos ei pelaajien rahoilla voidakkaan enää maksella ylisuuria palkintoja?

tuottavat valtion budjettiin suoraan tai välillisesti vuodessa noin miljardin.

Jos nämä yhtiöt ajetaan alas rahapelien vapauttamisen seurauksena, siitä koituu jokaiselle suomalaiselle tuloveroa maksavalle noin 2 prosentin veron korotus.

se olisikin jo aika lopettaa tämä pelaamisen kautta suoritettava piiloverotus?

Monopolin murtumisen myötä tulisi myös ulkomaisten bookkereiden mainostaminen ja urheilun sponssaaminen mahdolliseksi. Nythän esim. suomalaisen futisseuran sponssaaminen ei ole mahdollista, vaan kaikki joutuvat pelailemaan "iloisesti" Veikkauksen oman liigan alla. Pikkulinnut on kertoneet, että ainakin yhden lätkäjoukkueen ja futisjoukkueen merkittävät sponsorisopimukset ulkomaisen vedonlyöntifirman kanssa ovat kaatuneet Veikkauksen monopoliaseman vuoksi.

Monopolin kaatumisen seurauksena hyötyjiksi on noussut vain yksi taho eli bookkerit.

Käytännössä kenellekään muulle tämä ei tuota mitään positiivista, ei edes pelureille.

Mainoskiellon voi kumota ilman itse monopolin kaatamistakin.