Heikkilä sanoi selostuksessaan että pekka odottelee huonosti kulkeneella hevosella HYVÄN HEVOSEN selkää eteensä. Tonttila kävi kyselemässä ei saanut kun ei kelvannut hyvän hevosen selkä pekalle olisi ollut molemmat pari pykälää korkeemmalla jos olisi antanut mutta kun ei. sit antoi päättäväiselle teivaiselle vaikka hesti oli lähes kilpailukunnoton eikä mikään enteillyt että se hevonen olis pärjänny ennen lähtöö...miks heikkilä sanoo että pekka odottaa HYVÄÄ HEVOSTA eteensä eikä voi sanoo suoraan että odottaa etelän mafioosoon kuuluvaa vaikutusvaltaista nimismiestä eteensä?? hevosella ei mitään merkitrystä vaan sillä josa oli aisojen takana!
Vastaukset
Kirjoittanut Extra
Kumpi teki virheen?
Vuodattelet tuossa avauksessa, kun Korven Pekka ei antanut keuloja Tonttilalle ja samalla Heikkilän selostusta huonosti menestyneestä Pekan hevosesta. Kumpi nyt teki virheen, Pekka Korpi vai Heikkilä. Näitä lähtöjä ajetaan realiajassa, jolloin ratkaisujen tekeminen on toista kuin jälkiennusteissa.
Kirjoittanut niilo1
oikeassahan...
...aloittaja on. tämä palsta on käsittääkseni jossitteluille tarkoitettu jotka eivät ole reaaliaikaisia. olisi aika vähän täälä tekstiä jos ne pitäisi lähdön aikana kirjoittaa.
niin heikkilä artikuloi siinä virheellisesti kun sanoi pekan odottavan hevosta, eikä valjakkoa. suuri ja mahtava kultasormi ei voi koskaan antaa ville tonttilalle keuloja.
Kirjoittanut hätähousu
Hyvän hevosen selkä -
on suhteellinen käsite. Onhan Batzeba Fortis vähintään luokkaa Starlet Nightia tavallisempi tallaaja. Jälkimmäisen prässiin ei tietenkään Pekka enää järkevästi mennyt vastaamaan, koska kova spurtti oli jo alussa. Ratkaisu oli ehkä kiikun kaakun, mutta Emily Savagen tai Batzeba Fortisin voitto tuskin paloi siihen.
Kirjoittanut Villa
tuskin voitto
Mutta toi emily savage olisi saattanut olla kolmas, eikä se batzeba kauheasti hävinnyt sille voittajalle jolla tosin ei ollut kaikki pelissä.