Tasa-arvosta ei tietoakaan tässä maassa!

Mutta kommunistit näkee tämän ainoastaan hyvänä asiana, kun yhteiskunta on tärkeämpi kuin ihminen. Saivatpahan taas yhteistä jaettavaa.

Sakot määräytyvät saantihetken nettotulojen mukaan. Se että ukolle on määrätty sakot vuoden 2007 verotuksen mukaan on johtunut siitä että hän ilmeisesti tiennyt ilmoittaa.

Valitus ja selvitys saantohetken tuloista oikaisevat sakon joten jos nyt tulot 3000 nto ovat sakot muutamia satasia. joten se siitä.

Se että meillä on Norjan jälkeen maailman korkeimmat sakot tieliikenteessä ei ole mikään ylpeilyn aihe.

Oli iltapäivälehdet taas vailla lööppiä tai juttuja. Näiden mainittujen hengentuotosten pääasialliset otsikot ovat luokkaa: Köyhä,rampa,sokee kaatu sirkkeliin ja sai syövän !!!!

Pool ansiokkaasti avasi keskustelun tasa-arvosta, mutta ilmeisesti vahingossa pääsi unohtumaan se pahin epäkohta.

Kuinka voi olla mahdollista, että osaa kansasta paapotaan linkin osoittamalla tavalla. Ihmettelen, jos tästä ei synny kansalaisaddressia.

Linkki Kepu katsoo omiensa perään (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1660860)

Olen Pool pitänyt sinua suhteellisen suuret yleistiedot omaavana joten miksi menet tuollaisten puolivillaisten lehtien levittämään manipulaatioon mukaan. Ukon todelliset sakot ovat murto osan tuosta summasta mikäli nykytulot ovat tuon 3000.Poliisetä on toiminut lakien ja säädösten mukaisesti jos ei ole voinut ilmoittaa tulojaan. Joten älä huoli jos joskus on tullut tienattua niin sakkosi määräytyvät senhetkisten nettotulojen mukaan.

Älkää aina ottako tuon roskalehdistön juttuja tosissanne.

Sakot määräytyvät siis tekohetken mukaisista tuloista.

Mikä sinua hiertää näissä ylinopeussakoissa? Aivan selvästi on rivien välistä luettavissa, ettei niistä pitäisi rangaista niin kovalla kädellä. Olet selvästi sitä mieltä, että ylinopeutta ajaminen pitäisi olla ainakin vähemmän rangaistavaa ja vähättelet kaiken lisäksi rikosta. Paljon autoilevana sinun pitäisi käsittääkseni ennemminkin olla tyytyväinen, jos tiellä ei suurta ylinopeutta ajavia liikkuisi.

Sakkojen määräytymisperuste on juuri sellainen kuin demokraattisessa valtiossa pitää ollakin; jokainen saa sakot oman varallisuutensa mukaan. Tosin, pakko kyllä myöntää, ihan yhtä vaarallisen rikkeen tekee 1500e kuin 150 000e kuussa tienaavakin kun nopeusrajoituksen ylittää. Mutta sakon tarkoitus ei silloin toteutuisi.

Olen kyllä sinänsä kanssasi samaa mieltä, että 100ke sakot ylinopeudesta ovat naurettavat, mutta jos tulot niihin "oikeuttavat" niin miksi sitten ei.

jyväjemmari ja ruiskukko taas kommarijahdissa.

Eipä tuo tasa-arvon puuttuminen suomalaisessa yhteiskunnassa sakotuksenkaan suhteen mitään uutta ole.

Tapahtui nimittäin niinä päivinä, kun Urho Kaleva Kekkonen oli ollut Suomen tasavallan presidenttinä liki 17 vuotta, että ravikaverini Eero tarjosi Ransulle ja minulle ryyppyä jallupullostaan Käpylän raviradan miesten eriössä. Kiellettyähän se oli laissakin silloin huvipaikalla väkijuomien nauttiminen ja siksi pois silmistä vähän piiloon mentiinkin.

Kävi kuitenkin niin, että onnekseni minun ollessani tarpeella poliisit tölmäsivät sisään ja veivät Ransun, jolla juuri silloin oli pullo ja Eeron, jonka pullo oli, Mustaan Maijaan ja yksin tein Töölön poliisiasemalle.

Töölön kyttiksellä pojat sitten kuulusteltiin ja heille määrättiin rapsut. Eero, pullon omistaja ilmoitti olevansa työttömänä tuloton, sai muistaakseni aika kovan satasen sakon, mutta Ransulla huvitilaisuudessa ryyppäämisestä määrättiin sakoksi 500 mummonmarkkaa. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä, että Ransu ilmoitti tienaavansa enemmän kuin laitoksen paikalla olevat poliisit yhteensä.

Ei ollut laitoksella vielä siihen aikaan päätettä, jolla tulot olisi voinut tarkistaa, joten poliisit laskivat konstaapeleiden palkat yhteen ja määräsivät sakon siitä vähän yläkanttiin.

Poikain murhetta lisäsi vielä se, että poliisit eivät tuoneet Maijalla takaisin ja mahdolliset lunastukset jäivät saamatta. Siihen aikaanhan ei vielä ollut tietotekniikkaa raviradoillakaan ja oli mahdollista pelata vain lähtö kerrallaan. Ransu noitui jälkeenpäin, että jäi ainakin yksi sadan kerroin lunastamatta.

Tuli siis Ransulle ryyppy lähes yhtä kalliiksi kuin , oi caramba, Kalle Tappiselle samba.

Kiitos.

Tästä voimme sitten jatkaa samassa hengessä.

Tein aikoinaan Kirkkonummella asuessani 70-80 luvun vaihteessa saman tempun kuin Ransu, kerroin tienaavani kymmenen kertaa enemmän kuin ao. poliisit (2 kpl) siinä sakotusautossa yhteensä tienasivat vuodessa, ajoin 60 alueella 72 km/h. Autoni oli tietysti sen aikainen kotimainen käsintehty.

Kirjoittivat sakon, joka meni relusti yli 10.000 markan, jonka kylmästi(!) jätin maksamatta.

Posti toi sitten aikoinaan asiasta oikeuden (tai syyttäjän) päätöksen, joka perustui oikeaan palkkatuloon. Vaikka kiistin silloin syyllisyyteni, maksoin tuon sakon, eikä oikeuteen menty.

Taisi olla sitten 720 markkaa.

Eli edelleen, oikeusvaltiossa eletään, ja myös elettiin. Eikö olekin hieno asia?
Vai mitä?

Sen verran vielä, että tuskin Ransukaan tuota sakkoa ilman oikaisua maksoi ja olivatko nuo luvutkaan oikeita, en mene takuuseen. Viisi kertaa enempi maksoi kumminkin suurempi rikollinen, pullon raveihin tuonut Eero.

Mutta siksi toiseksi ei se sakko köyhintä koskenut. Eniten meistä Ransulla oli tuloja verokirjallakin, vaikka teki valtaosan töistään pimeästi. Ransun pelitekniikasta olen täällä aiemmin kertonut ja hänen paluumatkastaan Oulun kuninkuusraveista kahden viikon taksimatkalla. Siitä ei sen enempää.

Se oli kumminkin Ransun ja Eeronkin elämän motto: "ei yönvanhaa työtä, ei yönvanhaa rahaa eikä yönvanhaa naista talossa - se tapa talon pitävi". Oli miten oli, kummallakaan äijällä ei mene enää varsin kovaa.

Siis viisi kertaa vähempi maksoi suurempi rikollinen Eero.

jos kerran täytyy lujaa ajaa niin sitte on varmaan rahaa niitä sakkoja maksella!

aikoinaan kun Peter F. oli todistajana jossain käräjäjutussa niin päivältä oli korvausvaatimus menetetyistä ansioista n 30000mk.Kun sitten puolen vuoden päästä oli itse sai tuomion jostain niin kuukausipalkka olikin enään 3000mk.