onko vankeusrangaistuksiset linjassa?

Suomessa rattijuopot ja siinä kunnossa törmäilleet ja muita rusikoineet pääsevät muuhun linjaan nähden helpolla. Toivoisin oikeusoppineiden päättävän pikaisesti yhteneväisen linjan kuinka käsitellään ihmisä joiden vastuullaa on ollut kanssasisarten/veljien kuolema.

Tämä nuori poika sai sen takia 5 vuotta linnaa, koska sattui ajamaan poliisin päälle. Jos olisi sivullisen pälle ajanut, niin jopa ehdollinen tuomio olisi ollut mahdollinen. Ei sen poliisin olisi pakko ollut sinne tielle mennä pomppimaan, vahinkoja sattuu. Ei se sen poliisin päälle tahallaan ajanut! Jos lyöt puukolla jotain niin pahasti että henki lähtee, niin se on tahallista. Ihan oikeat tuomiot, ainakin tuolla puukottajalla. Rattijuopon tuomio on pahasti yläkanttiin, 2-3 vuotta olisi ollut oikeus ja kohtuus.

poliisin tappamisesta pitäisi aina tuomita murhasta. Toiseksi, ei se poliisi siellä tiellä huvikseen seisoskellut, vaan yritti estää tätä nuijaa aiheuttamasta muille ihmisille vahinkoa.

Ai ei ajanut sen poliisin päälle tahallaan? Tätä kaveria oli ajettu takaa ja yritetty pysäyttää yli 50km? Eiköhän siinä ajassa jo tahallisuuden kynnyksen pitäisi ylittyä? Vai meinaatko, että kaveri luuli niiden vilkkuvalojen olevan kunniakuja kotiin?

Onhan se ikävää, mutta autoa ei voi pysäyttää mies seisomalla tiellä. Tyhmäkin sen tietää.

Persson:
"Tätä kaveria oli ajettu takaa ja yritetty pysäyttää yli 50km? Eiköhän siinä ajassa jo tahallisuuden kynnyksen pitäisi ylittyä? Vai
meinaatko, että kaveri luuli niiden vilkkuvalojen olevan kunniakuja kotiin?"

Tässä tapauksessa takaa-ajon olisi voinut myös keskeyttää, varsinkin kun se kävi vaaralliseksi ja pitkäksi. Siinä oli kuitenkin rekisterinumerot jo tallessa. Se poliisi oli tienvarressa töissään, mutta olisi voinut olla varovaisempikin ja hypätä ajoissa sivuun. VAHINGOSSA se sen yli ajoi.

kumma,että uhrista tehdään syyllistä ja tappajaa yritetään pestä puhtaaksi.Vahinko?Päissään ja ylinopeutta ja sitä väännät vahingoksi.Kerro se omaisille

että kaikenlaisia kusipäitä sitä Suomestakin löytyy. Kehdata nyt julkisesti puolustella rattijuoppoa. Mahtaa olla arvomaailma kohdillaan.

olen samoilla linjoilla siinä, että tuon kännissä poliisin yli ajaneen tuomio saattaa olla ihan kohdillaan.

tuolle puukottajalle olisin antanut vähintään tuplaten eli reippaat 20 vuotta linnaa.

että joka tässä tapauksessa alkaa puolustaa kaahaavaa rattijuoppoa, pitäisi panna viereiseen selliin istumaan.

Vähintään 20 vuotta olisi minimi tälläselle rattijuopolle.

Kannattaa muistaa, että poliisi tekee työtään siellä tien päällä. Ei siellä ketään huvikseen pysäytellä. Siksi rangaistuksenkin pitää(pitäisi) olla selkeesti kovempi, kuin tavallisen ihmisen päälle ajamisesta.

Pakko oli koittaa auto pysäyttää, koska oli iso vaara että syyttömiä ihmisiä jää sen alle. Tälläsissä tapauksissa pitäisi poliisilla olla mahdollisuus ampua kuski, jos on varmistettu ettei kyydissä ole ketään vasten tahtoaan. Silloinhan se ei käy, koska joku syytön menettäisi ehkä hengensä. Mutta jos voidaan aukottomasti todeta, että kaikki on samaa kännikaartia ja yllyttävät vaan kuskia lisäämään vauhtiaan, niin sitten vaikka sinkolla, kranaatilla ym. auto kulkukelvottomaksi.

Parempi niistää vaikka viisi rikollista, kuin että yksi syytön sivullinen menettää hengensä.

tuo kännissä ajaminen olevan hyvin suomalaisilla verissä, kun puolet on sitä mieltä, että vahinkohan tuo oli. Ei mahdu minun kaaliin, että miten se auto lähti vahingossa liikkeelle?

Eiköhän se puukkokin jäänyt kalareissulta ihan yhtä vahingossa tuon toisen kaverin takin taskuun?

On Poolilla oikeuskäsitykset vaikka itse ajaa ylinopeutta kiskalle jatkuvasti.

Varo vaan, voivat seuraavalla kerralla ampua sut tai posauttaa koko auton jos ylinopeutta päästelet.

Eihän tuota puolustella voi, mutta voi miettiä kumpi tilanteista on todennäköisempi normi-ihmiselle. Itse en ainakaan puukkoon koske, mutta jos autolla nyt ajaa 110 satasen alueella ja joku tulee eteen pomppimaan niin minkäs teet. Eihän puukottamista voi mitenkään verrata autolla yliajoon, aivan erilaatuisista asioista kyse. Mikä ei tarkoita edelleenkään että haluaisin puolustella. Enemmän löytyy kuitenkin sympatiaa tälle kuin puukottelijoille.

kyllä taas tulee sellasta tekstiä että pois alta!

Puukon eteen ei tavallinen ihminen kovin helposti joudu. Sanotaan että jotain promillen osia on, jos niin huono tsäkä käy kuin sille hollantilaiselle ukolle aikoinaan.

Mutta rattijuopon yliajamaksi ja/tai kolaroimaksi onkin jo paljon isompi vaara joutua. Niitä kun liikkuu tuolla liikenteessä päivittäin tuhansia.

Koskaan ei vielä ole tullut tilannetta että olisi pelännyt joutuvansa puukkomiehen uhriksi tai edes ylipäätään jonkun mukiloimaksi, mutta rattijuoppoja ja kaahareita saa pelätä joka päivä liikenteessä ollessaan.

Joten kyllä tuo auto paljon pahempi tappoväline on kuin puukko. Varsinkin kun muistaa että nuo henkirikokset yleensä tehdään juoppoporukoissa keskinäisissä kähinöissä. Toki poikkeuksiakin on. Rattijuopot eivät uhriaan valikoi.

Muistelepa Kouvolan tapausta. Siellä kaveri kaikessa rauhassa on lähdössä illan viettoon kun tulee yllättäen puukosta. Poliisi sentään tietää että vaarallista voipi olla kun tiellä heiluu ja laittelee mattoa liian myöhään paikalleen.

Näitähän tuolla teillä riittää ja usein sekaan sopivat, välillä eivät. Tällä kertaa ei tielle osunut onneksi ketään.

Linkki vahinkoja sattuu (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1645504)

joka päivä eikä ees joka kuukausi vastaan kävele, mutta rattijuoppoja tulee vastaan n. joka sadas auto. Eli mahdollisuus tulla sellasen teilatuksi lienee ainakin satakertainen puukkomackiin verrattuna.

"joka päivä eikä ees joka kuukausi vastaan kävele, mutta rattijuoppoja tulee vastaan n. joka sadas auto."

Tämän joka sadas olet ilmeisesti kysellyt siellä päin kavereiltasi, kuten noi gallup-hommatkin?

Jos siellä päin joka sadas ajaa kännissä niin suosittelen pysymään neljän seinän sisällä.

mutta järkyttävä määrä joka tapauksessa.

Joka 600. kuljettaja ajaa vähintään 0,5 promillen humalassa. Poliisi saa kiinni vuosittain noin 25 000 rattijuoppoa eli 70 rattijuoppoa joka päivä.

laskin kännissä ajaviksi kaikki juovuksissa ajavat eli ne oluen pizzan kanssa ottavatkin. Mittari toki ei puoleen asti värähdä.

Uskoisin tuon joka sadas olevan aika liki. Niin harva kuitenkin jää kiinni. Kun viikonloppuna yhdellä partiolla voi tuo valvottava alue olla sata kilsaa suuntaansa, niin kyllä siellä känniset voi rauhassa ajella. Jos ei kolaria aiheuta, niin kiinni ei jää.

Tragedian kyllä siinä oikeassa, ettei paljon vkl yönä tee tien päälle mieli, jos ei ihan pakko ole lähteä. Riski törmätä tollaseen hörhöön on todellinen.

"laskin kännissä ajaviksi kaikki juovuksissa ajavat eli ne oluen pizzan kanssa ottavatkin."

En ole ketään yllyttämässä ottamaan alkoholia edes vähäistä määrää ja lähtemään ajamaan. Mutta rattijuoppo on "vasta" sitten kun ajelee ja veren alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea.

Kaikki tämän rajan alle olevat eivät siis ole rattijuoppoja eikä heitä myöskään lain mukaan tuomita vaikka aiheuttaisivat kolarinkin.

Rajoista voi olla jokainen omaa mieltä, mutta tämä siis täsmennyksenä siihen mitä Pool on joskus aikaisemminkin yrittänyt tässä asiassa liiallisestikin tuoda esille.

Poliisi ei varmasti saa kiinni kaikkia rattijuoppoja eikä myöskään ylinopeutta ajavia. Silti molempia näistä rangaistaan ja sen on toki oikein kun molemmissa seuraukset voivat olla huonoja.

Itse pidän nykyisin yleistynyttä käytäntöä huonona; kaikki poliisiautot ovat joko siviiliautoja tai ajavat kattovalot pimeänä. Eli ollaan liikkeellä enemmän kyttääjinä kuin näkyvänä, jolloin pelkällä näkyvyydellä ehkäistäisiin ja muistutettaisiin ihmisiä kiinnijäämisen peloitteella.

Yksikään kamera-auto tai -tolppa kun ei kuitenkaan puhalluta yhtään kuskia.