Jyväskylän tuomaristo hyväksyi yksimielisesti Tupla-Turpon juoksun
Julkaistu 02.02.09 klo 22:28
Killerin kahdeksannessa lähdössä kolmannesta sisältä maalisuoran alussa kolmannelle radalle nousseen Tupla-Turpon tapaus on aiheuttanut paljon keskustelua. Tapio Perttusen ajokki nosti tilanteessa radan verran ulospäin rinnallaan juossutta Kensua. Ravien tuomaristo katsoi ettei murtautuminen vaikuttanut tulojärjestykseen ja hyväksyi yksimielisesti Tupla-Turpon juoksun. Ravien valvoja Janne Jääskeläinen kuvaili tilannetta seuraavasti:
- Tupla-Turpo olisi ehtinyt mielestämme voittoon, vaikka se ei olisi nostanut kanssakilpailijaa neljännelle radalle. Maalisuoran alussa toisesta ulkoa kolmannelle hyökännyt Lassikko väsyi sen verran ajoissa, että Tupla-Turpo olisi ehtinyt voittoon sisäradalla pysyessäänkin.
niin saa rikkoa sääntöjä, SE OLISI VOITTANUT VAIKKA EI OLISI NOSTANUT KANSSAKILPAILIJAA NELJÄNNELLE RADALLE. eli kysymys kuuluu olisiko? ja rikottiinko sääntöjä? varmaa vastausta ei saada kuin siihen että rikottiin JA PISTE.
Vastaukset
Kirjoittanut prrrrrkele
fintoto herätys
tuomaristo myöntää murtautumisen tapahtuneen eli selvä hylky, alkakaa nyt maksaa oikealle tulojärjestykselle rahaa ilman mitään turhia protesteja.
Killerin ratavalvoja on ennustaja eukko ja selvännäkijä. Tälläinen perustelu saa sekä itkemään ja nauramaan, vuoden munaus jota ei hevillä rikota.Voisi ennustaa ens lauantain oikiat lottonumerot saman tien.
Kirjoittanut Lurabo
epäilen
Katselin äsken ko. lähdön videota pariin kertaan ja itselle jäi sellainen tuntuma että jos Perttunen olisi jatkanut sisällä ja ohittanut Lassikon sisäpuolelta olis valjakko päässyt (murtautumatta) ulos n. 100 m ennen maalia ja päässyt aloittamaan kirinsä siinä kohtaa. Nyt tapahtuneen suht' selkeän murtautumisen avulla valjakko oli samassa kohtaa samaan aikaan mutta jo täysi vauhti päällä.
Epäilen että ei olisi ehtinyt enää ohi kärki hevosesta, lisäksi lähempää kanssakilpailijoita ajaminen olisi tuonut tilanteeseen monta jossiteltavaa asiaa lisää.
Kirjoittanut AnaHie
Tätä ihmettelin...
...tuolla toisessa ketjussa. Jos Perttunen pääsee ohittamaan Lassikon sisäkautta vapaasti, onko kyseessä "suljettu" paikka. Jos ei ole nii, sitten ei myöskään täyty murtautumisen ehdot.
Kirjoittanut Lurabo
AnaHielle
Siinä kohtaa kun murtautuminen tapahtui Lassikko oli vielä toisella radalla ja Perttunen sen perässä, mutta L lähti "kiriin" ja nosti kolmannelle, jolloin Perttuselle olisi tullut tuo tuomariston näkemä kiriväylä (siis jos Tupamäki olisi nostanut, nyt nosti kun Poro läksi kiriin).
Eli murtautumisen ehdot täyttyivät, senhän tuomaristokin on myöntänyt kun kerran antoi Porolle ajokiellon nostamisesta.
Kirjoittanut tullessaan
sisäkautta
Tupla-Turpo ei olis tod. voittanut koska olisi muut edellä olevat vastanneet sille, mutta tosiasia on se että nyt rikkoi sääntöjä ja olisi kuulunut hylätä, en edes ymmärrä miksi näitä muita skenaarioita pitää miettiä. tosin kun tiedän jo vuosien takaa jyväskylän linjan eli linjan jota ei ole ja mitään ei olla tehty ikinä väärin ja siksi mitään ei myönnetä vaan kaikki kiistetään, tämä oli ainoa oikea ratkaisu linjattomuudesta.
Kirjoittanut hip hop
koska
voi hippos puuttua asiaan jos tälläistä tapahtuu.?käsittämätöntä töppäilyä.ei kai vaan ole..