Jyväskylän urpot

tapsa sai ajokieltoa mutta ei katsottu hylkäyksen arvoiseksi.mitenköhän muilla radoilla olisi käynyt?

Nyt haukkumisvuorossa ovat Killerin tuomarit. Huomenna haukutaan sitten Teivon ja keskiviikkona Vermon surkeat tuomarit.

Ei taida Suomessa hyviä ravituomareita ollakaan, jos tämän seurakunnan kirjoituksiin on uskominen?

Kattelee edes lähdöt ennen kuin avautuu.

Yritäs sinä kaikessa viisaudessasi perustella sitä, että Perttusen ajokkia ei hylätty.. Ehkä seurakunta oppii jotain ja jättää seuraavalla kerralla arvostelematta.

Kyllä siellä tuomaritornissa taitaa kuitenkin teitä "vähän" paremmin lajiin perehtynyttä väkeä olla.

Harmittaahan se toki, jos pelit kusee...

nyt ei usko Erkkikään. Jyväskylässä? Siellä missä maalikameran kuvasta saa rataa etsiä.

Asia taputeltu. Minä kysyin kuitenkin sinulta, että josko kerrot seurakunnallesi oman näkemyksesi, miksi Perttusta ei hylätty. Ei mitään hätää, en minäkään keksisi.

että vellihousutuomarit eivät uskalla ammattikuskia tässä tapauksessa Perttusta hylätä. Amatööri rattailla niin olisi hylätty välittömästi. Niin se vaan aina menee. Ootee on ihan oikeassa miekipiteessään niin kuin yleensä.

Yllättävän kauanhan tuo kesti, ennen kuin kaikkien alojen erikoisasiantuntija Jopi ehti taas lempirataansa moitiskelemaan.

Eikös ne penteleet Jyväskylässä vieläkään ole muuttaneet rataa parkkialueeksi, niin kuin esitit?

Mites muuten, olikos Killerillä tänään erityisen tuhruisia tai ihan peräti tuomariston manipuloimia maalikamerakuvia?

Vai paraniko tilanne optikolla käynnin jälkeen?

"Ootee on ihan oikeassa miekipiteessään niin kuin yleensä."

Ne ilmeisesti ovat oikeassa, jotka ovat sisäringin kanssa asioista samaa mieltä? Muut ovat tottakai väärässä.

Näinhän se varmaankin menee. Ilman muuta.

Anteeksi, ei missään nimessä homma mene näin. Olen väärässä siinä kuin muutkin. Tarkoitan vain kun olen ooteen viestejä lukenut täällä palstalla niin hänellä on hyvin perustellut mielipiteet. Sanoppa sinä miksei Perttusen ohjastamaa Tupla-Turpoa hylätty?

Jos haluat kysymykseesi vastauksen, niin kannattaa varmaan olla yhteydessä suoraan johonkuhun ravien tuomariston edustajaan? Täällähän on mielipiteitä yhtä paljon kuin on kirjoittajiakin. Näkemykset ovat myös varsin usein suoraan verrannollisia omien pelien osumiseen/ohi menemiseen.

Oletko muuten itse täysin varma, etteivät säännöt anna ko. tapauksessa mitään muuta vaihtoehtoa kuin hylkäyksen? Niin ilmeiseltä kuin tilanne tuntuisikin?

Sen voi kaiketi jättää hylkäämättä, mikäli tapahtuu ennen viimeistä 500 metriä tai mikäli sen ei katsota vaikuttavan tulojärjestykseen. En ainakaan itse kykene löytämään tämänkertaisesta noita vapauttavia seikkoja. Toivoin Ensimmäisen kiven ne esittävän seurakunnalleen, mutta hiljaista on ollut.

Enkä minä motiivina ohimennyttä peliä pysty näyttämään, mutta koska nostaminen ei ollut tulkinnanvarainen/pieni/harmiton piti asia mielestäni ottaa esiin. Jotain siellä ylhäällä on ajateltu, kun seuraavan lähdön esittelymarssiin vasta tuikattiin pikaisesti mielestäni väärä tulojärjestys. Enkä minä voi ainoa tätä mieltä oleva olla millään.

Taisi olla sokea reetta tuomarina taas.

UK:lla oli valvojan haastattelu. Tuomariston mielestä ei voitu aukottomasti todistaa, että ahdas ulostulo vaikutti tulojärjestykseen. Tilaa olisi kuulemma tullut sisäkauttakin.

Kyllä se näin menee. Itellä oli nyt kaksari kiinni ja olisi ollut vaikka Perttunen olisi hylätty. Tiedän sellaisia tapauksia että ammattikuski on uhannut jättää kyseisen raviradan tulevaisuudessa boikottiin, jos hylätään. Tässä Perttusen tapauksessa en usko siihen enkä myös siihen joidenkin naiviin uskomukseen että tuomaritornissa tarkastellaan ensin tuomareiden ja tuomareiden kavereiden omat pelit ja sitten vasta hylätään jos pelit eivät muuten osu ; ).

löysivät jonkun selityksen tuollekin hyväksymiselle. On tuo touhu mennyt kyllä jo todella törkeäksi. Tuon selvempää tilannetta ei voi enää tulla vaikuttaen tulojärjestykseen! Tasapuolinen laji kaikille? Jep jep!

Sanoiko valvoja tosiaan noin? Uskomatonta, tuohan on ihan bullshittiä ja jossittelua viimeisen päälle. Olisi ajanut sitten sisäkautta. Siis tuolla perusteella ilman muuta hylyn paikka. Voi v....!

Ei hylätä, kun olisi voittanut jos olisi ajanut oikein??? Hienoa.

etusivulla on tuomariston kommentit.ei vaikuttanu tulojärjestykseen!olis kuulemma ehtiny sisäkauttakin!!voi fuck mitä selkärangatonta touhua.arvatenkin tapsa on uhannu boikotilla

Montako jossittelua tuohon perusteluun tarvii suorittaa!

-Olisiko sisäkautta tullut tilaa
-Olisiko sisäkautta tullut tilaa sen verran myöhemmin, että Perttusen hevonen olisi ehtinyt vain neljänneksi
-Olisiko sisäkautta tullut tilaa sen verran myöhemmin, että Perttusen hevonen olisi ehtinyt vain kolmanneksi
-Olisiko sisäkautta tullut tilaa sen verran myöhemmin, että Perttusen hevonen olisi ehtinyt vain toiseksi (ja Teivaisen ei olisi tarvinnut käskeä maalilaukalle)
-Olisiko sisäkautta tullut tilaa sen verran myöhemmin, että Perttusen hevonen olisi ehtinyt vain toiseksi (ja Teivaisen olisi tarvinnut käskeä maalilaukalle)
-Olisiko sisäkautta tullut tilaa sen verran ajoissa, että Perttusen hevonen olisi ehtinyt peräti ensimmäiseksi (mutta Teivainen ei olisi käskenyt maalilaukalle)

Ja joka kohdassa vertaillaan tapahtuneeseen murtautumiseen, mutta vain yksi tuottaa saman tulojärjestyksen.

tuomariston mielestä Perttusen nostaminen Kensua radan verran ulospäin, koska olisi ehtinyt laillisestikin voittoon Lassikon väsyessä. Päätös tehtiin siis olettamusten eikä faktojen perusteella.

Fakta on se, että nyt Perttunen joka tapauksessa voitti tehtyään rangaistavan rikkeen, joka monen silmään näytti ihan murtautumiselta. Ja olikin? Etteikö vaikuttanut tulojärjestykseen, heh. Kysykääpäs siitä Helukerin omistajien mielipidettä. 1200 euroa vaihtui nollaan euroon maalilaukan myötä, jota ei olisi tapahtunut ilman viime hetken yritystä torjua Tupla-Turpon hirmuista kiriä.

Muuten eikö ajokielto ole P:n rikkeestä liian rankka rangaistus, kun kerran se ei tuomariston mielestä vaikuttanut tulojärjestykseen?

ompa helppoo totoaminen tuollaselta tuomaristolta kun osaavat ennustaa miten olisi käynyt vaikka ei olisi murtautunutkaan.
Voi kumpa olisi ittelläkin tuollaset ennustajalahjat niin sitähän hukkuisi rahaan.

niistä maalikameran kuvista tänään. Tuskin koko kamera enään edes toimii. Saattaahan siellä radan varressa joku kertasalamalla poffahtava kameranraato ollakkin. Tänään sitäkään ei onneksi luultavasti tarvittu, kun oli osattu laatia sarjat oikein ja juuri tätä silmälläpitäen.

Itse katselin tänä iltana Killerin sijasta takkatulivideota, joka on paljon asiallisempaa ohjelmaa kuin ravit Jyväskylässä, jossa ei pala kuin päreet.

a, kiitos etukäteen

Sisäradalla pysymällä Perttunen olisi tosiaankin kaiketi voittanut. Fakta on kuitenkin se, että oli itse aktiivisesti ja aluksi sääntöjenkin mukaisesti tulossa ulospäin. Tarkoitan tilannetta, kun Flankkila käänsi kolmannelle ja Perttunen sen sisäpuolella toiselle.

Jatketaan spekuloimalla: Jos tuo tilanne olisi edennyt normaalisti ja sääntöjen puitteissa, Perttunen olisi jäänyt ainakin hetkeksi kolmannelle Tupamäen selkään kiinni, minkä jälkeen ei olisi millään ehtinyt.

Yksinkertaisena ihmisenä teen äärimmäisen yksinkertaistuksen: Tarkoittaako tämä sitä, että jos hevonen on voimissaan pussissa, niin sieltä saa kiilata sopivan aikaisin ulos, koska tilaa voisi tulla myöhemminkin ja silloin(kin) hevonen voittaisi?

Mun mielestä ja ihan päivän selvä tilanne. Rikkoi ja sai etua.
Miten ihmeessä ei hylätty ?

Meistä raviapalstan kirjoittajista ja lukijoista voisi tuollaisilla perusteilla kuka vaan toimia tuomarina. Yksi pointti vielä: Perttusen ohjastama Tuola-Turbo osaa myös laukata, joten se olisi siäkautta tullessaan voinut poksahtaa milloin vaan vaikka ahtaaseen paikkaan tai kaviouran huonoon kohtaan. Ei juko..... tuomariksi pääsee siis kuka tahansa osaamatta hylkäämisperusteita.

kyllähän kolarit ja muutkin rytinät lisääntyy kun tuollaisesta tempusta ei tullut hylkäystä.

Muistellaan vaikka puolen vuoden takaista tilannetta, missä Viestaus teki laukan jälkeen uskomattoman esityksen ja lopulta hylättiin murtautumisesta. Silloin amatöörikuski rattailla (Markku Tonteri) ja nyt ammattilainen. Perttusen murtautuminen oli paljon törkeämpi, ei silti hylätty.

Kyllä menee uskottavuus näillä raviurheilun kilpailu säännöillä... jos murtautuu niin silloin hylätään ja PISTE tästähän ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin Jyväskylän tuomareilla oli itsellään pelit perttuseen kyseisessä lähdössä. ja jos hippos tämän antaa mennä näin läpi?? niin ei voi kuin lähettää hatullisen paskaa ja toivottaa onnea!!! =D siitä se lama alkaa iskemään tännekkin....

Yrityksessä pidetään tärkeänä totopelaamisen luotettavuutta ja ulkopuolista asiantuntevaa valvontaa. Pelitoimintaa valvoo sisäasianministeriön poliisiosaston arpajais- ja asehallintoyksikkö.

"tästähän ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin Jyväskylän tuomareilla oli itsellään pelit perttuseen kyseisessä lähdössä"

Joku tolkku sentään tulisi kritiikissäkin säilyttää, ettei nyt sentään kirjoita ihan mitä sattuu...

ei tämä niin iso rike ollut,mutta forssin ois saanut hylätä vermossa kun häiritsi hartikaista,forssin ois pitänyt saada myös ajokieltoa mutta ei mitään!

"- Tupla-Turpo olisi ehtinyt mielestämme voittoon, vaikka se ei olisi nostanut kanssakilpailijaa neljännelle radalle. Maalisuoran alussa toisesta ulkoa kolmannelle hyökännyt Lassikko väsyi sen verran ajoissa, että Tupla-Turpo olisi ehtinyt voittoon sisäradalla pysyessäänkin."
- J.Jääskeläinen

Mitä ihmettä? Mitä väliä sillä on olisiko ehtinyt sisäradaltakin voittoon?? Perttunen MURTAUTUI hevosellaan ja ravikilpailun säännöissä tietääkseni kielletään murtautumiset. Nehän ovat vaaratilanteita, herranen aika. Tällä periaatteella jääkiekossakin varmaan saa taklata polvella ja lyödä kanssapelaajaa mailalla otsaan, kunhan ei vaan käy pipiä. Huh huh! Tämäkö on Suomen ravituomareiden taso??

miksi näitä raveja edes ajetaan, kun tuomaristo voi antaa lähtöjen jälkeen mielivaltaisen tuloksen, kun heidän auringontarkat juoksunkulut huomioon ottaen saa sääntöjä RIKKOA jos olisi päässyt samaan tulokseen ilman rikkomuksia?????
eli kännissäkin voi siis ajaa kilpaa kun samaan tulokseen pääsee selvinkin päin :) uskoisin niin tuomareista en tiedä

Eihän se sitten ole murtautuminen, jos oikeasta ohjasta vetamällä häiritsee toista, mutta vasemmalta pääsee vapaasti etenemään (ei ole suljettu tila)

He Killerin maine eikun synkkenee mistä peestä lie tuomaritkin löytäneet veikkaa että puiston penkiltä hakeneet.

Joka jätkä tuomaritornista vaihtoon, ja Kolun kanssa samaan raastupaan. Perse mitä toimintaa

Jo aiemmin on vähän aiheuttanut ihmetystä ne tilanteet, joissa on käytetty tätä pykälää "ei vaikuttanut tulojärjestykseen".

Yleensä se on kuitenkin katsottu niin, että on jäänyt lähdössään toiseksi eli ei ehtinyt murtautumisesta huolimatta kakkoseksi.

En kyllä muista juuri että olisi voittajan osalta jossiteltu asia niin, että murtautuminen ei vaikuttanut tulojärjestykseen. Koska voihan se silti vaikuttaa tulojärjestykseen myös muiden kuin oman hevosen kohdalla.

Jos hevonen saa murtautumishetkellä etua (niinkuin yleensä) niin kyllähän se mieluummin olisi sitten hylyn paikka kuin tämäntyyppisten jossiteluiden.

eli tuomarit teki oikein. mielestäni sääntöjä pitäisi muuttaa. eli otettaisi pois tämä kohta "pitää vaikuttaa tulojärjestykseen".

ihme tulkinta..Ei näin!

Perttusen ajo on oppikirjamaisen selkeä murtautuminen. Loppusuoran tapahtumia voisi käyttää tuomarikoulutuksessa selkeänä aloitusesimerkkinä. Kokemuksen karttuessa tuomarit voisivat siirtyä haarukoimaan rajatapauksia.

...ja kuten aikaisemmin ketjussa on monta kertaa sanottu: amatööri olisi tietenkin hylätty.