Ohjastajien roolia liioitellaan

Hevosen hyvyys suhteessa vastustajiin on pääasia. Tasaväkisten hevosten kohdatessa myös ohjastajan taidot tulevat esiin.

Lähtöpaikka ratkaisee usein voiton. Se kannattaa ottaa huomioon pelikaavailuja tehtäessä.

Kyllä ohjastajat on nostettu sellaisiksi herroiksi, ettei millään väliä. Kyllä paljon ajavat ja hyvin menestyvät kuskit ovat samaa kaliperiä. hevosen päivän kunto, tietysti juoksun kulku ja sellaiset ratkaisevat, mutta myös onnella on osuutensa. Esimerkiksi Forss oli keskiviikkona Vermossa V.G. Mandy Actionilla ja Jolie Emilillä täysin muiden armoilla, mutta voitti molemmilla. Vastaavia voittoja ja toisaalta taas pussiin jäämisiä on vuodessa satoja, joten kyllä tää jonkinlaista onnen kauppaa on.

AtRisk. Äskenkin Cannon Flamen päivän kunto oli kehno, hevosen luokka riittämätön, hoitaja tehnyt huonosti työnsä, samoin valmentaja, mutta vain Jari Kinnusen nerokas ajo nosti hevosen toiseksi.

Tuskin kellään muulla kuskilla olisi yltänyt kaksariin, eli kuskilla todella on suuri merkitys.

Ps. vakavasti puhuen: avauksessasi on osatotuus, mutta lähteesi on hieman arveluttava. Mitä muuta näkemystä voi odottaa mieheltä, joka ajattaa hevosia näillä nuorilla nimettömillä kavereilla? Tosin siinäkään en näe mitään pahaa että ajattaa..

ERikson on sanonut :D

Eriksonin hevoset ei ole kulkenut enää mihinkään, kun Teivainen ei aja niitä. Se on valitettava tosiasia. Ja kyllä huomaa, että mies on tuota mieltä. Ainoa hevonen, joka menestyy on French Express joka on jo luokaltaan niin kova sarjoihinsa, että sillä pärjää vaikka perunasäkki.



Minua huvittaa tämä, että täällä on myös näitä AtRiskejä, jotka aliarvostavat kuskeja. Miksiköhän omistajat eivät itse ajele näillä hevosillaan, jos kuskilla ei ole väliä? Kun AtRisk löytää tähän kysymykseen vastauksen, niin laitappa se tänne pliis. Äläkä selittele täällä jotain, jonka joku on sanonut. Varsinkaan jonkun sellaisen kommenttia, joka on hakannut päätään seinään pitkin vuotta jos toistakin, kun on uskonut tähän omaan tarinaansa. Mihin on hävinnyt Bluehillssit sun muut? Tomppa hyvä, katso peiliin..

Ehdottomasti täyttä puppua, jos joku väittää että kuskilla olisi näitä neljää merkittävämpi rooli, kun tulosta katsotaan. Esimerkkinä vaikkapa Juha Länsimäki tehnyt Jouko Paavolan hevosilla yhtä hyvää jälkeä kuin kuka tahansa muukin ahtiromppainen. Äsken nähty Jari "Instru" Kinnusen suoritus myös ihan Forssin tasoa eli ei merkitystä lopputulokseen.

tänään nähtiin kuinka tärkeä se kuskin rooli on kun katsoo Jari Kinnusen ajoa.

Niin kaikille tulee taantumia menestyksen suhteen. Taitaa kuitenkin olla niin että hevoset nykyisen kuskin ajotyylillä kestää pidempään. Teivainen on hyvä kuski, mutta myös armoton ja vaativa ajotyyli vaatii veronsa ja sitä ei ihan kaikki kestä. Ikävä kyllä se näkyykin aina välillä kun jotkut hevoset menee hetken ja sitten ei pärjätä enää. Syitä on toki monia mutta yksi osatekijä on kuitenkin raju kilpailuttaminen. Paljon kovia startteja lyhyen ajan sisään.

Väitän, että Erikson on huomattavasti ankarampi valmentaja kuin Teivainen kuski. Teivainen lukee hevosta kuin hevosta erittäin hyvin. Erikson on tuonut radalle hevosia, jotka ovat könkänneet lämmittelyssä kahdella jalalla. Esim La Poem ja Mr Nice Guy eivät ole menneet rikki Teivaisen ajosta, vaan ne on tuotu joskus radalle toivoen parasta, peläten pahinta.

Tuo on aivan täysin urbaanilegenda, että Antti ajaa hevoset rikki. Hyvin valmennettu ja terve hevonen ei radalle hajoa kuskin toimesta. Se on fakta.

Eihän täällä kukaan väitäkkään, että kaasuttelija ajaa hevoset rikki, vaan että ne tyhjenee muutamaan starttiin. Näitä esimerkkejä löytyy melko lupaavista hevosistakin.

2008 510 92 60 64 18 324460,00, ja Vilkman enimmäkseen ratissa. Minä taas ihmettelen, kun täällä aina mollataan vähänkään nuorempi kuskisukupolvi. Kyllä se mitä kärryjen edestä löytyy, on se ratkaisevin tekijä. Kyllähän nämä jo nimeä hankkineet pysyy listojen kärjessä, kun saavat valita parhaat päältä. Jos hevoset arvottaisiin kuskeille, veikkaisin lopputuloksen yllättävän monet.

Hetkinen, missä kohtaa sanoin että ne rikki menisivät? Kuten sinulle jo vastattiinkin. "vaan että ne tyhjenee muutamaan starttiin.
Näitä esimerkkejä löytyy melko lupaavista hevosistakin." Tämä vaan on ikävä totuus että näin on käynyt.

...homma että raveissa riittää noinkin synkässä yössä vaeltavia persoonia kuin aloittaja.

Kun nyt viitattiin Kinnusen ajosuoritukseen tänään, sopinee olettaa että kirjoittajan mielestä Teivainen ja Forss eivät ole eläissään tehneet ainuttakaan ajovirhettä? Ja kirjoittaja itsekin on tietenkin virheetön yksilö?

Kun esimerkkejä kerran ruvetaan etsimään, otetaanpa pari. Miksiköhän ohjastajataituri Teivainen jäi Totemi Rokilla Seinäjoella kuudenneksi? Edellä olivat mm. Järvsjöfaks ja Erikasson. Ettei vain päivän kunto ja luokka ratkaisseet? Muutama sata starttia vuodessa ajava Persson kylvetti Teivaista menne tullen, vai oliko se sittenkin hevonen joka ratkaisi? Totemi Rok on aikansa Derby voittaja ja oli pari vuotta sitten selvästi parempi kuin Erikasson. Olisiko valmennuksella ja hoidolla merkitystä asiaan?

Entäs tapaus Millstone's Eager. Moneskohan joidenkin mielissä puolijumalan asemaan noussut Forss olisi ollut Harper Hanoverissa jos puikoissa olisi ollut vaikka Millstone's Gainerin luokkainen hepo?
Entäs saman hevosen suoritus Suomen mestaruudessa? Forss-mollaajien ja Teivais-uskovaisten mielestä äijä sössi tietenkin täysin. Josko kuitenkin päivän kunto ratkaisi kun hevonen ei kulkenut laukan jälkeenkään minnekään?

En halua mollata ravikuskeja, tottahan toki he hommansa osaavat ja ovat näkyvä ja nykyään hyvin julkisuuskuvastaan huolehtiva osa ravielinkeinoa. Mutta kun jengi vaahtoaa täällä siihen malliin kuin kaikki olisi näistä äijistä kiinni, en jaksa ymmärtää.
Raviohjastaja on yliarvostettu ja ylipalkattu raviduunari. Piste.

Kyllä AtRisk on oikeassa. Hevosen kunnosta jne kaikki on kiinni. Ei Mossella voiteta Mersua kuin harvoin kilparadalla. Jos on iso "moottori" ja toisella pienet tehot niin kyllähän se useimmiten sen ison voittoon päättyy. Tietysti sattuu laukkoja, pussiin jäämisiä ja muita satunnaisia tekijöitä. Mutta kyllä tarpeellisen rutiinin omaava kuski voittaa Antit, Akut, Pekat, Mikat. Esimerkki Jarmo Immonen. Miehellä ei rutiinia ja sattuu kokemattomuudesta johtuen lapsellisia ajosuorituksia mutta kalusto on ylikylä tasoa ja antaa anteeksi. Mutta kyllä hra Immosenkin ajosuoritukset tulevaisuudessa paranevat varmasti rutiinin ja lähtöjen määrän kasvaessa. Ei sinne rattaille välttämättä niitä Antteja ja Mikoja tarvita.

No nythän sitten jo joku kirjoittaa entäs Suurkilpailut (Elitloppet, jne). Ne ovat asia erikseen kun maailman valiot juoksevat toisiaan vastaan. Silloin kuskilla merkitys mutta ainut suomalainen kansainvälisen tason kuski asuukin Ruotsissa.

Sitten kun omistaa hevosen niin valmentajien arvostus nousee aivan toisiin lukemiin kuin ohjastajien.

Elitloppetin voi aivan hyvin voittaa amatööri. Kuskin merkitys on siinä kisassa normaalia vähäisempi.

Kyllähän hevosesta kaikki on kiinni vaikka osa vauhkoo näistä kuskeista.
Sama se kuka siellä pukilla istuu jos hevonen on hyvä,
Sanoihan Mikakin Vermossa haastelussa äskettäin saman asian voitettuaan

kunnioitetaan enemmän, kun ovat kokeneita. Siis annetaan mieluummin keulat ammattikuskeille kun esim. Petri Kuikalle. JA mm. Moilanen ei anna keuloja mielellään amatöörille saati naisohjastajalle. Tässä mielessä kuskilla on iso merkitys. Kaikenkaikkiaan menestys on monien osatekijöiden summa.

että hevonen on se kaikkein ratkaisevin lenkki. Heikompitasoisissa iltaraveissa tämä vielä korostuu.

Sitten taas näissä valtakunnallisissa V-5 ja V-75 raveissa kaikki starttaavat pääsääntöisesti kovia polleja ovat. Niissä sitten ratkaiseekin jo moni pieni juttu. Juoksunkulku yksi tärkeimmistä.

Tässä vaikuttaakin sitten paljon kuskin osuus. En eilen olisi Ugoa varmaksi laittanut kenenkään muun ajamana. En niin ylikylänä pitänyt siihen lähtöön, mutta Antti rattailla ratkaisi homman. Oli helppo psyykata että Teivainen keulassa istuu, koska siellä ylensäkin viihtyy. Näin nytkin vaikka ei suoraan niitä saanutkaan. Senjälkeen oli hienoa seurata ajotyöskentelyä. Kolmannella puolikkaalla otettiin mehut pois kirihevosilta. Koko viimeisen kierroksen pää pyöri kuin hyrrä ja ajotietokone raksutti. Tarkkaan laskettiin koska ajetaan alta pois. Täydellinen ajosuoritus johon harva pystyy.

Muut varmat sitten pettikin. Plantom oli iso riski mutta silti ei rohkeus riittänyt Fransiin vaihtamaan. Olisi kannattanut.

Cannon Flamea ei tuolta paikalta voinut varmistella vaikka viimeistely oli viikolla puutteelliseksi jäänytkin kovien kelien vuoksi. En tiedä sitten vaikuttiko Kinnusen ratkaisuun jäädä parijonoon. Eikö luottanut omaansa? Vai eikö vaan seurannut tarpeeksi takaatulevia. Aikalailla kyllä liikahti, kun tiloja tuli.

joka ei tiennyt kumpi käsi on oikea tai vasen.Tältä ukolta kandee kysyä kuskin osuutta joka on ollut turistina koko ikänsä.

Jo edellisellä kerralla Kinnunen sanoi Cannon Flamen olevan mielenkiinnoton pelikohde.Joten eilen se oli sitä entistä varmemmin peliprossan ollessa 50 ja rapijat!

tämä Kinnunen ,kun oli varaa heittää 3 tonttua menemään,Jos ei 600 ennen maalia uskalla tehdä ratkaisua ,niin melkein parempi silloin jättää hevonen kotitalliin.Täysin arvaamaton mies eikä peliprosenttit saisi ikinä olla näin korkeita ,vaikka ajaisi Mack lopellia.Tuossa ratkaisun olisi pystynyt tekemään jokainen henkilö joka omistaa ajoluvan,paitsi J Kinnunen.Missähän vaiheessa olisi uskaltanut koittaa 50 % suosikilla,olisikohan loppusuoran alkukin ollut vielä liian aikaisin.

kyllähän se on niin että kuskilla on suuri merkitys.

esim. foge ajelee tolppia tosta vaan ei siihen vaan muut pysty.
älkää itkekö euron ohimenneitä sijapelejä vaan uskokaa jo että ei cf tarvittu lapulla kun ei ollut ammattimies rattailla(forss)

Valmentajan vaikutus hevoseen on 100m ja ohjastajan 20m

Pelaajathan katselevat näitä lähtöjä lähinnä omasta näkökulmastaan, eli niukka kakkonen on omassa katsannossa tappio varsinkin jos pelit oli laitettu kakkoseksi jääneelle . Kuitenkin urheilullisessa mielessä ja omistajan/valmentajan/ohjastajan näkökulmasta se kakkonen oli hyvä sijoitus kun tuli esimerkiksi kovassa seurassa hyvä sijoitus ja paljon rahaa. Vaikka tämä paljon puhuttu Kinnunen nukkuikin voittonsa viimeksi, oli kakkonen toki hyvä sijoitus ja rahaakin ropisi tilille kivasti.

Selvä juttu on että kun suht tasaväkisisistä hevosista on kyse, lähtöpaikalla ja kuskin yksittäisellä suorituksella on merkitys kuka voittaa kuka tulee toiseksi tai kuka jää pussiin.

Kuten sanottu, me kaikki teemme elämässämme virheitä, jopa jumalaiset raviohjastajat. Nämä paljon ajavat kuskit osaavat hommansa ja välillä tulee voittoja, välillä kärsään. Ei heidän osaamisensa jotain ylivertaista ole. Huonosti valmennetulla hevosella ei edes jäädä pussiin.

Onko ohjastajan merkitys mielestäni suurempi kuin AtRiskin aloituksesta voisi saada kuvan?

Kyllä on.


Onko AtRiskin tekstissä mielestäni pointtia?

Kyllä on. Ohjastajan merkitystä liioitellaan joka tapauksessa pelaajien keskuudessa.

Virheitä tulee kaikille. Kuskien huippunimet ovat keskenään melko tasavertaisia. Toiset osaavat yleisesti ottaen jonkun asian paremmin kuin toiset. Mutta nämä tämänkin palstan loputtomuuskiistat siitä, kuka/tai kumpi näistä rautaisista ammattilaisista on parempi ja miksi se toinen on hervottoman huono, ovat kyllä huvittavia. Tyhjästä väännetään, mutta tyhjästä väännettäessähän ne parhaat kiistat syntyvät.

Ammattikuskin ja ensimmäistä starttiaan ajavan amatöörin välillä on toki yleensä hirmuisen suuri ero.

Oma lukunsa on sitten pelimiehet jotka pelaavat raveissa "Teivaista, Moilasta, Holopaista jne." ja kertovat vetäneensä kaksariin "Forssia ja Korpea". Ihan niin kuin siellä kärryjen toisessa päässä ei ketään olisikaan.

On pelata ohjastajaa. Näiden parhaiden kuskien voittoprosentti on 13-15. Eli voittavat noin joka seitsemännen startin. Jotta siis pääsisi edes omilleen pelaamalla vaikkapa voittajassa Teivaista aina, pitäisi hänen voittamiensa lähtöjen voittajakerroin olla keskimäärin 7. Taitaa olla 3-4. 100% varmasti palautusprosentti on heikompi tällä metodilla kuin totopeleissä keskimäärin.