vuoden ohjastaja(perustelu)

eli perustuu näemmä pelkästään mielipiteeseen. Olisihan se mukava, jos se perustuisi edes jollain tavalla myös tilastoihin. Miten voi olla vuoden keihäänheittäjä jos on Suomen kolmanneksi paras keihäänheittäjä. Samaa voi sanoa melkein lajista kuin lajista keilailusta formula ykkösiin. Ravit vaan ei tunnu kuuluvan samaan kategoriaan.

ainakin Suomessa.
Tero Järvenpää voitti Suomen mestaruuden, mutta Pitkämäki
taitaa olla kuitenkin vielä edellä.

tittelin saamiseen riittääkun nuolee mediaa joka kerta kun on paikka.pelkästään peliuutiset jo kertoo kuka on median lemmikki.forssin pyykiinpesut,kolopallon lyönnit ym. ei teivaisen tarvi sinne itteensä ängetä ja silti se on ykkönen ja pysyy!

vedettävä yhtäläisyysmerkit:
Eniten voittoja= paras kuski?
Parhaat hevoset= paras kuski?
Parhaat lähtöpaikat= paras kuski?
Vai voisikonhan tuota arvioida muullakin perusteella?
Kyseessä taisi olla ravitoimittajien mielipide joka on yhtä pätevä kuin mäkihyppytuomareiden, taitoluistelutuomareiden ja vaikkapa nyrkkeilytuomareiden mielipide asiasta, jossa arvostelu perusteena.
Silloin kun kilpaillaan pelkästään kelloa vastaan ei tule variaatioille sijaa, paitsi jälkikäteen dopingin muodossa.

Aina ei paras voita,tällä kertaa ei sitten lähellekään paras..

vaikka se teitä risookin, mies on tittelinsä ansainnut, pulinat pois, tulee oleen vuoden ohjastaja tästä eteenpäin.

ketkä on suomalaisista ohjastajista ovat voittaneet niitä suurkilpailuita, kyllähä se taitaa vaan olla et Mika Forss niitä on kahminut iha kivasti!

Oliko Pitkämäki Suomen kolmanneksi paras heittäjä? Hän oli Suomen paras heittäjä, mutta toinen Tero oli Suomen Mestari joka ratkaistiin yhdessä kilpailussa. Ei taas oikein sun järjenjuoksus riittänyt ilmeisest?

Tuo parhaat hevosetkin ontuu nykyään niin perkeleesti, koska Forssilla on tilastollisesti ollut eniten lähtöjensä suosikkeja tänä vuonna.

ihan turhaa purnata hyvää päätöstä vastaan. foge on taatusti vuoden parhaan raviohjastajan tittelin ansainnut.

hieno vuosi fogella takana ja kannustetaan yhdessä taas kerran ensi vuodesta uusi tittelivuosi fogelle. mahtava fiilis päällä.

"no jaa" se tilasto, äläkä heittele tilastojasi hatusta, kaikki jotka täällä esittelee tilastojaan, eivät tiedä yhtään mitään, kunhan itkevän, niinkuin omia ohimenneitä pelejään.

koita nyt rauhoittua, minähän juuri kerroin sinulle, että se oli ravitoimittajien päätös, ei minun.
Se että otsaasi noin pahasti puristaa johtuu varmaankin jostain muusta kuin minun mielipiteestäni, koska sillä ei ollut mitään merkitystä valintaan parhaaksi ohjastajaksi.
Jos sinulla on jotain minua vastaan, niin perusta sille oma topiikki, niin vastaan kyllä tarvittaessa.

No jo on noussut meteli moisesta asiasta. Valintahan oli varsin luonnollinen. Suur-Hollola ja Harper Hannover samana vuonna ja hiton nopea nousu kärkiryhmään muutaman vuoden sisällä. Siinä perusteita ensi hätään. Ei kai noita vanhoja jääriä voi joka kategoriassa palkita.

olisiko osasyy siinä että Mika on jo toista vuotta putkeen työllistetyin eli tavallaan ravipiireissä sikäli suosituin kuski.

ku Ahatova on sitä vastaan. Se on peruste, joka tällä palstalla pätee.

kun ajajapalkkiokin laahaa edelleen alle muiden huippukuskien tason. Hintoja polkemalla Foge on noussut asemaansa. Hyvä kuski, ei siinä mitään, mutta aiheuttaa ymmärrettävästi hinnoittelullaan närää.

tuo "alennus%" haittaa ainakaan hevosenomistajia.
Muistaakseni tuo %+penkki annettiin ohjastajille silloin kun raviurheilu ui syvällä, etteivät kuolisi nälkään.
Nyt sitten palkinnot nousseet huomattavasti noista ajoista, mutta penkki sinne kuitenkin jäi.
Tyypillistä ammattiyhdistystoimintaa ja jos joku kilpailuttaa, niin johan poru nousee.
Hyvä Mika!!! Tämä on kilpailu yhteiskunta.
Sosialismi jäi jonnekkin jopa naapurissa, mutta Suomessa elää ja voi hyvin.

paljon on tullut tekstiä, mutta kuaan ei näköjään osaa vastata alkuperäiseen kysymykseen.
tätä vähän uumoilinkin. tuskin siellä raadissa oli kenelläkään sen tarkempaa tietoa millä perusteilla palkinto jaetaan.

parhaalle ohjastajallehan sitä ei ainakaan jaettu sen nyt varmaan tajuaa kaikki.
palkinto annettiin vähän niinkuin "säälistä" forssille koska ei sitä pystiä näköjään viitsitä aina antaa samalle miehelle.
mutta eikö tällöin toimittaessa palkinnon arvo laske, mitä iloa on voittaa joku palkinto kun tietää itsekin että ei ole sitä ansainnut.

tietääkö joku mitä eroa on tällä vuoden raviohjastajan palkinnolla? onko kuitenkin niin, että se jaetaan parhallee ohjastajalle ja tämä vuoden ohjastaja palkinto jaetaan sitten ihan muista syistä. esim pr-työstä ym.?

käy nyt läpi tarkkaan mitä foge on voittanut kuluvana vuonna. noilla irtoaa ihan kenelle vaan vuoden ohjastajapalkinto.

jos seuraisit enemmän raveja tietäisit kuinka arvostettu tuo harperin voitto ruotsissa on. kartuta kokemusta se lisää tietämystä. moni muukin vasta-alkaja ravien seuraaja ei aina ymmärrä eri kilpailujen merkitystä.

Täällä on tietenkin keskitytty vuoden ohjastajavalintaan, mutta yhtä hyvin voidaan kysyä, että miksi vuoden hevosen omistajaksi valittiin Star Racing Oy? Mihin unohtui Stoeterij Merett? Eikös nämä kaksi omista huippuhevoset yhdessä ja vähän veikkaisin, että Star Racingin huippumenestys osaltaan selittyy Merettin rahoilla. Liekkö Merettillä ollut väärä kansalaisuus?

oliko siis niin että riittää kun voittaa harper hanoverin, niin silloin on vuoden ohjastaja?
tapa millä voitto vielä tuli ei ollut ohjastajan hyvyyttä vaan hevosen ja uskomattoman hyvän tuurin tulosta.

ei siinä mitään mika on ihan hyvä kuski, mutta onhan tämä nyt vähän huvittavaa ja kertoo paljon raadista jos he mikan parhaaksi kuskiksi valitsevat.

tuntuu että ravit halutaan väkipakolla pitää junttilajin maineessa. tälläisiä sisäpiiri kyräilyjä ym. roskaa!

teksti on aiva kuin ahatovan jaaritusta, tyydy nyt jo siihen että valinnat on suoritettu, ja on historiaa. Nyt odottavat uudet sankariteot, niin Mikaa kuin muitakin Suomen huippu ohjastajia.

älä ole yksinkertainen. foge voitti paljon muitakin suurkilpailuja.

nyt sipari pulinat pois ja kannustamaan foge ensi kaudella vieläkin hurjempaan menoon.

Valinnoille pitäisi olla selkeät, avattavat perusteet. Esim. vuoden ohjastajaksi valitaan eniten voittoja/rahaa ajanut kuski. Vaikka sitten kuinka monena vuotena peräkkäin. Samat perusteet toki muihinkin kategorioihin.

... perusteet valinnoille pitäisi löytää, että syöttämällä valittavien tiedot koneelle, olisi siltä tulostettavissa tietokoneliuska valituista ilman mitään valintaraateja. Säästyisi paljon aikaa ja tupakkaa.

Perusteluissa pitää olla liikkumavaraa. Muuten tuon tittelin voi lopettaa kokonaan, koska se ei olisi kenenkään muun kuin kolmen neljän huipun saavutettavissa. Absoluuttisesti parasta kuskia ei sinällään voi valitakaan, koska hevoset ja olosuhteet vaihtelevat.

Vuoden ohjastajaksi valittiin perustellusti Mika Forss, vaikka Antti Teivaisellekin olisin suonut tuon huomionosoituksen yhtä hyvin. Suurvoittoja pitää painottaa valinnassa - tulivatpa ne vähän tuurinkin avittamana. Tämänvuotinen valinta on omiaan lisäämään mielenkiintoa raviurheilua kohtaan, koska uusi nimi kohottaa myös muidenkin nousevien kuskien kilpailuhenkeä.

Vuoden raviohjastajan tittelin jakoperuste ei ole vain voittojen määrä tai rahat/startti. Valinnan suorittavat ravitoimittajat jotka saavat elantonsa kirjoittamalla juttuja kuskeistakin. Heidän mielestään Mika Forss ansaitsi tuon tittelin sillä selvä. Tottakai se on vain tämän ammattiryhmän valinta ja jokaisella toimittajalla lienee omat syynsä. He suorittivat valinnan ja sinun Sipari on tyydyttävä siihen olkoonkin sitten "sisäpiirin" tai "hyvä veli" kerhon valinta. He valitsivat eikä sinulta kysytty mielipidettä. Tyydy siihen.

terveisin
Kuu-Ukko, subjektiiviseen valintaan tyytyväinen

Sinä otit tämän keskustelun kai tosissaan. Huumori oli oma lähtökohtani, koska tämä valintojenjälkeisen mielipiteiden ristiaallokko on saanut koomisia, osin tragikoomisiakin piirteitä. Ei kai tässä aivan tosissaan voi kukaan olla. Eihän ...

Joku mielestäni aivan oikein totesi tällaisen gaalatouhun olevan julkisuuden hakemista erilaisille aktiviteeteille - raviurheilun ollessa kyseessä raveille - tai sitten hyväntekeväisyyttä jonkin asian hyväksi. Ei kai tässä aivan oikeasti mitään parhaita valita. Tuskin nämä valitut itsekään niin luulevat.

Oikeastaan laitoin vain Kyllikille palautetta, kun idea tuollaisesta yltiöjärkeistämisestä sai ihokarvat nousemaan pystyyn. Mika on ollut tänä vuonna eniten eetterissä - tai tapetilla - ja kun tulostakin syntyi, niin eiköhän anneta toimittajien taputella toisiaan selkään hyvästä valinnasta.

Velin Vinkeen kuningatarvoitto nousee kyllä omissa muisteloissa vuoden huippukohdaksi. Antti teki siinä ns. miehen työn - ehkä usemmankin.

Niinpä - järjen valolle minäkin puheenvuoroni suuntasin. :)

Ensimmäiseen viestiin viitaten mielstäni vuoden ohjastaja ei tarkoita siis välttämättä paras ohjastaja. "Paremmuushan" voidaan todeta tilastoista. Kellä eniten voittoja, totosijoja, eniten ajettua rahaa, paras voittoprosentti jne. Vuoden ohjastaja on titteli, jossa yhdistyy näiden lisäksi mediakäyttäytyminen, urhelijamaisuus ym lisäarvot. Myös se, että pystyy "tunkeutumaan" jo ennestään arvostettujen kuljettajien "piiriin" voittamalla merkittäviä lähtöjä parantaa uuden tulokkaan mahdollisuuksia tätä titteliä jaettaessa. Siinä ymmärtääkseni valintaperusteet.

Tätä minäkin oikeastaan ajoin takaa. Vuoden ohjastajan pitää erottua massasta.

Laitanpa minäkin oman lusikkani tähän soppaan...
Ihmetyttää moinen poru,mikä on ko. asiasta noussut.Kyse on ravitoimittajien valinnasta...aivan samoin kuten suomen vuoden urheijan valinnan tekevät urheilutoimittajat! Näissä tapauksissahan on kyse henk.kohtaisista mielipiteistä! Eihän tässä asiassa voi tulla kaikkia miellyttävää lopputulosta. Niin Antti kuin Mikakin ovat mielestäni molemmat huippukuskeja, joille kummallekin osuu hyviä sekä huonoja hetkiä kilpailuissa. Toivon molemmille mitä parasta ravivuotta 2009.

Oliko Velin-Vinken ravikuningattaruus Teivaisen ansiota? Mielestäni enemmän B.Helmiinan laukan johdosta ko tamma voitti tittelin ...niin hieni hevonen kuin Velin-Vinke onkin,niin siihen ratkesi kisa! Ja Fogen suurkilpailuvoitot tuuria? Näiden ikuisten antisankarien mielestä Millstones Eagerin kaksi upeaa suurkilpailuvoittoa ja Jonkkarin kriteriumvoitto olisivat olleet nerokkaiden ajosuoritusten seurausta mikäli Teivainen olisi istunut rattailla! Avatkaa silmänne ja katselkaa niitä lähtöjä. Opetelkaa jotain vastustajista. Niin tekee Foge, ja menestyy, muualtakin kuin keulasta!

eikä tuurilla pitkälle pötkitä tässäkään lajissa, voi ylivoimaisen vastuksen lyödä vain jos kaikki osuu kohdalleen - myös tuurit. Se ei mielestäni vähennä ajosuoritusten hienoutta vaan ikäänkuin kruunaa kaiken.

Maksimaalinen tulos minimaalisella panoksella olisi kaiketi ihanne, mutta harvoin missään karsinnoissakaan pääsee niin helpolla. Sellaisen suorituksen nostaminen näiden Millstone's Eagerin tai Velin Vinkeen ja niiden ohjastajien urotekojen ohitse olisi antanut aihetta purnaukseen.

Toisaalta Vuoden urheilijan valinta ei sovellu sellaisenaan Vuoden ohjastajan vertailukohdaksi, koska edellisessä arvotetaan eri lajien tähtiä ja jälkimmäisessä kontestantit ovat periaatteessa samalla lähtöviivalla.

penniless kirjoitti fiksun ja asiallisen perusteen. näin varmasti pitkälti on tapahtunut.

sitten toinen ääripää on tämä keukeu. ylivoimaisesti typerin kommentti tässä ketjussa. mollataan teivainen täysin suohon ja ylistetään mikan älykkyttä ohjastajana.
niin kauan kun on keukeun tasoisia kirjoittajia kehumassa forssia ja mollaamassa muita. niin niinkauan keskustelujen taso on tätä mitä se nyt on.

olisiko forss voittanut velin vinkkeellä seppeleen? olisiko forss ajanut kuolemanpaikalta maailmanennätyksen solvallassa. miksi mikan voitto& on niin surkea,miksi mika on ajanut noin vähän rahaa sisään?

mitä olisi forss ilman tiaista?


keupati keu keu

Forss:

lv Suur-Hollola: Millstone's Eager 100000 €
lv Harper's Hanover: Millstone's Eager 53070 €
sh kriterium: Jonkkari: 38000 €

k.a. 63690 €/st

pistäkääs paremmaksi

Tuo yksi hullu forss mies miljoonalla eri nimimerkillä. Sen takia palstalla fookesta kiistellään. Ihan sama mitä kirjottaa kun aina nimimerkki esiintyy ensimmäistä kertaa. Joka kerta vielä sama kuvio, haukkuu teivan ja kehuu forssin.

Olihan tuo päätös päätön, mutta toisaalta nyt piti miljoonan virheen mies valita jos joskus, kun oli edes jotain perusteita. Sikäli onnistunut valinta.

Vuoden urheilija hommaan tätä on turha sotkea, raveissa piirit on niin pienet ja toimittajat valitsi nyt kalakaverinsa. Ei se että on perseennuolija ja mukava mies, ole mitenkään yhteyksissä radalla nähtäviin törmäilyihin.

Mitenhän mikalla menisi jollei ajaisi ilmaiseksi ja jollei olisi median avulla koskaan päässyt mihinkään? Varmaan yhtä heikosti kuin kollerolla.

on, kun tulee menestystä media huomaa, sanavalmis älykäs kaveri kiinnostaa kaikia, niinhän sitä sanotaan, että kateus vie kalatkin vedestä, toivottavasti ei kalakavereita.

"Vuoden urheilija hommaan tätä on turha sotkea, raveissa
piirit on niin pienet ja toimittajat valitsi nyt
kalakaverinsa. Ei se että on perseennuolija ja mukava
mies, ole mitenkään yhteyksissä radalla nähtäviin
törmäilyihin.

Mitenhän mikalla menisi jollei ajaisi ilmaiseksi ja jollei
olisi median avulla koskaan päässyt mihinkään? Varmaan
yhtä heikosti kuin kollerolla."


Nyt alat kuule liikkua vaarallisilla vesillä kommenttiesi kanssa; sinuna vetäisin väitteet takaisin..

vuoden paras kuski saa voittoja sen vuoksi, kun kukaan ei haasta lähdöissä ja yleensä tilaa tulee, kun muut laukkaavat edestä pois ?