Pool: klo. 21.55 TV1!

mutta tänään ei jaksa millään valvoa tuon tähden. Toivotaan että tulee uusintana.

Se ohjelman juontaja hemmo on kyllä samaa tasoa sarasvuon kanssa. Eli turhaa lätinää ilman mitään sanomaa.

ole tallentavaa digiboksia?

Ensinnäkin tuo Sarasvuo. On kerrassaan jäätävä kaveri, minkä tajusin viimeistään A-talkia viimeksi katellessa. Siitä ei saa kukaan minkäänlaista otetta väittelyssä ja syö vastukset elävältä. Menestyskin puhunee puolestaan, ei sattumalta pääse tuollaisiin ansioihin. Nostan hattua kaksi kertaa Sarasvuon kunniaksi.

Enbuske toki on täysin eri sarjaa kuin Sarasvuo, mutta ihan asiallinen jopa hyvä toimittaja. Ottaa asioihin kantaa ja pohtii asioita vähintään molemmilta puolilta. Mielenkiintoinen ohjelma tulossa ainakin näin etukäteen.

Kai sulla Pool tallentava boksi on??

Kävin viime keväänä kuuntelemassa Sarasvuon n. tunnin mittaisen esityksen. Pitää sanoa, että ennen sitä olin kummastellut miksi kaveri hehkutetaan niin rajusti. Enpä ihmettele enää. Todella loistava puhuja ja esiintyjä. Asiaa tuolla kertaa vähemmän, mutta se nyt oli tilaisuuden luonteen takiakin hyväksyttävää. Kannattaa Pool käydä vaikka ihan huvikseen tsekkaamassa joskus..

Ja kuitenkin herra kirjoittelee harva se päivä(yö) palstalle puolenyön tietämissä.

Tämä oli täysin legendaarista kamaa, aivan kuin Poolista olisi jauhettu koko ajan. Yhtäläisyyksiä löytyi nimittäin..pikku referaatti joka ei katellu.

Ulkopuolelta muuttava joutuu silmätikuksi tosi herkästi, esim jos valot on päällä puolenyön aikaan niin johan riittää muilla puitavaa. (ilmanko nukkumaan piti lähteä tänäänkin) Naapureiden asioita pohditaan ja märehditään enemmän kuin omia, ilmankos kun mitään ei koskaan tapahdu. Samoin naapureita kytätään. Maalla on oikein valehdella, kunhan ei jää kiinni :)) Rehellisyys on myytti ja maajussi kokee turvattomuutta pienienkin muutosten edessä. Ovathan oppineet tukiin ja siihen että kaupunkilaiset elättävät. Edistyksen pelko on mahdoton, pyöräkin olisi vielä keksimättä maalla. Kaikki sivistys ja edistys on kaupungeista lähtöisin. Maalla on negatiivinen kateuden ja kyräilyn ilmapiiri.

Leikki on suuri syy asua maalla, maalaiset ovat lapsentasolla. Kaupungissa saa olla rauhassa jos haluaa, eikä haittaa niin vaikkei ole naapurin kanssa parhaita kaveruksia. Samoin kaupungissa ei tarvitse olla se joka muut sun haluaa olevan. Maailman suurkaupunkeihin helppo mennä kun kaikkialla on samat jutut ja koodit, toisin on maalla.

Juoppo on ainoa erilainen joka maalla hyväksytään :))). Maalaisten päästöt ovat 3-4*set kaupunkilaisiin nähden, rasittavat ekosysteemiä. Maalaiset ovat peräkamarinpoikia, jopa 10% elää koko elämänsä yksin. Ilmeisesti ilman yhtään kumppania..sitten jos joku löytyy niin serkku parin kilsan päästä.

Antaa maaseudun rapistua jos ihmiset eivät halua asua siellä, vaan muutto kaupunkeihin vaan lisääntyy.

Huh, mikä ohjelma!

Ahatovan näkemys rajallisesta oivaltavuudestaan johtuen tietysti puutteellinen.

Ohjelmassa keskityttiin ihmisen ahdasmielisyyteen. Pienissä ympyröissä ihmiselle tulee ahdasta.

Enbuske on fiksu toimittaja, jonka ohjelmia olen kuunnellut paljon radiosta. Tämänkin ohjelmasarjan ajatus on erinomainen. Monta asiaa valottuu siltäkin puolelta, jonne Poolin ajatus ei yllä.

Ohjelmassa ei haastateltu yhtään "ehtaa" maalaista tai peräkammarin poikaa. Pool olisi ollut ohjelmalle rikaste.

Ahatovan kuva maaseudusta on yhtä rajallinen, kuin on hänen käsityksensä talouselämän lainalaisuuksistakin. Kun ei ole kouluja käynyt.

Tämä maajussikeskustelu täällä on täysin Poolin järjestämää aikoinaan ja pitäähän siihen sitten jotain vastaankin sanoa jos aihetta on - ja sitähän löytyy. Itsellähän ei maaseutuakaan vastaan mitään ole, saati maalaisia, paitsi niitä jotka jakavat omia luulojaan tietoina.

Perusasetelmathan ovat hyvinkin sellaiset kuin ohjelmassa kuvattiin. Poikkeuksia on tietenkin kaikissa joukossa, mutta nyt on kyse siitä perusjoukosta.

Ahdasmielisyys kaikissa muodoissaan masentaa. Tekee hyvää irvailla maaseudun pienille kuvioille. Yksi puolue, yksi uskonto ja hiihto, pesäpallo ja paini, voi herranjumala.

Oma suosikkini ohjelmassa oli tietysti viittaus douppingia pumppaaviin hiihtäjiin ja siihen, että mitä vaan saa tehdä kun ei jää kiinni. Maalla siis.

On sellanen vakava ongelma ettet erota leikkimielisiä piirikunnallisia kisoja kansainvälisistä kisoista, se on totisinta totta mitä voi ajatella ja harvalla pää kestää sitä rulianssia. No, ymmärrys toki vaatisi tiettyä matemaattista ymmärrystä ja sitä laajaa kuvaa. Nostan hattua huippu-urheilijoille!

Samoten suoritustaparantavia käytetään maalla kuin kaupungissa, ei se siitä ole kiinni.

Olipa terävää.

Enbusken sarja on tähän asti ollut ok, siinä on kyseenalaistettu asioita 'oikealla lailla'.

Mutta tuo tämäniltainen meni hiukka yli hilseen. Itse olen kaupunkilainen ollut koko ikäni mutta en ymmärrä miksi tästä aiheesta on tehty oma jakso tyyliin 'kaupunki hyvä, maaseutu ei'.

Eikös se ole jokaisen oma asia päättää kummasta enemmän pitää. Ja jos ohjelman tarkoitus oli paheksua sitä että paheksutaan sitä että maaseutu tyhjenee, en ymmärrä oikein sitäkään. Mutta maailmassa on paljon muitakin asioita joita en ymmärrä...

ohjelma.

harmi kun en kerennyt näkemään. ahatovan kertomuksen perusteella ohjelma on kertonut poolista:)
on varmaan monin paikoin ollut naurussa pitelemistä:)

mutta pool älä masennu. tämähän on varmaan ollut vain yhden ahdasmielisen toimittajan näkemys maaseudusta ja sen asukeista:D

*maalla on mukavaa*

Ahatova ja T ujunen ovat samalla puolella. On se onni ettei Pool voi yhtyä mielipiteesen, koska silloin olisi ihmiskunta todellakin vaarassa.

Totta puhuen ihan popularistinen katsantokanta maaseudun elämään. Vähän jäi uupumaan maaseudun näkökulma. Toivottavasti Embuske ei jätä asiaa näin yksipuolisen käsittelyn varaan vaan ottaa seuraavalla kerralla pari urbaaniin ympäristöön siirtynyttä böndeä perheineen keskusteluun mukaan.

Tekeekö(leimaako) asuinympäristö ihmisestä hyvän tai huonon kansalaisen.

Olen asunut kaupungissa sekä maaseudulla, mutta enpä ole tajunnut kysyä kanssaihmisiltä, kuinka korkealle minut arvostetaan.

Paska jätkä, mikä paska!

Ei tietenkään. Mutta ohjelman näkökulma oli virkistävä. Asian yksinkertaistajia riittää.

pitää mennä katsomaan

ps: uusavuttomille tiedoksi että linkkiä ei saa laittaa tekstiin vaan sille tarkoitetulle kohdalle

Tulee uusintana yköseltä. Areenaltakin siis homma on nähtävissä.

Hauska ohjelma, joka ei tosin tuonut mitään uutta. Onhan Pool ollut oivana esimerkkinä maalaisista; ahdasmielistä, muutosvastaista ja sivistymätöntä porukkaa.

(Ja ihan itse on täällä aloittanut tuon vastakkainasettelun maalaisten ja kaupunkilaisten välillä.)

"Todella loistava puhuja ja esiintyjä. Asiaa tuolla kertaa vähemmän, mutta se nyt oli tilaisuuden luonteen takiakin hyväksyttävää."

Näinhän se menee. Sarasvuo osaa toki puhua, mutta harvoin häneltä mitään järkevää asiaa kuulee. Jotkut ovat sitten tästäkin maksaneet itsensä kipeiksi. Sarasvuon onneksi näitä hölmöläisiä on Suomessa riittänyt.

Pääosassa yksi pariskunta, jolla ei ollutkaan maalla niin mukavaa. Puhuivat samalla myös yleisellä tasolla vakka-suomalaisista, mikä pitänee jossain määrin paikkansa. Tutkijoilla ei ollut mitään (uutta) sanottavaa. Nuorempi tutkija(se ponnaripää) veti ilmeisesti johtopäätöksiään ihan lonkalta. Kyseenalaisena pitäisin näkemystä siitä, että kansalliset identiteetit olisivat laskussa. Venäjällä on käymässä juuri päinvastoin ja kansalliseen identiteettiin pohjaavat puolueet ovat nostaneet kannatustaan niin meillä kuin muuallakin Euroopassa.

Asetelmasta eli vuosikymmeniä jatkuneesta epärealistisesta maaseutupropagandasta olisi saanut varmasti paljon enemmänkin irti, mutta nyt Enbunske meni sieltä, missä aita oli matalin.

Katsoin muutaman minuutin ohjelmaa. Siinä Enbuske kulki kadulla jonkun nuoren kundin kanssa.

Kundilla oli joku huvittava ristikoru kaulassa, ja se puheli kaikenlaista "älykästä" (vanhuksen)oikeudesta kuolla yksinäisyydessä kenenkään tietämättä. Landella se ei tiemmä oikein onnistu, siksi stadissa on hienoa asua (ja ilmeisesti kuollakin).

Vaihdoin kanavaa tämän älykön kommenttien jälkeen.

Ensinnä vastauksia.

Tallentavaa digiboksia ei ole. Tai...en ole siihen perehtynyt. Canal + lähetti eurolla, joten oletan ettei mitään ihme hienouksia sisällä.

Outsider....erittäin harvoin kommentoin tänne mitään kymmenen jälkeen. Viikolla siis. Vkl täällä useinkin hyviä keskusteluja kun porukka ottaa kuppia ja sekoilee:)

Ohjelmasta:

Ensinnä tuli mieleen että tämä enpuskaa vaivaa se tyypillisin suomalainen kansantauti. Kateus. Sitten funtsin että ohjelman nimihän jo kertoo että kyseessä provo ohjelma. Sitähän hemmo yritti, mutta aika huonoilla palikoilla.

Ensinnä oli pariskunta jolla ei mennyt(kään) sen paremmin kuin oli mennyt kaupungissa. No se ihan luonnollista. Ei elinympäristöä voi syyttä jos ei sopeudu muiden kanssa elämään.

Outoa jos tämä akkavallan pariskunta (muija koko ajan äänessä) kuvitteli että heitä pidetään puhdasverisinä maalaisina kun ovat kolme viikkoa asuneet vanhalla koululla. Koska ootte kuullut että Helsinkiläiset pitäisi jotain aitoina stadilaisina jotka on muuttanut etelään kuukausi sitten? Kyllä se maallakin vaatii useamman sukupolven ennenkuin voidaan puhua aidosta maalaisesta. Vielä niin että mennään pojasta poikaan. Vävyn tullessa isännöimään, puhdas sukulinja auttamatta on mennyttä.

Hinttari lopussa oli hauskaa kuunneltavaa. Tykkäsi että kaupungissa on mukava kuolla kun kukaan ei välitä mistään mitään. Oli kyllä harvinaisen oikeassa. Paikka on sopiva epäsosiaalisille tyypeille jotka ei tule muiden ihmisten kanssa toimeen.

Molemmissa asuinpaikoissa on hyvät ja huonot puolensa. Jotkut voi pitää huonona sitä että naapuri seuraa koska valot syttyy/sammuu. Kyllä itse sen näkisin plussana. Huomattavasti mukavampi olla kun tietää jonkun tulevan katsomaan jos talosta ei koko päivänä liikettä näy.

Kateus kyllä kalvoi puskan puheessa, kun katseli kesäisiä maisemia ja ihasteli asuinneliöitä. Siinä erehtyi kun sanoi että maalla yleensä on niitä tuplasti enemmän. Eiköhän oikea määrä ole 5-10 kertaa enemmän. Yksiöissähän voi olla alle 30 neliötä ja harvoinpa maalla alle 200 neliön taloissa kortteerataan.

areenassa tuo nähtävissä.

Tuskin olen aloittanut mitään kisaa kaupunkien ja maaseudun välillä. Eiköhän se ole iät ja ajat ollut tapetilla. Eikä yksi kirjoittaja paljoa vaikuta...

Itselläni ei ole mitään sen paremmin maalaisia kuin kaupunkilaisia vastaan. Molemmissa olen niin paljon aikaa viettänyt, että aika hyvin olen perillä hyvistä ja huonoista puolista.

Erittäin hyviä tyyppejä löytyy sekä taajamista että niiden ulkopuolelta. Toki myös päinvastaisiakin löytyy...edelleen molemmista:)

Ihan asenteellinen näkökulma. Samanlaisella asenteella repäisisi kaupungeista melkoisen synkän ohjelman.

Onko Kikka onnistunut muodostamaan ihan itse mielipiteensä?

Tässä ketjussa on asiaa ***

"Outoa jos tämä akkavallan pariskunta (muija koko ajan
äänessä) kuvitteli että heitä pidetään puhdasverisinä
maalaisina kun ovat kolme viikkoa asuneet vanhalla
koululla. Koska ootte kuullut että Helsinkiläiset pitäisi
jotain aitoina stadilaisina jotka on muuttanut etelään
kuukausi sitten? Kyllä se maallakin vaatii useamman
sukupolven ennenkuin voidaan puhua aidosta maalaisesta."

Tätä sitten pidät jotenkin avarakatseisena tapana;
että aina pitäisi osoittaa jotenkin ansaitsevansa ihmisarvoista kohtelua, ettei katsella vuosikausia nenänvartta pitkin olisiko viimein "aito", sehän nyt kamalinta olisi jos naapurit luulis että MINÄ pitäisin muualta muuttaneita samanarvoisina heti kättelyssä ??

en ole väittänytkään, että se olisi mitenkään avarakatseista.

Kerroin vain että samalla lailla kaupunkeissakin uusiin tulijoihin suhtaudutaan.

Se on maan tapa. Ja hyvä niin. Emme kai toivo että meillä asiat olisi yhtäkkiä kuin jossain pariisissa tai roomassa. Ei ole, eikä koskaan tule olemaan. Täällä on kylmä ilmasto ja se pitää huolen, ettei meillä synny serraanojen perheitä. Puhetta tulee vilkkaasti mutta johtuu lämpöisestä ilmastosta.

Kylmyys ei mitään herkkua ole mutta se hyvä siinä on ettei tänne ole niin hirmusti tunkua tuolta etelämpää.

Ihmisen kuuluu asua suunnilleen niillä seuduin missä se syntyy. Niin tekee eläimetkin. Ei pingviinit riennä päiväntasaajalle tai norsu napapiirille. Se on luonnon laki. Jumala on varustanut eri eläimet ja ihmisrodut niille sopiville asuinpaikoille. Toiset kestää paremmin kuumaa ja toiset kylmää. Tämän kun ihmiset ymmärtäisi, eikä sotkisi luonnon systeemejä.

Avarakatseinen ihminen lähtökohtaisesti ottaa ihmisen hyvin vastaan. Jos hän sitten osoittautuu pooliksi, niin sittenkin hyväksyy.

fundamentalisti-nysväke.

mitä nimiä keksitte. Pääasia että itse tietää olevansa avarakatseinen ja suvaitsevainen.

Kaikissa käytännön asioissa ei vaan voida toimia ihan sormia niksauttamalla. Ei kaveria voida ottaa hirviporukkaan saman tien kun hän on maalle muuttanut. Jotkut porukat pitää rajana kahta vuotta ja joihinkin pääsee jo vuoden asumisella. Muuten voisi alkaa olla näitä pikamuuttajia, joita yhtäkkiä alkaisi muuttamaan kylille lokakuun lähestyessä. Sitten häippäsivät kun sarvipäät kumossa.Tyhjillään olevia kämppiä kyllä on pilvin pimein.

Maalla on mukavaa ja toivottavasti jokainen pystyy itselleen sellaisen asuinpaikan ja asumismuodon valitsemaan, missä parhaiten viihtyy. Olkoon se sitten perämettillä tai taajamissa. Joku tykkää hengittää vapaasti ja osa taas olla sullottu.

avarakatseinen ja suvaitsevainen ?

Mutta tässä liikutaan jo palstan naiviuden huippua:

"Pääasia että itse tietää olevansa
avarakatseinen ja suvaitsevainen."

Sanokoot ja ajatelkoot muut mitä tahansa, mutta minun sanomiseni ja tekemiseni ovat aina oikeita vaihtoehtoja.

Vai kuinka on naapurit ja kylänmiehet?

"Pääasia että itse tietää olevansa
avarakatseinen ja suvaitsevainen"

Ja samassa lauseessa melkein, että ihmisen pitää asua kotipaikassaan elämänsä :) Ja ei koskaan ulkomailla käynyt..noo jokainen taaplaa tyylillään.

Sinä Pool tunnet naapurisi paremmin kuin itsesi! Muuhun tulokseen ei mitenkään voi tulla.

Nyt tämä Pool taas vitsin murjaisi. Ei ole kauan, kun tämä teologiasta kiinnostunut suvaitsevainen oli sitä mieltä, että toisuskoiset voi päästää päiviltä ilman että käsky "älä tapa" vielä heilahtaa.

Naispappeus oli muistaakseni eräälle moralistille "punainen vaate" n:o jotain.

Saako nyt mielestäsi Imatran kirkkoherra(mies) jatkaa virassaan, kun hänestä tehtiin sukupuolenvaihdosleikkauksen jälkeen nainen.

Onko hän tämän jälkeen naispappi?

Mitä mieltä on suvaitsevainen ja avarakatseinen Pool?

Kun jumalalle sattuu ja tapahtuu ja luomisinnossa tulee laitettua nainen miehen ruumiiseen. Mitä tämän ihmisen tulee tehdä? Olla kuin luomisen työtä ei olisi tapahtunutkaan?

Kirkko tietysti potkii hevonkuuseen tämän onnettoman. Mutta mitä tekeisi Pool?

Ensinnäkään Jumalalle ei tuollaista lipsausta ole sattunut.

Ei mies voi syntyä naisen kehoon tai päinvastoin. Mies on mies ja nainen on nainen. Kaikki muu on hölynpölyä. Ei ole normaalia mitkään transu jutut. Ne on mielisairauksia niin kuin skitsofreniat ja muut vastaavat.

Eli eiköhän vuoksenniskan papin ura aika heikoilla ole jos alkaa tuollasilla asioilla pelleileen.

Ahatova....tokihan aika hyvin naapurit tunnetaan kun jo kuitenkin vuosikymmenet ollaan sulassa sovussa lähekkäin asuttu. Heidän yksityisasioistaan ei sen paremmin tietoa mitä ovat itse kertoneet. Ei mitään kiinnostusta niihin asioihin. Jokainen elää niin kuin haluaa. Samoin itse on aina saanut tehdä. Tuollaiset kyttäyspuheet ovat yleensä kateiden panettelua.

Mene kertomaan kirkkoherralle parempi tietosi. Lue nyt kuitenkin asiasta tämän päivän hesarista ensin.

Mitäs sanot, kun Suomessakin syntyy joka vuosi suuri määrä lapsia, joiden sukupuolta ei pystytä ulkoisestikaan määrittelemään. Onko silloinkin kysymys skitsofreniasta? Vai onko yläkerran ukko vain huumorituulella?

Kun Pool sanoo, että "eli eiköhän vuoksenniskan papin ura aika heikoilla ole jos
alkaa tuollasilla asioilla pelleileen", niin eiköhän silloin kysymyksessa olekin avarakatseinen ja suvaitsevainen ihminen ja maaseutupaikkakunta.

nyt vähän ja itse asiassa paljonkin syrjään jo otsikostakin, johon toteaisin, että maalla voi olla tosi mukavaakin ja suurkaupungissa myöskin... tai päinvastoin.

Mitä tulee suvaitsevaisuuteen, niin muistelen sellaista kuuluisaa lausetta kuin " antakaa kaikkien lasten tulla minun tyköni", tämä pätenee myöskin tähän kirkkoherraan, joka on päätynyt vaihtamaan sukupuoltaan. Kirkon reaktio asiaan on sellainen, että minä taidan sen pohjalta lopultakin hyvästellä kirkon. Moista suvaitsemattomuutta en jaksa hyväksyä, vaikka nyt itse olenkin suvaitsematon kirkon menettelyä kohtaan :)

hiukka samantapaisia ajatuksia on päässä liikkunut.

Ev.lut. kirkko on kyllä päästänyt mopon käsistään. Ihan liian lepsuksi on homma mennyt. Varsinkin tämän naispappeuden kyseessä ollessa. Monessa muussakin asiassa on kyllä totuus unohtunut.

Tokihan ihmisen pitää suvaitsevainen olla, mutta ei ihmiskunta saa asettaa itseään Jumalan ja luonnon edelle. Tämän päivän ihmiset luulee että nykytekniikka on kaikki kaikessa ja tässä ollaan luomakunnan herroja. Pahasti menee mäkeen.

Luonto on jo vastannut monessa kohtaa sitä vastaan tehdyistä raiskauksista. Nyt vasta herätään huomaamaan että voi olla jotain mitä ei pidä mennä sorkkimaan. Luonto.

Eilen näin ihmisen jonka ei ollut hyvä olla teeveekameroiden edessä. Helsingin apulaiskaupinginjohtaja joutui vastaamaan, miksi kaupungin puolesta ei olla mitenkään seurattu jätepalvelun suorittanut firmaa. Kymmenen vuotta on ajoja vaan lisätty. 300 000:lla eurolla viimeksi. Taisi olla Suomen 25. paras firma viime vuonna. Eipä ihme jos katteet kohdallaan, kun nurkan taakse sadevesiviemäriin tankit tyhjennettiin ja uutta rasva/öljy pitoista kuormaa hakemaan. Säästyi jätemaksut ja tuhannet kilometrit. Tietoista toimintaa iät ja ajat.

Tämä apulaiskaupunginjohtaja on vihreiden kärkinimiä maassamme. Kyllä väänteli kuin mato koukussa. Toisaalta olisi pitänyt puolustella työnantajaakin, ja toisaalta olla jo barrikaadeilla huutamassa hesan kaupunkia vastuuseen ympäristörikoksen suosimisesta. Aika ilkeässä paikassa on kaveri tässä jutussa. Että se siitä vihreiden "ympäristövastuusta". Kyllä ne unohtuu kun tilipussiin lyödään nollia perään ja päästään kullattuihin huoneisiin. Taakse jäävät kaivinkoneisiin ketjuilla sitomiset.

"Luonto on jo vastannut monessa kohtaa sitä vastaan tehdyistä raiskauksista. Nyt vasta herätään huomaamaan että voi olla jotain mitä ei pidä mennä sorkkimaan. Luonto."

Pool voisi vastata että ketkä ne ovat eniten sitä luontoa "sorkkineet" ja ojittaneet soita yms. pelloiksi sillä seurauksella, että monet vesistöt ovat rehevöityneet täysin käyttökelvottomiksi? Samalla toki aiemmin kaikki mahdollinen liete on laskettu joko suoraan luontoon tai sitten em. peltojen kautta.

Minkähän takia niitä soita ojitettiin ja korpia raivattiin?

Aivan oikein. Tarvittiin lisää peltoa. Sitä oli pakko olla koska maataloustuotteista ei tarpeeksi maksettu. Koko ajan on vaadittu määrää lisää hintojen pudotessa.

Kyllä entiset pinta-alat olisi riittänyt jos olisi tarpeeksi tuettu maataloutta. Mutta aina oli vastahangassa muuan puolue...Sinne suuntaan voi lähetellä terveisiä humuspitoisten jorpakoiden ääreltä.

Hyvä kuitenkin että myönsit että sorkittu on vaikka juuri totesit ettei pitäisi eikä olisi pitänyt.

Kuinka kirkoltamme olisi mopo voinut karata käsistään? Eihän se ole koskaan käsissä pysynyt.

Kirkossa on aina ollut iso joukko takapajuisia ala Pool, jotka eivät ole ymmärtäneet uskontonsa sisältöä. Siksi kirkkomme on aina kompuroinut kaikkien asioiden kanssa. Takapajuiset ovat pitäneet sivistyneempiä pitkään vankeinaan. Naispappeus nyt vaan esimerkkinä.

On hienoa seurata elokuvaa Hannu Salaman oikeudenkäynnistä. Siinä hihhulifunmentalistit pakottavat arkkipiispan paheksumaan taideteosta!
Simojoki oli sivistynyt ihminen, joka kärsi samasta ongelmasta kuin useimmat papit, uskon puutteesta.

Raamattuun tekstejään saaneet ukonköriläät eivät ymmärtäneet monista asioista tuon taivaallista. Ja juuri niissä asioissa Poolit pyrkivät heitä seuraamaan.

ettei luonnon kiertokulkua olisi saanut mennä sorkkimaan.

Ihmiskunta on viimeiset sataviisikymmentä vuotta mennyt vinhaa vauhtia alaspäin. Tahti on vaan kiihtynyt viime vuosina. Nyt on lapsellista alkaa höpöttään jostain ekolokisista jalanjäljistä.

Kylähän elämänmeno paljon terveellisempää oli sotien jälkeen. Omavaraistalous eli ja elätti. Joka talossa oli pari lehmää, sikaa ja kanoja. Omasta maasta potut ja vihannekset. Polkupyörillä kuljettiin ja radiota kuunneltiin. Aikaa oli jokaisella ja jokaiselle.

Noista ajoista voi nykyihminen vain haaveilla.

ojitettu ihan pelkän tyhmyyden ei leivän takia. Nyt kun on monin paikoin huomattu ojitusten suuret haitat on suo-ojia ryhdytty luomaan umpeen. Onneksi itse voitin kädenväännön ojittamattoman suoni puolesta ojitusneuvojan kanssa parikymmentä vuotta sitten.

Mutta kaikesta huolimatta maalla on ihan mukavaa :)

Soita on pääsääntöisesti ojitettu paremman puunkasvun turvaamiseksi ja turvesoiden kuntoon saattamiseksi.

Tokihan molemmat vaurastumista edistävät mutta onko se yhteiskunnan kannalta välttämätöntä?

Nykytilanteessa on kun energian tarpeella ei näy olevan rajoja, mutta pikkasen rauhallisemmalla menolla ei olisi tarvetta luontoa raiskata.

Ruokaa pitää saada ja mieluusti mahdollisimman läheltä. Omavarainen Suomi ei kyllä ole ollut, ei sodan aikana eikä sen jälkeen.

Tehomaatalous on luojan töihin puuttumista mitä karkeimmalla tavalla. Se on loukkaus luontoa ja erityisesti eläimiä kohtaan. Se saastuttaa vesistöt ja meret ja lisää ruokaan ties mitä.

Mihin puuttumista on geenimanipulaatio tai ravihevosten jalostus noin esimerkkinä vaan?

Ei riita ole maaseudun ja kaupunkien välillä. Eikä ole oikein sanoa, että kaupunkilaiset elättävät maajussit ja maijat. Mutta umpikepulaiselle takapajuisuudelle sen eri muodoissaan on syytä tehdä jotakin. Kuten muullekin suvaitsemattomuudelle.

tuon paremmin en itsekään osaisi tuota sanoa :)

Hämmentävää tämä keskustelu kaupungin ja maaseudun paremmuudesta. Olen asunut kaupungissa sekä vuokralla, että omistusasunnossa. Olen myös asunut ulkomailla suurkaupungissa n. 2 vuotta. Nyt asun maalla ja tänne varmasti jään, tuhkauurnassa muutetaan seuraavaksi. Miksi keskustelu on sitä että Ahatova väittää että maalla on kammottavaa ja pool vastaavasti toisinpäin. Eikös ole hyvä jos kaikki saisivat asua missä haluavat. Toki Vapaavuori haluaa maalta hyvää halpatyövoimaa pääkaupungin lähiöihin hoitamaan varakkaampia ihmisiä. Nyt Sipoon maaryöstöllä saatiin omakotitalotontteja varakkaille helsinkiläisille mutta ne pitäisi vielä hoitaakin ja se on syynä tähän Vantaa / Helsinki liittoon kaavailuun. Espoota Helsinki ei halua siellä ei siivojia ole.

Itse asiassa nimimerkki Pool aikoinaan käynnisti forumilla tämän maaseutu vs kaupunki vastakkainasettelun radikaaleilla mielipiteillään. Sen jälkeen sitten asiasta ovat kaikki muut Poolin kanssa tapelleet ja Pool itse varmaankin jo uskoo että hyökkäys alkoi jostain muualta.

Itse kuulun siihen osaan kansaa joka on syntynyt ja osittain kasvanutkin maalla. Kotoa muutin 16-vuotiaana isoon kaupunkiin lukioon mennäkseni ja suuressa kaupungissa asun edelleen.

Koko asiasta minulla ei oikeastaan ole kovinkaan kärkkäitä mielipiteitä, mutta maalle en kaipaa enkä koskaan aio palata.

Kaupungissa asumisessa on muutama ylimääräinen plussa (vapaa-aika, urheilutapahtumat, palvelut, lastenhoito jne) ja maalla asumisessa yksi iso miinus (useimmiten v****mainen naapuristo).

Muutenhan molemmat on jees.

Tätä maaseutu vs. kaupunki juttua on veivattu iät ja ajat, joten en sen aloittamisesta kunniaa ota. En ees tällä palstalla.

Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa.

Sen verran voin oikaista Chaosia, että harvemmin maaseudulla on v*********stä naapurustoa. Jos huomaat että molemmilla puolilla asuu tälläinen perhe, niin sitten vaan peilin eteen.

Mitäänhän ei voi yleistää sen kummemmin siellä tai täällä, mutta muutamia havaintoja on tullut tehtyä vuosien varrella kun monissakin paikoissa on tullut aikaa vietettyä:

-toisten kyttääminen ei ole sama asia kuin toisista välittäminen
-se mitä toiset tekevät ei välttämättä kuulu sinulle laisinkaan
-vaikka luulisit tietäväsi toisten asioita, niitä ei tarvitse kylällä juoruta ainoana totuutena
-vaikka kunnan asioita on voitu päättää täydellisellä enemmistöllä, päätökset voivat silti olla vääriäkin
-jos naapuri on hommannut jotain uutta niin se voi olla ihan oikeasti työllä ansaittu eikä siis välttämättä hankittu epärehellisesti tai lottovoiton avulla
-mitä ihmettä teet sillä tiedolla, että mihin aikaan naapuri menee nukkumaan tai mihin aikaan tulee kotiin
-se että joku on jostain asiasta eri mieltä kuin sinä ei tarkoita sitä että juuri sinä olet aina oikeassa

Maaseudulla on usein rauhallista; niin sanotaan. Johtunee välimatkoista. Mutta onko omaa rauhaa olemassa enemmän maalla kuin kaupungissa? Onko parempi ettei ovikelloasi soita kukaan kutsumaton henkilö kuin korkeintaan vahingossa vai että sinulle kannetaan kalansaaliista pienimmät ja ruotoisimmat hauet vaikka olisit kalalle allerginen?

Ja muistetaan edelleen että mitään ei voi yleistää; onhan moni muuttanut maalta kaupunkiin ja toisinkinpäin. Joten kaikenlaisia tyyppejä asustaa varmasti lähes joka kunnassa.

Ainakin tv-sarjassa "Salatut elämät" välitetään pirusti. Kaikki rakastavat(rakastelevat) toisiaan ristiin ja kämppä löytyy vartissa naapurilta, kun joutuu omastaan kuutamolle.

"Sen verran voin oikaista Chaosia, että harvemmin
maaseudulla on v*********stä naapurustoa."

Kyllä sitä on itse asiassa useammin kuin sellaista jonka kanssa toimeen tulee.

omalla kylälläni tosin asiaan vaikutti hyvin pitkälti kepulaisten taistelu enemmistöä vastaan. ja pian sitten kaikki olivat ikuisissa riidoissa keskenään. ja ovat vieläkin, joskaan onneksi minun ei tarvitse siellä aikaa viettää.

niin ja pakko mainita että oma naapurini oli ihan asiallinen, mutta heti seuraavalla tontilla asuikin sitten todellinen jääräpää-juntti suoraan keskiajalta.