MAALIIN TULOSSA ,OLIHAN TAKAPÄÄN RAVISSA SANOMISTA.
- MUTTA EI VAIKUTTANUT TULOJÄRJESTYKSEEN.
- EI HÄIRINNYT VASTUSTAJIA
- KUSKI AJOI VOITOSTA
NÄIHIN VEDOTEN TUOMARISTON PÄÄTÖS EI OLE HYVÄKSI
RAVIURHEILULLE,SAATTIKA HOMMAN RAHOITTAJILLE ELI
PETSAREILLE.
inflaati verottaa tälläkin alalla=)
Puhtaalla peitsillä maaliin. Ei kannata yrittää vääntää mustaa valkoiseksi.
Ainut oikea päätös tuomaristolta.
Se, että maallikko erottaa laukan vähän helpommin kuin peitsin ei poista sitä faktaa, että hevonen ei todellakaan ravannut loppumetreillä.
Laukasta hylätään ja peitsistä hylätään nykysäännöillä. Jos niin ei haluta, tehtäköön muutoksia sääntöihin. Ei tuomaristo voi jättää hylkäämättä ilmiselviä tapauksia.
Eli sinun mielestä RAVIkilpailussa voi edetä haluamallaan askellajilla? Tehdäänkö raveista sitten jatkossa laukkakilpailuita?
Ihme kitinää, kun kerrankin sääntöjä noudatetaan. Mielipiteet pohjautuvat varmasti pitkälti omiin peleihin. Olihan kyseessä lähtönsä suosikki.
Tuolla logiikalla ykkössuosikki voisi siis esim. oikaista viimeisessä kaarteessa, jos ei häiritse muita. Mikä siinä on niin ihmeellistä, jos asetettuja sääntöjä noudatetaan? Jos hylätty valjakko olisi ollut 1% pelattu, niin yleinen mielipide tälläkin puupääfoorumilla olisi ollut hylyn kannalla. Yrittäkää edes ajatella noita tuomioita ilman kytköstä omaan peliin.
Noilla metodeillasi voisi sitten autoakin ajaa kännissä jos ei aiheuttaisi mitään ongelmia jne.
Kuten raviurheilussa, niin urheilussa yleensäkin, on hyvä, että sentään on jotkut säännöt mitä noudatetaan.