Kuningaslajiksikin nimetty jalkapallo on niin ällöttävän konservatiivinen laji että minkäänlaisia sääntöuudistuksia ei saada aikaiseksi vaikka aihetta olisi.
Vastenmielisintä on ikuiset filmaukset joilla saadaan kulutettua peliaikaa pois. Eikä toivoakaan että käyttöön otettaisiin tehokas peliaika, eli heti pelikello seis kun peli katkeaa. Loppuisi latinolimanuljaskojen kääntely vääntely ja kiemurtelu hetsilleen.
Toinen onneton pykälä on tuo tänäänkin nähty ulosajosääntö, joukkue joutuu pelaamaan koko loppupelin vajaalla vaikka heti ensimmäisellä minuutilla pelaaja lentää pihalle. Haloo, onko järkee vai ei...
Ja paitsiosääntöähän ei tunne kukaan, se on nähty jo näissäkin kisoissa.
Hienosta lajista olisi mahdollista tehdä moninverroin hienompi mutta tällaiset sääntöuudistukset lienee yhtä todennäköistä kuin että englannin kuningatar nähtäisiin pubissa kaljalla.
Vastaukset
Kirjoittanut VPK-
Jep
Tuollainen rankkari+ulosajo on turhan kova rangaistus tavallisesta kaadosta. Vastustajan vahingoittaminen tai muuten törkeä teko/käyttäytyminen olisi eri asia.
Kirjoittanut PalloJalka
uudistukset
tuo tehokas peli-aika olisi kyllä hyvä juttu,paitsi Etelä-Amerikan MM-karsinnat ei päättyisi ikinä...
Tuomiot näyttelemisistä voisi antaa videoiden perusteella jälkeenpäin,huono (hieno) filmaus,tuomio peli/pari pelikieltoa.Kameroita kun on jokalähtöön stadionilla.Ainakin suur-kisoissa.
Kirjoittanut Einari
paskapuhetta
Paitsion tulkinnat ovat menneet nappiin näissä kisoissa. Eli avustavat tuntevat säännön, ja osaavat tukita oikein.
On ihan oikein poistaa pelaaja kentältä jos hän rikkeellään vie vastustajalta SELVÄN maalintekopaikan. Sitä suoraa punaista EI ole mikään pakko ottaa!!!!
Rangaistuspotku ei ole nimensä mukaan rangaistus, vaan pelinjatkamistapa. Eli rangaistus potku tuomitaan, mikäli SUORAAN vapaapotkuun oikeuttava rike tapahtuu rangaistusalueella.
Rangaistuksia jalkapallossa on kaksi varoitus ja kentältäpoisto.
Mitä tulee filmaamisiin, niin niihin käytetty peliaika ei kuitenkaan ole kovin suuri suhteessa kokonaisaikaan.
Sillehän ei voi mitään jos pelaajat, valmentajat, toimittajat ja katsojat eivät tunne sääntöjä. Pääasia on, että tuomarit ne tuntevat!
Kirjoittanut manulle illallinen
Einari
Loistavasti olet valinnut otsikon tekstiisi!
Otsikon mukaisesti täyttä paskapuhetta tekstisi on, olisi se toki ilman otsikkoakin käynyt selväksi.
Kirjoittanut Maldini
Samaa mieltä, Einari
Puhut täyttä asiaa - toisin kuin ketjun aloittaja.
Kirjoittanut Bruno
Samaa mieltä, manulle illallinen
Puhut täyttä asiaa - toisin kuin Einari ja Maldini
Kirjoittanut Asiantuntija
Bruno
Taidat olla manun kaveri, kun noin typerää tekstiä lähdet oikein julkisesti puolustamaan...=?
Kirjoittanut hätähousu
Olen Einarin kanssa samaa mieltä
Otteluissa ei filmaamisiin kulu niin paljon aikaa, että niiden takia kannattaisi pysäyttää kelloa. Lisäksi koskaan ei voi olla varma siitä, satuttiko pelaaja itsensä oikeasti: hänellähän voi olla vanha vamma tai vaikka heikko sydän, joka oireilee. Juoppoputkaan kuolee vuosittain ihmisiä ilman mitään terveydellistä vikaa. Eikä heidän tarvitse olla juossut sitä ennen kymmentä kilometriä tai edes korkata pulloa. Lisäaikaa jaetaan kyllä aina ruhtinaallisesti joka erässä.
Tuomarointi on minusta toiminut näissä kisoissa ihmeen hyvin, vaikka pari pientä lapsusta onkin käynyt, kun linjatuomari on erehtynyt antamaan paitsiotuomion maalitilanteessa, vaikka tekijä onkin tullut paitsiolinjan takaa. Rypäs saman joukkueen pelaajia on yksinkertaisesti ollut niin tiivis, ettei siitä sivusta ole välttämättä nähnyt kaikkien liikkeitä. Toisaalta ainakin yksi paitsiomaali on mennyt britti-tuomarilta läpi, ja hän on sen itsekin videolta todennut.
Keltainen kortti olisi ehkä liian laimea tuomio selvästä maalintekopaikasta annettuna, jos sitä vertaa yleiseen rangaistuspotkulinjaan.
Hyvät pelaajat saavatkin panoksellaan aikaiseksi paljon muutakin kentällä kuin henkilökohtaisia maaleja tai maalisyöttöjä. Valitettavasti kun heikoilla oleva joukkue sortuu yleensä enemmän myös rikkomiseen, jonka vuoksi sen voimavarat vähänevät yhä edelleen. Vedonlyöjänkin kannalta on suotavaa, että rangaistukset ovat kovia mutta tasapuolisia.
Kirjoittanut totoneero
Nythän on niin
että pelikellon pysäyttämisestä ei ole mitään hyötyä. Kerran piruuttani kellotin ns. tehokkaan peliajan jostakin Champions liigan ottelusta ja muistaakseni pallo oli yhden puoliajan aikana pelissä noin 25 minuuttia. 45 min. tehokasta peliaikaa tarkoittaisi siis, että jakso kestäisi lähemmäs puolitoista tuntia. Jos taas peliaikaa lyhennettäisiin 20-30 minuttiin, niin kokonaiskesto katkoineen olis kuitenkin se sama kolme varttia mikä nytkin on.