Nyt menee vähän linjattomaksi touhu murtautumisten suhteen!
Kun vertaa Teivon 7 lähtöä ja Vermon 10 lähtöä, ekassa selvisi ilman hylkyä ja jälkimmäisessä hylky.
Vermo näkyy jo radan omilta sivuilta.
Asia on juuri näin, mutta kaikki lakaistaan maton alle. Teivossa Utala murtautui selvästi kun taas Kantelan hylky oli aivan tuulesta temmattu. On "hiukka" linja hakusessa.
Normaalisti tuosta Vermon tilanteesta olisi pitänyt selvitä sakoilla ja ajokiellolla ilman hylkyä.
nimim. ei mitään peliä lähtöön
Itse katsoin molemmat lähdöt useampaan kertaan koneelta. Teivossa Utala tulee vähän ahtaasti, mutta Vermossa Kanteleen kääntäminen siirtää selvästi kaksi vieressä olevaa hevosta. Mielestäni molemmissa tapauksissa tuomio on siis oikea.
"häiritsevä valjakko saa rikkeen seurauksena selvästi osoitettavaa etua maaliin tulossa tai rikotun valjakon sijoituksen maalissa voidaan osoittaa tai arvioida rikkeestä johtuen selvästi heikkenevän"
Tässä tapauksessa on hieman kyseenalaista tuo SELVÄ ETU ja SELVÄSTI HEIKKENEVÄN.
Tapauksenahan tämä oli huomattavasti lievempi kuin esim. paljon keskustelua herättänyt Viestaus-hylky. Melko vähillä kommeteilla on tämä keskiviikon hylky tähän asti edennyt.
Olikohan HU:ssa asiasta mitään juttua, kun en ole lehteä vielä tänään lukenut?