A.K. Hartikaiselta jäätävä ajo!

Ruottalainen syyllistyi suomalaisten perisyntiin ajamalla vaan keulahevosta vastaan.

että päinvastoin Heidi Laaksonen ajoi suosikkia vastaan niin kauan kuin peli suinkin veti. Jokiniemen mukaan HL ei kuitenkaan luottanut hevoseen, koska se tuntui huonolta alleajossa. Rupesikohan sitten tuntumaan hyvältä, kun Ruotsalainen ilmestyi rinnalle. Vähintään pullakahvit saisi Ari K Heidille tarjota!

Niin sulkeeko jompikumpi mielipide toisen pois
?

Et kai tosissasi ole sitä mieltä että pullakahvien paikka olisi?? Kuka luovuttaa keulat 900 jäljellä saatuaan vetää kierroksen 24- kyytejä..ei tullut mieleenkään että Ruotsalainen siinä keulaan pääsisi.

Saat toki muuttaa mielipidettäsi, jos tahdot. Ahatova, enhän minä ihan tosissani pullakahveista. Kakkukahvit ne pitäisi olla...

Olin näkevinäni, että AKH yritti vastata (=löi piiskalla), mutta kun ei ehtinyt, niin sai vahingossa nappireissun.

Ruotsalainen ajoi väärin, mutta saattoi ajatella, että tasavauhtisella ei pärjää muuta kuin ajamalla muut hapoille.

en menis sanomaan et ruotsalainen ajoi väärin..kierroksen väliaika tais olla jtn 24, ja olet 4 ulkona..eiköhä siinä vaiheessa kannata lähtee kiertää, ku hevonen on tasavauhtinen kuitenkin..hartikaisen ajokki ei näyttäny takasuoralla yhtään voittajalta, mut löyty lisä energiaa loppusuoralla, ja rutisti voiton

Näin itsekin sen näpäytyksen, mutta mielestäni AKH ei kuitenkaan tosissaan edes koittanut vastata, vaan lähinnä kokeili onko hevonen miten menollaan ja lähteekö helposti vastaamaan.

Ruotsalainen ajoi toki sikäli oikein että pääsi kuolemaan (riittävä spiidi siihen paikkaan), mutta siinä vähän töppäsi että päätti ajaa koko viimeisen kilometrin täysillä, vaikka pahin vastus etukäteen pääsi selkään nauttimaan vauhdista ja hyvästä vetoavusta.

St Michelille täsmennyksenä, että en moittinut dötsiinkiertoa, vaan hiukan turhan rajua vauhtia dötsissä.

olihan toi 3 puolikas tossa kelissä aika vauhtii..no eipähä siinä..ens kerralla paremmin.

kysymys taktikoinnista, vauhti kiihtyi kolmannella puolikkaalla, ei pystynyt vastaan, tuli sitä samaa jumputusta 20.0 lopetuksessa, kun muut toppas, jos kolmas puolikas olisi menty sitä kahtakymmentä, ei olisi ollut totossa.

Hevonen oli hyvä ja ajokin loistava, Ari K. ajamaksi, joka on totuttu tuntemaan aikamoisena kuumakallena, hevonen on parantanut paljon Korven Pekan ajoilta.

Mitä kolmannen puolikkaan väliajalla on tekemistä siihen pystyikö vastaamaan vai ei..

Jos kolmas puolikas olis ollu kahtakymmentä niin olisi hyvinkin voinut voittaa, olettaen että olisi jatkanut kuolemassa, mikäli taas 2u niin silloin tuskin.