Tilasto 2003-2007.
Jos on valinnut oman suosikin ja pelannut häntä aina kun mahdollista. Voittajapeli ja 10 euron panos. Parhaiten olisivat menestyneet Saara Jalastin fanit. Voittoa 265 euroa.
2. Arto Laaksonen +50
3. Petteri Joki +34
Eniten persnettoa
1. Teivainen -26929
2. Moilanen -20471
3. Holopainen -19768
Veikkaajan tilastoja
Tuo kaikkien lähtöjen kokonaistilasto on karmaiseva. Toivottavasti kansa ei tajua :D Miinuspuoli on hitusen hallitsevampi kuin pluspuoli. Fookelikin on 18.8k miinuksella, vaikka jotkut täällä kuulemma tekee sillä elämiä :B
Siis,pelannut AINA kun on MAHDOLLISTA!!????
Olihan toi ihan VAAN PELKKÄ VITSI....olihan!!!!!
Veikkaajan Ari Tukia on tutkinut KAIKKIA lähtöjä v. 2003-2007 ja laskenut miten pelaaja olisi pärjännyt, jos olisi pelannut eri ohjastajia tasapanoksin viiden vuoden ajan - ajettavasta hevosesta välittämättä!!
Ja päätynyt yllättäen tulokseen, että huippukuskit ovat epäedullisia!!
Ketähän tämäkin työ palvelee ja auttaa jatkossa pelejä suunnitellessa?
Aina kun lähdössä ohjastaa Saara Jalasti ( 101 st) tai Antti Teivainen ( 8845 st.), niin pelit Jalastiin ja a vot kirstu repeää... huh,huh.
vain Teivaista niin pärjäätte, hehehee ja vielä heheh.
innolla jotain huippukuskia - ajettavasta hevosesta välittämättä. Mutta tuskin heille on hyötyä mistään tilastosta.
voittajapelistä. Fakta: eniten ajavat "starat" myös voittavat eniten ja häviävät eniten startteja. Ei heillekään näet riitä aina vain hyviä hevosia ajettaviksi. Ja kun virallinen palautusprosentti pelaajille on valitettavasti aina alle sata, eniten ajavaa joka lähtöön pelaava myös häviää eniten euroissa mitattuna. Mutta kuinka moni pelaaja niin tekee? Vastaus: nolla pelaajaa. Onko kyseessä siis Tukian nollatutkimus?
Yhtä ja samaa VALJAKKOA aina pelaava voi pikkuisen pärjätäkin, jos hevonen sattuu olemaan hyvä. Odotankin tutkimusta, miten pelaajalle olisi käynyt, jos olisi lyönyt voittajaa (pienellä) jokaiseen Vieterin/Kaarlo Partasen starttiin. Todennäköisesti olisi jäänyt voitolle. Myös Isla/Aki Antti-Roiko kestopetsi olisi ehkä palauttanut yli virallisen prossan.
Nastiksen juttuun kommenttina, että pelaamalla Houston Laukkolle voittajaa jokaiseen starttiin olisi jäänyt voitolle. Startteja oli 103 kpl ja voittajakerrointen summa yli 140 (palautus yli 135 %). Tähän on tietysti suurin syy Åbo Stora Prisin voitto kertoimella 38. Siellä olisi kerroin kestänyt vähän isommankin lyönnin toisin kuin Suomessa ajettu suurikertoimisin voitto (kerroin 11.0).
Jälleen kerran valitettavasti huomaan, että tänne kommentoivat lähinnä sellaiset henkilöt jotka eivät koko juttua ole nähneet.
Mutta itse tilastosta sen verran, että näyttäisi olevan niin, että ketään kuskia pelaamalla ei jää voitolle. Toki siellä pari voitollista on, mutta tuon jutun jälkeen näiden pelaamisen saa unohtaa.
Jos palautusprosentti olisi lähempänä 95 prosenttia, niin voitollisia kuskeja löytyisi enemmän ja pelaaminen olisi pelaajan kannalta mielekkäämpää.
Tällä hetkellä näyttäisi olevan niin, että näillä palautusprosenteilla ei voitollista peliä pysty pelaamaan. Ei etenkään ne totoäijät jotka uhoavat tiettyjen vakiokuskien nimeen.
Arto Laaksonen, oli " yllättäen " kärjessä.
mursu kirjoitti:
"Tällä hetkellä näyttäisi olevan niin, että näillä
palautusprosenteilla ei voitollista peliä pysty pelaamaan."
Ei varmasti pelkkää ohjastajaa pelaamalla voi päästä yli 100%, mutta onneksi raveissa myös hevonen ratkaisee. Eikä joka lähtöön tarvitse pelata niin kuin tässä tutkimuksessa. Mielestäni se 15% ero on taitavalle pelaajalle aivan mahdollista biitata, koska olen siihen itsekn pystynyt voittaja ja varsinkin sijapelissä palautusprosentin noston jälkeen. Toki ajanjakso on vielä sen verran lyhyt ettei vielä pilvilinnoja rakennella.
Arto Laaksonen on sitten aina ylipelattu.