Kuskikeskustelua

kysyisin ,että kuinka paljon todennäköisempi esim antti teivainen on samalla hevosella samalta paikalta kuin Mikael Östman?

Moro,

Alempana kommentoit lounasravilähtöä, joka juostiin Porissa.

Emilia H oli 27% arvioni mukaan tasaisen lähdön yksi kuumimmista suosikeista (täpärä suosikki). Antti Teivaisella 5 minuutin psyykkaamisen jälkeen arvioisin valjakon voitolle on 52-57%.

Oleellista on myös se, mitä muut kisan kuskit ajattalevat sinusta. Kuten pokeripöydässäkin, sen lisäksi, että pitää olla taitava, pitää olla muiden mielestä heitä parempi. Eli sana kunnioitus on ravilähdössäkin kova sana, ei pelkästään pokerissa, jossa Gus Hansen lyö paskalla kädellä kaikki merkit keskelle ja kaverit luovuttavat paremmalla kädellä.

Taidoiltaan huippumies, esim. Kari Venäläinen, kärsi vuosina 2005 ja 2006 siitä, että muut eivät pitäneet häntä kovin hyvänä. Ei hänestä varmaan Top 3 miestä tule tulevinakaan vuosina, mutta mies on päässyt ajamaan hieman paremmalla kalustolla ja osaa kyllä lukea hienosti lähtöjä. Taitoerot rattailla ei aina ole niin suuria, kun miltä ero top 5 miesten ja muiden välillä on. Kun lumipallo lähtee pyörimään, niin nousukkaat pääsevät parrasvaloihin.

- Lauri J.

Ei voi sanoa yleisesti, ettei kannata valita amatöörikuskia pelien pohjaksi. Paljon on kiinni hevosen ominaisuuksista. Jos on starttinopea hevonen ja kuskilla on näyttöä että saa hevosen hyvin liikkeelle niin kyllä sen voi ottaa pelien pohjaksikin. Piikistä tai johtavan selästä ajettaessa ei tarvi niin paljon miettiä/tehdä valintoja ja näin kuskin merkitys pienenee. Mutta hyvääkään hevosta ei kannata ottaa pakolti pelipohjaksi amatöörillä mikäli juoksunkulku on ainakin etukäteen kimurantti. Sitten tähän liittyen on nämä kuskit jotka pilaavat paitsi oman ajokkinsa niin myös jonkun muun juoksun. Niitä nyt on enää ollut vähemmän. Jotenkin vaan muistuu mieleen Ari K:n kaahotukset Good Companylla.

laskukaavaa ja kertoimia eri kuskeille, vai onko se vain musta tuntuu periaatteella?

Suomessa ohjastajaliigan kärkikymppi voittaa n. 35-40% kaikista ajetuista ravilähdöistä. Ruotsissa luku on yli 50%, mutta meillä on niin paljon näitä pikkuratojen lähtöjä, että prosentit putoavat. Jos tarkastellaan vain suurempia ratoja, niin ollaan Ruotsin tasolla.

Ohjastajalla on suuri merkitys. Kuten aikoinaan Expressenin 11 ohjeessa, jotka tekevät sinusta voittoisan pelaajan sanottiin, niin "ohjastajan kädet määräävät tuleeko menestystä vai fiasko". Hyvä hevonen, jota ohjastaa huono ohjastaja, voittaa äärimmäisen harvoin. Huonompi hevonen, jonka rattaille istuu ammattimies, voittaa paljon useammin.

Niin, kyllähän se on loppupelissä musta tuntuu periaatteella. 20 vuoden kokemuksen, erilaisten tilastojen ja muiden mielipiteiden pohjalta on rakentunut selkeä kuva enemmän ajavista (yli 30 kisaa vuodessa) kuskeista. Itsellä on tietokoneella kuskit rankattu 7 eri kategoriaan ja vähän taitojen kehittymisen sekä kaluston ja itseluottamuksen noustessa rankingeja voi muuttaa. Jos joka päivä seuraat raveja, niin hyvinkin nopeasti huomaa eri kuskien perusvirheet tai positiiviset ratkaisut. Kaikki ei tietenkään seuraa kuin omaa petsihevostaan, joten siinä mielessä on hyvä, että yrittää muodostaa kuskeista oman näkemyksensä heti, kun alkaa lajia harrastaa.

- Lauri J.

Eiköhän Suomessa suurempirahaisista lähdöistä top kymppi kuskit voita 90-95% starteista. Ryhmälähdössäkin huippukuskeja on 12 hevosen lähdössä enemmän kuin puolet ja keskimäärin paremmalla kalustolla kuin loput täytepollet.

"Useimmiten raha ratkaisee mielipiteet. Kun sitä tulee, kuski
on ajanut hyvin, kun ei tule, kuski ei ole onnistunut.
Välillä kommentoijalla ei ole "euroakaan kiinni"
mielipiteessään."

Aivan käsittämätön kommentti. Onhan sitä kuskeja tullut joskus mollattua, muttei kertaakaan syyttä. Oli rahaa kiinni tai ei. Tulevaisuudesta tai menneisyydestä toivoisin Laurin löytävän edes yhden tapauksen, missä kuskia ei olisi ollut syytä haukkua. Yleensäkin täällä haukutaan vain räikeimpiä tapauksia ja niihin voin yleensä helposti yhtyä. Yksittäinen heikko ajosuoritus ei vaikuta mitenkään pelimenestykseen pitkällä aikavälillä, mutta siitä tässä ei olekaan kysymys, vaan kyse on keskustelupalstan jälkipeli/jossitteluosiosta, jossa voidaan käydä kuskienkin suorituksia läpi. Eilen esim. pistelähdössä nähtiin Forssilta tyylittelevä ajosuoritus, joka päättyi katastrofiin voiton sijasta.

Venäläisessä Lauri on oikeassa, huippukuski heti kärkikolmikon peesissä. Ainoa ongelma toistaiseksi nimen puute.

Moro,

En tiedä, otitko asian jotenkin liian henkilökohtaisesti, mutta mikään alkuperäisessä kommentissani ei ollut viittaus suoraan sinuun. Keskustelunavaus oli ihan yleiseltä pohjalta. Ja kuten loppuun laitoin, kritiikki on ihan paikallaan aika ajoin, koska perusteettomia ratkaisuja rattailla tapahtuu viikottain.

- Lauri J.

Mietin kyllä, että pitäisikö lisätä "onhan sitä kuskeja tullut (itsekin) joskus mollattua." - Mutta koin sen turhaksi, kun jokainen kommentoi aina puolestaan. En siis ajatellut yhtään, että minua varten noin olisit kommentoinut, mutta omalta kohdaltani kuitenkin vastasin. Sen kyllä huomasin että avaus oli todella yleiseltä pohjalta, ehkä liiankin. En nimittäin oikein näe asian ydintä.

joskus kuskit ovat pelkkiä matkustajia.

Totta puhut. En ole nähnyt tarkkaa tilastoa, mutta uskon,että suurirahaisissa lähdöissä yli 90% voitoista menee TOP10lle.
Tämän vuoden kaikki lähdöt mukaan lukien tilanne lienee seuraava: noin 580 voittoa TOP10lle ja ajettuja lähtöjä runsaat 1850. Kokonaisvoittoprosentti noin 30%.

että top10 kuskit ajavat suurinta osaa lähdön hepoista ja vielä saavat valita ajokkinsa onneksi vielä lähtöpaikka arvotaan

Täällä haukutaan usein kuskeja täysin epäasiallisesti. Kuskiasiaa on syytä pohtia Laurin hahmottelemalta pohjalta.

Se ei ole ihme, että Ahatova ei näe näin yleisen(teoreettisen) kirjoituksen ydintä. Se vaatisi vähän toisenlaista pohjaa. Vaikkei Ahatova Laurin kirjoituksen aiheena olekaan, on hänen kuskikritiikissän piirteitä, jotka kertovat substanssin puutteesta. Esimerkkinä jatkuva Mika Forssin mollaaminen.

Olen Laten kanssa samaa mieltä,ei ne arvostelemalla opi tekemään 100% työtä. Ohjastajat tekevät ajamistaan työkseen. Joskus sattuu virheitä kultasormi A.Teivaisellekkin ja joskus onnistumisia poropeukalo A. Ojanperällekkin.

Sehän raviurheilusta tekee jännää

Vihjaamisessakin raha ratkaisee. Kun sitä tulee enemmän kuin menee, peli on voitollista, muuten tappiollista. Toiset ovat ammattilaisia, toisille joka päivä vihjaaminen/pelaaminen ja häviäminen on ammatin tai peliriippuvuuden sanelema pakko. Näiden riippuvaisten yleisin selitys on "rakkaus lajiin" vaikka todellisuudessa kukaan ei seuraa 10 lähtöä kauempaa sitä kun jotkut eläimet kiertävät kehää pari kertaa elleivät ole peliriippuvaisia jossain muodossa.

Jos esm. Teivainen otetaan puheeksi niin kyllähän hevoset tekevät kuskin ;) Tietysti ammatikseen vaan ajavat pystyvät/saavat valkata parhaimmat ajettavat. Kyllä Teivaiseltakin voitot vähenee jos joutuu ajaa keskiverto hevosia.

"parhaat" kuskit saavat valkata top10 tai top21 ihan sama mut kuinka monta tekee ammatikseen joka ratatallilla on ainakin muutamia kuskeja jotka vaan jäävät piiloon vaikka pitäisi olla ammattilaisia

Sama asia vertailla tehtaan sorvareita,kaikki sitä joskus herpaantuu,kun samaa hommaa painaa päivästä toiseen.Ettepä tekään varmasti kaikki tiedä tästäkään työstä paljon paskaakaan,no saahan sitä keskustella.

Ensin luettuani aattelin että onko tämä Lauri juovuksissa? Keskellä päivää?

Piti oikein lukea uudelleen. Ammattilainen...iltapäivä...no ei todellakaan! Muutama kovempi sana sai tommosia aatteleen...

Eilen nappasin Myrskynetin varmaksi. Räisäsestä huolimatta. Kolmosrata..ei voi jäädä pussiin. Mutta kyllä vaan voi jos sen tunkee kilpailukelvottoman Vektorin taa.

Ohje 1. Älä koskaan ota varmaa amatööristä vaikka lähtisi starttiraketilla ja ravivarmalla radalta yksi. Voi jotain keksiä millä häviää.

Ohje 2. Ota aina varma ammattilaisesta koska amatöörille on täysi työ pysyä rattaille.

Tämän valaistuksen jälkeen tulin siihen tulokseen että samaan on päätyneet nämä vihjepuljutkin työntekijöineen. Eri asia sitten miten sen ovat onnistuneet käytännössä toteuttamaan:)

Laurille iso käsi siitä että ottaa kantaa mielenkiintoisiin juttuihin tällä palstalla.

Lauri kyllä vihjaa tuolla vihje puhelimessa, soittamaan jos haluatte vihjeitä. En minä ymmärrä hänen avautumisia. Jos ei mainos.

Oli miten oli, niin Laurin "avautumiset" nostavat taulun "keskinkertaista" tasoa huikeasti. Nostivat jo aikoinaan veikkauksen taulun tasoa. Ottakaa vaan opiksi!

asiakkaalla elikkä maksajalla elikkä pelaajalla on toistaiseksi oikeus mielipiteeseen..aina niissä on totuuden siemen..vähän tonkaistaan muurahaispesää..parempi sekin kuin tämä suomalainen mielistelypolitiikka..hännystellään kun ei ole omaa näkövinkkeliä mihinkään..ja leikitään fiksua..esitetään kuorolausuntaa..jos joku päätä silittäisi

Kuskikritiikki nousee usein samalta pohjalta kuin vihjekritiikkikin. Pelaamisen ydinasioita ei ole tajuttu. Ahatova on pakko jättää tässä kohdassa haukkumatta, mutta palataan siihen aina kun asiaa ilmenee. Ei siis ymmärretä voitollisen pelaamisen ideaa.

Kuskien arviointi lähtee samalta pohjalta. Kuka on hyvä ja voitollinen kuski pitkässä juoksussa. Mitkä ovat hänen erityisominaisuutensa jne. Yksittäiset startit voivat mennä melkein miten tahansa, mutta miten menee sata starttia. Sama pelien kohdalla. Kuka osaa laskea ja arvioida voittomahdollisuuksia, juoksunkulkuja, niihin vaikuttavia seikkoja parhaiten ja vertaa niitä prosentteihin ja kertoimiin menestyy pelaajanakin. Mutta jos arvioi esim kuskeja joka lähdön jälkeen erilailla, on kuin tuuliviiri eikä pärjää.

Ankarakin kritiiki on paikallaan. Mutta se täytyy asettaa starttien jatkumoon. Silloin se hyödyttää kritiikin esittäjääkin. Yksittäinen pitää sijoittaa osaksi suurempaa kokonaisuutta. Silloin näkee metsän puilta.

Asia voi olla myös toisin päin, kuten Ahatovan Forssin haukkuminen. Siinä haukkuja on jostain saanut päähänsä, että Forss on huono kuski, ja näkee kaikki lähdöt tämän näkemyksen läpi. Molemmat tavat heikentävät pelien rakentamista.

vai nosti tää lauri aikoinaan veikan palstan tasoa?? no jos vihjaa teivoon jotain irrin heppaa joka voittaa, ja sit seuraavana päivänä sanoo että yritti nostaa kertoimia mutta kävi huonosti kun "vedätyshevonen" voitti, niin olkoon se sitten palstan tason nostamista...

tai tulla porin kunkkareiden jälkeen räyhäämään isolla kirjaimilla ja huutomerkkien kera että "ROMU ON TYHJÄ!!!" kun kuningas vieskeri oli ottanut sille harvinaisen tilastotappion ollen maratonilla kolmas

mutta lauri on saanut pari vuotta lisää ikää, ja ei kai sitä voi samalla tavalla tulla räyhäämään tänne kuin silloin nuorempana ja kirjoitella tyyliin "mulkku-moilanen ja avuton-antti"...

kuskikeskustelua.Kysyin samaista asiaa toiselta raviammattilaiselta esimerkkinä kyseinen Porin lähtö,mutta hän ei ilmeisesti halunnut ottaa asiaan kantaa.olisin vaan halunnut osoittaa ,että samalla kokemuksella kaksi ammattilaista ovat erimieltä asiasta.On helppo ja täysin itsestäänselvyys sanoa,että kuskeilla on eroa,mutta se onkin eri asia ,että kuinka paljon.

Parhaiden kuskien ajotyylit poikkeavat toisistaan. Itse pidän eniten niistä tyyleistä, jotka sisältävät oveluutta. Se tuo etukäteen heikommallekin hevoselle joskus hiukan ylimääräistä lisäarvoa. Mieleen tulevat Aki Antti-Roiko, Ari Hartikainen ja miksei Tapio Perttunenkin.

Ellillä on aina ollut hieman omalaatuinen käsitys tasosta.

Perusteiden perusteet on ainoaa tavaraa mitä häneltä itseltään saa lukea, mutta kuka noita ei tietäisi. Nuo jutut on jostain eri planeetalta kuin voitollisen pelaamisen oikeasti ymmärtävien ajatukset. Mutta jostainhan kaikkien on lähdettävä liikkeellä, harmi vain jos myöhästyy junasta. Mikähän hän luulee olevansa :))))) Paistiurpo?

Jos pelaa, kuten toisaalla sanoo 1,001 kertoimilla ja ostelee grillikioskilta pimeitä nakkeja. Herra hakee siis 1000eurolla 1 euroa ostaakseen pimeitä nakkeja. Se on pelimiehen toimintaa se.

"Päätöksenteko epävarmuuden vallitessa" niminen gradu on muistaakseni tehty kaupallisella alalla. Se sopisi myös mainiosti ohjastajasuoritusten arviointiin.

Toisinaan kritiikki on aivan aiheellista. Varsin usein on kuitenkin kyse valintatilanteesta, jossa valinnan hetkellä ei voi tietää mihin se johtaa, kun kanssakilpailijoiden ratkaisuja ei voi ennustaa.

Yksi kestoaihe tähän teemaan liittyen on kakkosrahojen menettäminen nousemalla pois johtavan takaa. Kaksari on niin dominoiva suomalaisessa pelisysteemissä, että pelaajien näkökulmasta katsoen moista riskiä ei pitäisi juuri koskaan ottaa. Kuskin näkökulmasta tilanne on toinen - ajajaliigaan vaikuttaa vain voitot. Omistajan näkökulma on jossain tuossa välillä. Palkintoskaalahan on sellainen, että 1 voitto ja 2 kolmosta on enemmän kuin 3 kakkosta.