Miksei Liverpool koskaan voita Valioliigaa?

...ansiokkaaseen listaan.

Pelityylin yksitoikkoisuus. Liverpoolin ennalta-arvattava pelityyli ei riitä eurooppalaistuvassa Valioliigassa. Toisaalta materiaalin kapeus ja valmentajan heikkous pakottaa tähän pelityyliin. Crouch kentälle ja korkeaa palloa rankkarialueelle ei ole järin mielikuvituksellista eikä varsinkaan viihdyttävää. Mutta perienglantilaista se on, sillä ei vaan enää pärjätä liigassa.

loop: ei riitä eurooppalaistuvassa Valioliigassa? Missä logiikka, kun kerran riittää Champions Liigassa jossa euroopan parhaat mukana.

Samoin valmentajan heikkous? Missä logiikka jos joukkue etenee kapealla materiaalilla CL-finaaliin. Heikko valmentaja vai? :) Taitaa olla yksi parhaista taktikoista.

Crouch pelannut kai alle 50% peliajasta Valioliigassa, kenen päätä haetaan kun ei ole kentällä?

Alex: paljon totuuden siementä listassa. Anfieldin taiasta kannattanee katsoa kotitilasto.

"Yleensä mahdollisuudet liigavoittoon
menetetään jo hyvissä ajoin." Tämä pätee ikävän usein.

" joten Liverpool on aina altavastaajana kesän
pelaajamarkkinoilla." Jos CL voitto, niin luultavasti imuakin löytyy. Chelseasta odotettavissa mahdollinen joukkopako, sieltä voisi pari miestä tulla...

"Chelseasta odotettavissa mahdollinen joukkopako, sieltä voisi pari miestä tulla..."

Epäilen. Siis en joukkopakoa, vaan sitä, että Liverpoolissa olisi niin paljon imua, että ison rahan sijaan valittaisiin liigassa kärjen takana tasaisesti tarpova seura.

Chelsea on palkanmaksullaan ylihinnoitellut suurimman osan pelaajistaan ja Liverpool ei ole ennenkään pystynyt rahalla kilpailemaan.

Tosin pool on menettämässä Gerrardin Chelseaan, joten eiköhän sieltä tai ainakin jostain jotain Anfieldille tilalle saada.


"ei riitä eurooppalaistuvassa Valioliigassa? Missä
logiikka, kun kerran riittää Champions Liigassa jossa euroopan parhaat mukana"

"Missä logiikka jos joukkue etenee kapealla materiaalilla CL-finaaliin."

Logiikka ja totuudensiemen on nimenomaan siinä, että huippuihin nähden kapealla materiaalilla operoivan joukkueen mahdollisuudet korostuvat nimenomaan yksittäisiin tärkeisiin peleihin perustuvissa cup-kilpailuissa.

Liigassahan Liverpool ei ole pystynyt menestymään aikoihin ja tähän ei ole mitään muutosta näkyvissä.

Monille tämä Champions League on elämää suurempi tapahtuma, mutta itse en ole koskaan jaksanut siitä innostua, vaan arvostan kansallisia liigoja ja cupeja huomattavasti enemmän.

Mestareiden Liigaa pidän pitkälti ylihypetettynä rahankeruu-mainoksena, vaikka seurajoukkueiden Euroopan Mestaruudestaa tavallaan pelataankin. Hyvää viihdettä kieltämättä, mutta ei minulle mitään sen enempää.

Arvostan Valioliigaa paljon enemmän koska sen voittaminen on mielestäni vaikempaa. Saattaisin olla toista mieltä, mikäli Mestareiden Liigassa pelaisivat ainoastaan kaikkien maiden mestarit.

Toisin kuin nyt, kun finaalissa kohtaavat sääntömuutoksen takia karsintojen kautta mukaan päässyt, liigassa rämpinyt englantilaisseura ja kabineteissa lievennettyjen kurinpitotoimenpiteiden takia osallistumaan päässyt italialaisseura.

Kyllähän tosiasia on että Liverpool on jalkapallon ferrari. Se on suurimmalle osalle SE seura minne himoitaan pelaamaan. Valitettavan harvalla siihen vain on mahdollisuus.

Kyllä kaikkien aikojen parhaalla futisjengillä on se suurin gloriakin. Se kehä joka kirkastuu taas lisää tänäkin keväänä.

Tottahan britannian kylmä ja kostea talvi tekee sen että osa kuumissa oloissa syntyneistä ei sinne halua. Ne jäävät espanjaan tai italiaan.

Naurattaa tämä että ei imua olisi...nyt jo on selvä että Liverpool on vähintään toiseksi paras euroopassa. Kunnei muita brittejä enää ole mukana (sattuneista syistä) niin varsin loogista on päätellä että se silloin brittien paras on tällä(kin) kaudella. Ja jos siihen ei ole vetoa niin minnekäs sitten?

Nämä kaikki kirjoitukset täällä on nyt sitä paljon puhuttua jälkishokkia. Shokkia siitä että yht'äkkiä Manu ja Chelsea ei olekaan ne parhaat. Ei sinnepäinkään. Milan ja Liverpool näytti missä pelataan parasta futista ja kohtaavat taas toisensa yhden kauden huilaamisen jälkeen. Ratkaisevat kuka on euroopan paras ja toiseksi paras.

Toivotaan että nämä meidän Pool fanien kirjoitukset olisi sitä tärkeää kriisiapua mitä aina annetaan isojen onnettomuuksien jälkeen. Tottahan me halutaan etteivät nämä Manu/Chelski fanit täysin murru. Arsun kannattajille taisi niin jo käydä hyvissä ajoin keväällä.

Ajatelkaa positiivisesti...uusia kausia tulee ja uusia mahdollisuuksia.

Voimia tappionkin hetkillä teille toivoo finaalin matkaava Liverpool.

Kyllä tämä on kaukana Ferrarista.

Missä se imu on aina kun huippupelaajat lipsahtelevat kerta toisensa jälkeen muiden haaviin?

Vai onko kyse siitä, kuten mainitsin, että imua ei ole tarpeeksi, jotta sillä voitaisiin kilpailla rahaa vastaan? Rahaahan Liverpoolilla kilpailemiseen ei ole.

Kuinka sarjassa kolmanneksi sijoittunut joukkue voisi olla paras? Niin, sitähän minäkin...ei mitenkään.

Totuus on edelleen se, että Liverpool ei ole tällä kaudella voittanut vielä yhtään mitään. CL:ssä finaalipaikka on saavutettu, mutta ei voittoa. Eikä yhdellä finaalipaikalla pompata brittien ykköseksi. Vai oliko poolin mielestä Arsenal viime vuonna brittien ykkönen? Niin, sitähän minäkin...

Olkaamme kuitenkin iloisia, että Liverpool pääsi edes CL:n finaaliin. Nyt pool voi muiden Liverpool fanien kanssa uskotella, että heidän kannattamansa brittien kolmosseura on oikeasti se ykkönen. Tai oikeastaan uskon, että suurin osa Liverpoolin faneista ei tähän kuvitteluun edes haksahda...sieltä löytyy kuitenkin niitä fiksujakin tapauksia.

Liverpoolissa ei vain ole vetoa pelaajien keskuudessa. Se oli Ferrari joskus 80-luvulla brittipelaajien keskuudessa, vaan ei ole enää. Eurooppalaisten pelaajien päiväuni se ei ole ollut koskaan. Pelkällä 80-luvun menestyksillä ei nykypäivän tähtiä haalita.

Älä piipitä, joko Man U on voittanut Valioliigan?

No, ehkä kaikki eivät seuraa brittien ykkösjoukkueen tekoja niin tarkasti. Kerrotaan siis, että Manulla on jo kahdeksan Valioliigan mestaruutta ja yhdeksäs sinettiä vaille valmis.

ole jo hanskassa, kun ei noista Chelsean ylipalkatuista potkupallonpelaajista ole mihinkään!

Ian Rush ? Kenny Dalglish ? Milan Baros ?
Xabi Alonso? Peter Crouch ? Fernando Morientes? Jari Litmanen ? John Aldidge ? John Barnes ? Peter Beardsley ?

Ihan muutaman tuohon laitoin niinkuin esimerkiksi. Vai ei imua........

Jätä tuosta listasta pois ne 80-luvun pelaajat ja katso listaa uudestaan. Aika heikkoa on imu ollut.

ainut onnistunut esimerkki, sillä hän siirtyi
kovemmasta joukkueesta, muut tuli jostain alasarjoista tai periferioista.

"Milan Baros ?
Xabi Alonso? Peter Crouch ? Fernando Morientes?"

Enää pitäisi tietää, että ketä nämä ovat? Siis näin hiukan karrikoiden. Litmanen tietysti luku erikseen, näin suomalaisena.
Näistä lopuista ei viitsi edes puhua.

Kysyisin vielä hiukan tähän imuun liittyen, että jos olisit joukkueen fanituotteista vastaava, niin kumman paitoja painattaisit mieluummin; John Smithin vai Ronaldinhon?

...harmi vaan että Litti oli se ainoa huippupelaaja tuossa. Ja tullessaan Pooliin Litti oli Barcan reservipelaaja.

Chelsea on 2000-luvulla haalinut riveihinsä semmoisia nimiä kuin Ballack, Drogba, Ashley Cole, Kalou, Shevtsenko, Essien, Cech...ihan vaan muutama listattuna. Manuun samassa ajassa saapunut mm. Christiano Ronaldo, Rooney, Nistelroy, Rio Ferdinand, Edwin Van der Sar...

Onkohan näissä mitään eroa poolin listaan?

baros lähti ja crouch tuli tilalle!
vaikka toisaalta baros oli jo niin hajalla,
että kuka tahansa olisi kelvannut.

tässä se iso ero tuleekin!

Chelsea hommaa NIMIÄ, jotka voi sitten ollakin floppeja. Ainakin eka kaudellaan. Maksavat itsensä kipeiksi niistä.

Liverpool ostaa edukkaammin (vrt. Rush) ja kouluttavat niistä kovia pelimiehiä.

Joku Kalou maksaa maltaita ja silti Alonso on monta kertaa parempi pelaaja tällä hetkellä.

Tai kuinka paljon enemmän Sheva maksoi kuin Crouch ja mikä tulos? Peter on varmaan kolme kertaa latonut sen maalimäärän kuin Andrei kaikki kisat mukaanlukien. Halvempi mutta monta kertaa parempi pelaaja.

Älkää lukeko niitä veikkaajan suuria otsikoita kuka on kallein ja kestä maksettiin sitä ja tätä!

Oppikaa lukemaan peliä ihan itsekin.

Ei näy imua olevan.

Jätetään nyt samantien listalta pois muinaisjäänteet, joilla ei ole mitää tekemistä nykymaailman kanssa.

Eikä noissa muissakaan löydy kyllä yhtään nimeä, joka väitettäsi tukisi.

...ehkä on vaan niin että Liverpoolkin mielummin ottaisi niitä nimimiehiä, mutta kun ei ole sitä imua :(

on ilman muuta kehittynyt
yllättävän paljon , mielestäni, mutta silti
kaukana drogban, rooneyn, henryn ja van nistelrooyn tasosta.
peter tarvii vieläkin 5-10 maalipaikkaa/peli osuakseen kerran.
eli kun viimeksi tuli yksi paikka, niin
peter olisi tarvinnut vielä väh. 5 vastaavaa peliä
osuakseen.

"Liverpool ostaa edukkaammin (vrt. Rush) ja kouluttavat niistä kovia pelimiehiä."

Mielestäni ei ollut kovin edukas ostos, jos Liverpool maksoi noin nuoresta miehestä kovimman siihen asti nähdyn hinnan. 19v Rushista 300 000 puntaa, kun tuon ajan kovimmista pelimiehistä oli saaren sisäisissä siirroissa maksettu 500 000 punnan hintoja. Sir Alex teki vähintään yhtä hienot kaupat ostaessaan Christiano Ronaldon liki pilkkahintaan 12,2 miljoonalla kun esim. Englannin maajoukkuemiesten hinnat oli 30 miljoonan luokkaa.

No, ehkä pool ei tiennyt tätä pientä faktanpoikasta vaan huuteli mutuna.

Olihan hinta kova Rushista mutta kyllä oli sitten lopputuloskin jotain sellaista ettei ole tämä kansa nähnyt!

Jos C.Ronaldosta joskus tulee yhtä hyvä pelimies kuin I.Rushista niin nostan hattureuhkaani ja korkealle!

Niin kerropas se Pool meille

koville tämä Chelsea&Manu parivaljakon putoamimen arvostetuimmasta liigasta tuntuu ottavan.

Mutta ei hätää...vielä on yksi brittijoukkue jäljellä!

Toivotan kaikki tervetulleeksi kannustamaan italian pojat nurin:)

* Yhtä riemukulkua tämä vuosituhat tuntuu Liverpoolin miehille olevan*

"Kyllähän tosiasia on että Liverpool on jalkapallon ferrari."

Pikemminkin jalkapallon Moskvitsh.

Miksei Liverpool voita koskaan Valioliigaa? Kai sinulla joku näkemys pitää olla kun olet niin lähellä joukkuetta.

on 18 liigamestaruutta. Valioliiga nykyään. Ennen 1 divisioona. Selkeä markkinajohtaja siis.

Ainahan näitä taukoja tulee. Liverpoolilla ne on selkeesti pienemmät kuin muilla huipuilla.

Chelsealla mestaruuksien uusiminen ottaa puoli vuosisataa! Poislukien nämä peräkkäiset.

Ei paljo naurata Manuakaan. 1911 jälkeen sodittiinkin parit maailmansodat ennenkuin helähti. Manu fanina olisin aika varovainen näissä puheissani. On Manulla niin pitkiä jaksoja ilman mestaruutta että huh! 1967-1993 oli viimeksi pitkä putki.

Eniten mestaruuksia.
Mestarien liigan loppuottelupaikka.

Vakuuttavaa, vai mitä.

Juurihan toisaalla sanot, ettei viime vuosituhannen asioita muistella. Liverpoolin mestaruuksia muisteleva joutuu menemään sinne 80-luvulle asti. Silloin jalkapallokin oli aivan eri laji.

Jos Liverpool olisi todella Englannin hallitsija, niin sillä pitäisi olla edes muutama valioliigan voitto. Mutta niitä ei ole yhtään, mestaruudet on vanhasta ykkösdivarista.

Kai poolilla joku näkemys on, miksei Liverpool riitä näissä sarjamuotoisissa kilpailuissa? Ei kyse voi olla tuuristakaan, kun tämä tapahtuu vuosi toisensa jälkeen. Lajissa kuin lajissa paremmuus selviää aina parhaiten pitkässä sarjassa, jossa tuurien osuus tasoittuu. Miksei Liverpool näissä koskaan pärjää? Menestystä tulee kuitenkin silloin tällöin cupkilpailuissa. Kai tähän joku selitys on?

huumeissa? Vai mistä puristaa?

Mitenkä voit väittää että joukkue ei riitä sarjamuotosessa kilpailussa, jos sillä on eniten voittoja juuri sarjamuotosesta kilpailusta!

*Hullu saa olla muttei tyhmä*

..ainakin täällä ovat tanan yksinkertaisia.

Valioliiga / 1 Divisioona so fuckig what, maan korkein sarjataso kuitenkin. Väitättekö ettei 1 divisioonan aikana pelattu maan mestaruudesta?

Ei tarvitse hermostua tai mennä henkilökohtaisuuksiin. Luulin, että osaisit keskustella sivistyneesti. Anteeksi kun olin väärässä. Ja ei, en ole huumeissa tai muidenkaan nautintoaineiden vaikutuksessa.

Kun nyt et ymmärtänyt kysymystä, niin uusitaan se hiukan selvemmin. Miksei nyky-Liverpool riitä sarjamuotoisessa kilpailussa? Kyllä tähän joku selitys pitää olla.

Selvennetään vielä, että nyt ei puhuta viime vuosituhannen voitoista. Kun nyky-Liverpool on voittanut Mestareiden liigan tällä vuosituhannella ja myös FA-cupin, niin oletettavasti sillä pitäisi olla myös valioliigan voittoja kuten muilla suurseuroilla on. Tai ainakin sen olisi pitänyt olla tiukasti mukana mestaruustaisteluissa.

2005 tuli menestystä Mestareiden liigassa mutta sarjasijoitus oli vasta viides. Ja kun katsotaan valioliigan lopputaulukoita, niin rehellisyyden nimissä on todettava ettei Liverpool ole kertaakaan edes ollut mukana mestaruustaistelussa. Poikkeuksetta vähintään 10 pistettä eroa mestariin.

Siis, miksi Liverpool pärjää cupeissa mutta ei koskaan sarjassa?

En ole mikään Manufani tai Chelseafani. Kiinnostaa vain yleisellä tasolla, miksei Liverpool pärjää koskaan sarjassa.

En sanoisi ettei koskaan, mutta mielenkiintoinen kysymys.

Pitkässä sarjassa vaaditaan tasaisuutta. Liverpoolin alkukausi oli vierapeleissä heikko ja se jo pitkälti romutti mestaruushaaveet. En muista montako pistettä tuolloin oltiin Man U:a perässä vs. mitä nyt ollaan. Toisaalta Man U antoi Chelsealle mahdollisuuden titteliin mutta ei kelvannut. Tuskin antaa enää?!

Varmasti ensi alkukauteen Benitez miettii lääkkeitä...

"koville tämä Chelsea&Manu parivaljakon putoamimen
arvostetuimmasta liigasta tuntuu ottavan."

Mainitaan nyt heti alkuun, ennen kuin siitä tulee sanomista, että ei ota koville lainkaan. Ja kyllä, Liverpoolin puolella olen finaalissa, kahdesta pahasta se pienempi paha.

Mainitaan nyt sekin, että CL ei ole mikään arvostetuin liiga. Nimestään ja rakenteestaan huolimatta CL on cup-kilpailu, eikä liiga.


Tarkastajalle tiedoksi, että koska et missään olosuhteissa voi saada tuohon kysymykseen mitään muuta vastausta, kuin pilvehattaroista kehitettyjä utopistisia mielipiteitä, tai turhanpäiväistä muinaishistoriikkaa niin ei kannata kysyä.

Vastaushan on liigamuotoiseen kilpailuun riittämätön materiaali.

Nyt, kun "Thaimaan valtiojohto" suunnittelee Manchester Cityn ostamista ja nopeaa nostamista maailman huipulle, niin nousisikohan viimeinkin neljäskin joukkue pelaamaan valioliigan mestaruudesta Arsenalin, ManUn ja Chelsean rinnalle?

(Niin ja tiedetään, valioliigan on voittanut neljäskin joukkue, eli Blackburn).

pyydän anteeksi huonoja sanakäänteitäni.

Ajattelin vaan tuota menestystä kokonaisuutena. Eli 1800 luvun lopulta lähtien.

Nykyiseen pitkään mestarittomaan kauteen on useampikin syy. Yksi tärkeimmistä oli Sounessin palkkaaminen koutsiksi. Erinomainen pelaajana mutta managerina ilmeisesti heikoimpia briteissä. Paljon kiertänyt, ilman tulosta.

Yksi syy on luontainen kausivaihtelu. Ei TPS ja Tapparakaan jatkuvasti juhli, mutta sata varmaa on että taas muutaman vuoden päästä molemmat nostelee pystiä ylös. Perinteiset seurat tulee aina uudestaan.

Moni asia on muuttunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Pääsääntöisesti huonompaan suuntaan. Tämä Abrahomovic on futiksen syöpä. Mies joka käytti NL:n hajoamista säälittä hyväkseen ja kahmi kavereineen luonnottomat omaisuudet puolipimein keinoin. Sitten tulee ja sekoittaa siirtomarkkinat. Eihän tuollaisia rahoja kellään ennen ollut laittaa futikseen. Huono juttu. Chelseankin kannalta pitkässä juoksussa. Voi olla perinteikkäällä seuralla jyrkkä mäki tiedossa. Vrt. Leeds.

Liverpool oli ennen nimenomaan sarjassa pärjäävä jyrä. Cup tuli kakkosena. Nyt on tilanne muuttunut. Molempiin ei voi täysillä panostaa. Valintoja pitää tehdä. Kun syksyllä ei alkanut kulkemaan (nimenomaan vieraissa) niin Rafa valitsi mestarien liigan menestyksen. Sinänsä erinomainen valinta. Liiga oli ohi jo syyskuun lopulla.

Silti pidän sata varmana että se liigamestaruuskin taas Liverpooliin tulee. Meneekö siihen vuosi vai kymmenen. Vaikea ennakoida. Mutta tuohon haarukkaan mahtuu.

"Miksei nyky-Liverpool riitä sarjamuotoisessa
kilpailussa? Kyllä tähän joku selitys pitää olla."

Mietin itse ihan samaa. Pelataanko missään muussa maassa kolmea, kuitenkin suhteellisen arvostettua sarjaa/cupia? Englannissa kuitenkin Liiga, FA-Cup ja Liigacup. Sitten parhailla vielä CL.

Kaikkiin ei kenelläkään riitä miehet/resurssit painaa täysillä. Valintoja on tehtävä. Manu ja Chelsea vielä kisaavat monestakin tittelistä ja ukkoja molemmilla lasaretissa. Ei voi millään löytyä joka peliin täyttä latinkia. Sarjassakin on vielä pelattava.

Melkein voisin väittää, että jos Liverpool olisi Chelsean paikalla sarjataulukossa, se ei pelaisi CL-finaalissa.

Ensinnäkin tuosta Abramovichista. Tämähän on nyky-jalkapalloa, ei toki mitään syöpää kuten pool sanoo. Jalkapallojoukkueet kiinnostavat sijoittajia, jos niissä nähdään riittävästi potentiaalia. Manulla on omat rahamiehensä, samoin muutamalla muullakin valioliigajoukkueella. Uskoisin, että lopulta myös Liverpool saa jossain vaiheessa riittävästi rahaa taakseen, jotta pärjää kilpavarustelussa. Sitähän nimittäin nykypäivän jalkapallo on. Mutta niin on moni muukin laji.

Uskon että suurin syy Liverpoolin keskinkertaisiin liigasijoituksiin on pitkässä juoksussa riittämätön materiaali, aivan kuten tragedian tuossa jo sanoikin. Pitkässä sarjassa mikään joukkue ei pysty viikosta toiseen pelaamaan kapasiteettinsa ylärajalla. Mestaruuden voittaa joukkue, jonka perusrutiinitaso on korkein. Sanotaan, että hyvä joukkue voittaa huonollakin pelillä. Sehän tarkoittaa vain sitä, että se huonokin peli on niin korkeatasoista ettei vastustaja kykene siihen vastaamaan.

80-luvun Liverpoolista sanottiin, että sillä oli niin kova joukkue jotta aasikin olisi valmentanut sen mestariksi. Tämä kertoo siitä, että silloin Liverpoolilla oli niin laaja ja tasokas materiaali, että kentälle saattoi heittää minkä koostumuksen tahansa eikä taso juuri laskenut. Siksi niitä liigamestaruuksia tuli ja kylkiäisinä cup-voittoja. Nykyään ei ole enää näin.

Cup-muotoisessa kilpailussa riittää, kun on oikeaan aikaan iskussa. Ja ei sovi väheksyä tuurin osuutta, sopivalla arpaonnella voi saada heikompia vastustajia ja säästää energiaa tuleviin koitoksiin. Lisäksi pitää aina muistaa, että yksittäinen ottelu voi päättyä miten tahansa. En tarkoita tällä sitä, että Liverpool on tuurilla päässyt finaaliin. Mutta pitkässä sarjassa tuurien osuus tasoittuu ja arpaonnea ei tunneta, kun kaikki pelaavat toisiaan vastaan kahdesti.

Uskon vahvasti, että liigan sarjataulukko näyttää aika todenmukaisesti nykyisen nokkimisjärjestyksen Englannissa. Manu ja Chelsea ovat tällä hetkellä selvästi kaksi kovinta ja laajimman materiaalin omaavinta joukkuetta. Sen kertoo jo näiden kahden ylivoima liigassa. Liverpool on viimeisen vuosikymmenen aikana sijoittunut järjestelmällisesti sijoille 3-6 liigassa, mikä vastaa aika oikein sen todellista tasoa. Se on pystynyt pelaamaan cupeissa kykyjensä äärirajoilla, mikä on tietysti hyvä asia. Mutta perustaso ei ole riittävän korkea, jotta liigamestaruudesta voisi oikeasti taistella. Silti se pystyy yhdessä ottelussa haastamaan ja jopa voittamaan nämä parhaat.

Luultavasti Liverpool joskus vielä saa sen ensimmäisen valioliigamestaruutensa. Sitä ei voi ennustaa, meneekö siihen 5, 10 vai 20 vuotta. Kaikki riippuu loppupelissä rahasta. Jos rahaa ei ole riittävästi vastata kilpailuun siirtomarkkinoilla ja pitämään tähtiä seurassa, niin liigamestaruuksiakaan ei tule.

Paljon asiaa.

Voisiko tuon cupeissa kykyjensä ylärajoilla pelaamisen laittaa pitkälti valmentajan ansioksi? Mielestäni Benitez on valioliigan number one.

Vapaaliput: Barcelona, Chelsea...

pelejä niin paljon kuin nykyään.

Sellaiset noubadit kuin Aston Villakin jaksoi
ottaa mestaruuden ja vielä eurocupin siihen päälle.

Joku 15-20 ukkoa saattoi riittää koko kaudeksi, nykyään pitää olla minimum 30 , ettei tarvi
laittaa lääkintämiestä kentälle, sen verran karsii kova tahti pelaajia varsinkin keväällä huippujengeistä.

Nämä on aina niin monen asian summia. Tuskinpa Benitez suunnitteli kauden alussa liigassa rämpimistä. Siinä vaan kävi niin että Liverpool ei saanut sarjassa 110% panosta materiaalista irti ja mestaruus karkasi heti lähdössä. Sen jälkeen oli tietysti helppo keskittyä cupeihin, joista Mestareiden liigassa päästiin finaaliin asti.

Benitezin ansioksi on luettava se, että mies lepuutti surutta ykkösmiehistöä tietyissä liigapeleissä. Ja sitten Liverpool sai taiottua sen 110% esiin juuri niissä oikeissa Mestareiden liigan koitoksissa. Juuri näin cupeissa pitääkin pelata, jos aikoo menestyä.

Mutta pitää aina huomioida myös se, että mikä on tilanne vastustajalla tultaessa siihen tärkeään cupin peliin. Barcelonan peli ei ollut keskitalvella parhaassa kuosissa, mikä lisäsi Liverpoolin mahdollisuuksia. Ja Chelsea on joutunut taistelemaan kalkkiviivoille asti liigamestaruudesta, mikä on loukkaantumisten myötä väsyttänyt avainmiehiä. Liverpoolin 110% suoritus vs. nämä vastustajien ongelmat, niin lopputulos oli Liverpoolille suosiollinen. Ja aina pitää muistaa, että yksittäisessä ottelussa on mukana sattuma. Jos esimerkiksi Chelsea olisi tehnyt ensimmäisessä osaottelussa lukuisista paikoistaan maalit, niin Liverpoolia ei todennäköisesti olisi nähty finaalissa. Cupin peleissä tälläiset asiat ovat joskus ratkaisevia, pitkässä sarjassa eivät juuri koskaan.

chelsea puuttui mm ratkaisevasta toisesta osaottelusta 3 avaus kokoonpanon miestä. tottakai kova ottelutahti tällä tasolla näkyy.
ja yksittäisissä peleissä sattuman merkitys kasvaa. jos chelsea olisi saanut maalin aikaiseksi(monesta hyvästä ja muutamasta tuhannen taalan paikastaan) niin peli olisi ollut sillä selvä, mutta näin ei käynyt ja pool meni finaaliin. tosin paikkoja oli myös liverpoolilla!

ja jos tädillä olis munat niin se olis setä.

mutta pointti on se että nyky liveri ei pärjää kuin cup peleissä koska joukkue on riittämätön pärjäämään liigassa jossa sattumalla ei ole kovinkaan suurta merkitystä.

tämä kirpaisee, mutta näin se vaan on, vai mitä pool

Paska puhetta. Ero tuli alkukaudesta, nyt veivattu tasatahtia loppukausi.

Mourinho on pelle.

"Jos C.Ronaldosta joskus tulee yhtä hyvä pelimies kuin I.Rushista niin nostan hattureuhkaani ja korkealle!"

Ei ole edes reilua verrata eri aikakausien pelaajia, eikä myöskään joukkueita keskenään. Peli on nopeutunut Rushin ajoista valtavasti. Jos C.Ronaldo heitettäisiin Rushin aikakaudelle pelaamaan, niin puhuttaisiin todellisesta ylikylästä.

Sääli ja raha ovat ne kaksi syytä, joidenka ansiosta Liverpool yleensä edes pelaa CL:ssä olematta maansa MESTARI kohta liki 20 vuoteen. Ironista, sillä ystävämme Pool on joissakin asioissa tiukasti rahan mahtia vastaan, ja raha oli suurin vaikutin CL:n muutoksiin. Nämä muutokset ainoastaan ovat mahdollistaneet edes Liverpoolin osallistumisen ko. kilpailuun.

Tällä kaudella Liverpool on tippunut hyvissä ajoin ennen loppuotteluita oman maansa eri CUP-peleistä, joten ei tuo CUPeissakaan pärjääminen ihan automaattista ole.

Liverpoolin hyvyyttä ja seuran menestystä ei kai kukaan suuremmin ole kyseenalaistanutkaan, mutta ainakin omalla kohdallani erään henkilön kirjoitukset ovat nostaneet esiin antipatiat seuraakin kohtaan. Näinhän ei saisi tietenkään olla, mutta liika on liikaa. Eräs hyvä ystäväni (psykiatri) valitti pitkästyvänsä makaamiseen jalka paketissa, joten ehdotin hänelle näiden Poolin ketjujen lukemista ja pientä analyysia lukemastaan. Jo ensimmäiset kommentit lyhyenkin tutustumisen jälkeen olivat, sanoisinko melko mielenkiintoiset. Niistä myöhemmin lisää.

odottaa:)

Tarkastaja ruoti ja kalusi varsin hyvin aiheen joten ei siitä sen kummempia. Materiaalin leveys on päivän sana. Enää ei 14 hyvää pelaajaa riitä kauden läpiviemiseen kuten joskus on.

Tuplakyssärille sanoisin, että turha murehtia Chelsean niitä eka matsissa hukattuja paikkoja. Väittäisin että kolme olisi saanut edellä olla ja vielä ois jatkopaikasta taisteltu. Tokihan taktiikka erilainen olisi ollut kuin nyt. Kotipelissä tiesi että 1-0 riittää jatkoon jos se rankkuihin asti kestää. Silti Liverpool teki yhden väärin perustein hylätyn maalin lisäksi +2 kehikkoa. Kaikki Kuytin toimesta. Joten paljon potentiaalia olisi ollut kääntää pahempikin tilanne eduksi.

Tällä henkisellä puolella Liverpool onkin valovuoden edellä kilpailijoitaan. Tämän jos Jose saisi istutettua pelaajiinsa niin aika voittamaton olisi.

Liverpoolilta mestaruustaito karkasi viiteen ekaan vierasmatsiin. Chelsealta Cechin ja Terryn yhtaikaseen loukkaantumiseen. Manulle meinasi käydä kylmät alakerran loukkaantumissuman vuoksi. Arsenal tuuliajolla kun Henry sivussa.

Paljoa ei tarvi takapakkia tulla kun sarjamuotosessa kisassa ulkona oot.

Pool-fanina vuodesta 1971 alkaen voin myöntää, että valioliigan voittaminen olisi se tärkein juttu. CL voitto 2005 oli loistava teko ja uskon, että tänä vuonnakin StevieG nostaa pytyn korkeuksiin Ateenassa. Ja saadaanhan me pelata punaisissa eli tämä on jo puoli voittoa!

Kuitenkin ensi kaudella on tähdättävä nimenomaan valioliigan mestaruuteen. Kauden 1989-90 mestaruudesta on liian pitkä aika. Poolin materiaali alkaa nyt olla niin leveä, että valioliigamestaruudesta voidaan haaveilla. Reyna on huippumaalivahti, keskikenttä on ehkä koko maailman paras, kun Momokin kuntoutuu. Hyökkäykseen tarvitaan se takuuvarma 20 maalin mies, joka Poolilta on Rushin jälkeen puuttunut. Tosin Dirkillä on kykyjä olla se takuuvarma viimeistelijä, unohtamatta Crouchia. Toisaalta, Crouch voi kesällä joutua lähtemään, jos Rafa hankkii uuden hyökkääjän. Lisäksi yksi laitapakki on hankittava.

Kun CL voitto varmistuu, Rafalla on enemmän rahaa hankintoihin. No, on sitä nytkin, sillä uudet omistajat (Gillette ja Hicks) maksoivat velat pois ja ovat myös luvanneet antaa huomattavan summan hankintoihin. Lisäksi he myös rahoittavat 200 milj £ uuden stadionin. Tämä uusi omistuspohja, tuleva uusi stadion sekä tietysti CL voitto 2007 tietää sitä, että Liverpooliin on saadaan entistä helpommin uusia pelaajia. Kyllä se valioliigan mestaruus voitetaan pian, toivottavasti jo ensi kaudella.

Pieni knoppi: Kenellä Poolin pelaajista on eniten mitaleita kautta aikojen?

YNWA