maistuu.Kaksi starttia tauolta ekaan starttiin jäi pussiin ja toiseen oli todella hyvä,kaiken järjen mukaan parantaa edelleen ja on hyvä hevonen tähän lähtöön.Suosikki rallaati kummastuttaa isoilla prosenteilla viimeksi täydellinen juoksu johtavan takana eikä mitenkään häikäissyt,ilmeisesti kuskikin nostaa prosentteja .
no mikäs mestari se siellä sitten?Olis aina kiva kun tuollaisia olemattomia heittoja lauotaan ,niin olis jotain perusteluita tai vastaväitteitä.jokanen räkänokka pystyy tuohon.Ja aina kun tänne jotain pistän niin yritän perustella väitteeni ja yleensäkkin hevosista yritän valita mielestäni alipelatut,eikä se tarkoita ,että ne voittavat joka kerta,ei kiinnosta vihjata jotain ylipelattuja caddie amoureja tai rallaateja.Niitä jokainen pelaa ilman sanomattakin ,mutta yritän mennä aina hieman valtavirrasta poiketen, joten osuessaan maksavatkin vaivanpalkkaa.
"aina kun tänne jotain pistän niin yritän
perustella väitteeni"
Kaksi starttia tauolta
ekaan starttiin jäi pussiin
toiseen oli todella hyvä,
kaiken järjen mukaan parantaa edelleen
on hyvä hevonen tähän lähtöön
valtavaa näkemystä ja hyvin perusteltu
miten sinä sitten perustelet näkemyksiäsi,kerro nyt ihmeessä ,minusta aika tärkeä tekiä on viime startit ,mutta kerro nyt sinä omia perustelutekijöitä?
kun sinulla on valtavaa näkemystä ja perustelet hyvin
siinä se nyt oli.ei sieltä nyt sitten ainakaan löytynyt mitään järjellistä sanottaa.minusta täällä suurin osa vihjaajista suurin piirtein sanoo jonkun hevosen voittavan ,vailla mitään perusteita tai käsitystä prosenteista.minulla ei ole valitettavasti kristallipalloa mistä näkisin lähdön voittajat,Mutta kullakin mielipiteensä.
kuules janne ei tohon sun perusteluihin hirmu fakiiri tarvi olla et pystyy samat sanat sanoo ku sä,kyl kai tommoset asiat kaikki tietää mitä sä sanoit.
sinulla on valtavaa näkemystä ja perustelet hyvin
pieni ongelma sinulla on siinä että lämpenet heti jos joku on kanssasi eri mieltä
mä lämpenen siitä ,että heitetään tuommoisia asiattomuuksia,eikä sitten itse kuitenkaan pystyty sanomaan mitään järkevää.Miksi yleensä kukaan kirjoittaa tuollaisia kommentteja mikä siinä on motiivivina haluasin tietää?vai onko se vaan kieroutunut mielenlaatu,apua ei tältä palstalta siihen vaivaan löydy.Otan varmasti vastaan erimielipiteitä ja kommentteja kuhan niissä on jotain järkeä ja perusteluita,mutta tuollaisia heittoja en jaksa enempää kommentoida.
Jannen kanssa
Hyh'n mielestä asia on itsestäänselvyys kaikille. Voi ollakin, mutta aika vähän se näkyy pelipäätöksissä. Kohtuullisen harvoilla on Voitokas varmana, ja joiltain se varmaan puuttuu kokonaan, kun prossat on vain 20. Voittaa hyvinkin kerran kolmesta tuon lähdön - varsinkin kun näyttäisi saavan kirissä vetoapua Teivaisesta.
Veli-Erkki Paavola on kaikkien ajautujien äiti. Oma-aloitteisia ajosuorituksia ei juuri nähdä, mutta ajautuu toki joskus voittajaesittelyyn, kun toiset petaa juoksun. Caddie Amour varmaksi vain, jos on vahvaa näkemystä ylivauhdista.
lueskelee noita janne76 aikaisempiakin juttuja niin hyvin on pitäneet paikkansa..toisin kuin noitten muutamien ääliöiden..
vielä.Oli mielenkiintoinen kommentti,että et ollut tyytyväinen minun perusteluihin ja näkemykseen.Ja juuri tuo kiinnosti ja olisin valmis ottamaan vastaan tietoa ,että mitä itse haluat perusteluiksi,mutta se tyrehty heti siihen ,ettei sulla kuitenkaan ollut mitään ideaa vaan täytyi vaan päästä haukkumaan toista.
ajo harvinaisen syvältä,mutta ei olisi voittanut toisenmoisella ajollakaan.
On mahdoton arvioida, paljonko ruutia paloi siellä Teivaisen selässä pullaillessa. Lisäksi on hyvä huomata, että jopa nähdynkin kaltaisen tasoisella suorituksella Voitokas olisi yltänyt pussittamaan voittajan, jos olisi edennyt normaalisti Moilasen selässä ja sen jälkeen kolmatta eteenpäin.
ihan pika analyysi kun ei tule edessään edenneen r.r. patun ohi niin ei nyt ainakaan kirinyt mitenkään.