Miten hevosen voiton mahdollisuuksiin vaikuttaa se miten paljon sitä on pelattu peli% ,ainakin iltasanomien vihjeissä on toistuvasti mainittu että hepo on on ylipelattu ja sen vuoksi lähes pelikelvoton ymmärrän että jos haluuaa kunnon potin niin jättää suosikit pois ,mutta ylipelaaminen ei kai vaikuta hevosen suoritukseen koska hepo ei pelaa tietääkseni ja koska kuskit ovat rehellisiä vai kuinka?
Ylipelaaminen ei tosiaan vaikuta hevosen voiton mahdollisuuksiin, mutta tarkoittaa sitä, että hevosta ei kannata ottaa mukaan lapulle, ellei sitten muista lähdöistä löydy riittävän edullisia (=alipelattuja) hevosia, jotka saavat rivin odotusarvon voitolliseksi siitä huolimatta, että tämä ylipelattu hevonen sattuisi voittamaan.
Ylipelaaminen ei siis vaikuta hevosen voitonmahdollisuuteen, mutta tarkoittaa usein sitä, että hevosta ei kannata ottaa lapulle.
hevosen voiton tod. näk on ihan yhtä suuri, oli sitä pelattu 1 tai 85%. vuoden kun pelaat niin SUN voiton tod.näk on taas tasan riippuvainen siitä miten hyvin osaat laskea hevosten voiton mahdollisuuden suhteutettuna peliin. jos lasket vaikka päivän parin voittajien kummankin tod.näk 50% ja saat sille kertoimen vaikka 8, hevonen ei siitä tajua mitään mut sun lompsa tajuaa...
Jos jatkuvasti pelaat ylipelattuja, pelikassasi kuivuu olemattomiin. Eli, heität kruunaa ja klaavaa, mahdollisuutesi on tietenkin 50%/50%. Vedonvälittäjä tarjoaa sinulle kertoimen 2,2 klaavasta ja 1,8 kruunasta. Ei liene vaikeaa päättää kummalla kertoimella vedon lyö. Tietenkin voit lyödä 1,8 kertoimella kruunaa ja sinulla on 50% mahdollisuus saada se, mutta pitkässä juoksussa klaavan kerroin tulee edullisemmaksi ja rahapussisi lihoo, kun taas kruunaa pelaamalla menet jossakin vaiheessa poikki.
tuo 50% ja 50 % sääntö aika ontuva...
Eli kärjistettynä ei kannata(ko?)
koskaan pelata ylipelattuja, koska se on
tappiollista.
Enpä usko että näin on.
Koska yleensä ylipaltut voittavat lähtönsä
usemammin, kuin harvoin pelatut alipelatut
eli pitkässä juoksussa palautus-% parempi
ylipalatuilla, vaikka alipelatut toki antaa
isompia keertoimia.
Ei raveihin kannata sovelta mitään matematiikka!
hevoset on hevosia, eikä \"kolikon puolia\"
Nimimerkki Hevoinen kirjoitti juuri taulun historian ehkäpä tyhmimmän kirjoituksen. Onnittelut. Tuosta pitäisi saada joku diplomi.
kyllä tuosta viestistä vähintää diblomi kuuluisi antaa tai sitten se urheilukanavalla näkynyt aasinhattu. Hevoinen voisi kertoa muitakin viisauksiaan.. vaikka peleihin liittyen.
Tässä minusta viestin kliimaksi:
Koska yleensä ylipaltut voittavat lähtönsä
usemammin, kuin harvoin pelatut alipelatut
tuota en olekaan ennen tajunnut.
Onneksi olkoon Hevoinen...nyt ei jaksa kuin nauraa..voi jumankauta sentään!!!!!!!
Kiitos tittelistä
Siis uudestaan; jos pelaa ylipelattuja
hevosia nämä yleensä siis suosikkeja, niin väitän
kyllä ihan tosissani ja järjissäni (se vähä mitä
annettu) VOITTAVAT KYLLÄ USEAMMIN LÄHDÖN KUIN alipelatut hevoset jotka siis useimmiten yllättäjiä
Esim. VILLIARI vastaan muut
Jonkun teorian mukaan tätä ei kannata siis pelata jos on sitä mieltä että SE on ylipelattu
joten ei siis peliä siihen vaan haastajiaan jotka
kaikki lähes alipelattuja
Minä ainakin pelaan Villaria mieluimmin kuin muita sen lähdön hevosia, jotka voittavat vain harvoin Villiarin vaikka antavatkin toki isomman kertoimen voittaessaan.
Se onkin sitten eriasia milloin pelaajaa katsoo
että Esim. Villiari on ylipelattu - mutta toisaalta ei hevonen tiedä sitä ja voi silti voittaa.
Ymmärsikö tätä nyt kukaan, vai meninkö taas vielä pahemin metsään.
Joku viisaampi voi sitten selittää teroria (txt)
kolikkohommista siis tämän:
Jos jatkuvasti pelaat ylipelattuja, pelikassasi kuivuu olemattomiin. Eli, heität kruunaa ja klaavaa, mahdollisuutesi on tietenkin 50%/50%. Vedonvälittäjä tarjoaa sinulle kertoimen 2,2 klaavasta ja 1,8 kruunasta. Ei liene vaikeaa päättää kummalla kertoimella vedon lyö.Tietenkin voit lyödä 1,8 kertoimella kruunaa ja sinulla on
50% mahdollisuus saada se, mutta pitkässä juoksussa klaavan kerroin tulee edullisemmaksi ja rahapussisi lihoo,kun taas kruunaa pelaamalla menet jossakin vaiheessa poikki.
Eli tässäkö kruuna olisi = Villiari ja muut hevoset= klaava
Just joo......
Voivat olla oikeassa. He ovat voineet tutkia asiaa ja tulleet tähän lopputulokseen, että lehdissä ylipelatuiksi ilmoitetut ovatkin yleensä loppujen lopuksi alipelattuja. Tämä ei ole mitenkään mahdotonta, niin paljon lehdet peliprosentteja ravistelevat. He voivat myös itse tietää, että lehtiarvion ollessa 30 ja peliprosentin 40, oikea todennäköisyys onkin 50. Tällöinhän paradoksi on valmis, eli joillekin tulee alipelatut "ylipelatut" ja toisille ylipelatut "alipelatut" :DD
"Esim. VILLIARI vastaan muut
Jonkun teorian mukaan tätä ei kannata siis pelata jos on
sitä mieltä että SE on ylipelattu
joten ei siis peliä siihen vaan haastajiaan jotka
kaikki lähes alipelattuja"
oletko oikeasti sitä mieltä, että jos joku on ylipelattu, pitää pelata niitä muita? tai luuletko kaikkien ajattelevan niin?
oletko koskaan tuumannut että sellainenkin vaihtoehto on olemassa kuin pelaamatta jättäminen?
eli ensin katsotaan pelikohteet ja seuraavaksi katsotaan ovatko ne pelikelpoisia. sen perusteella sitte pelataan tai ei.
Paradoksi tosiaan!
Jokaisella hevosella on tietty mahdollisuus voittaa, olkoon sen vaikka Villiarilla jossakin lähdössä 40%. Jos nyt kuitenkin hevosta on pelattu 70%, niin EI SE JUMALAUTA OLE PELATTAVISSA NOILLA PROSENTEILLA. Sitä tarkoittaa ylipelattu, jos sillä ei pitkässä jouksussa ole mahdollista saada voittoa, vaan kyllä se pelikassa oikeasti menee nollille. Mistä näitä älypäitä riittää. HEVOINEN - hakeudu hoitoon ja äkkiä.
Eli tässäkö kruuna olisi = Villiari ja muut hevoset= klaava
Just joo......
Jos Villiarille voidaan määritellä absoluuttiseksi voittomahdollisuudeksi esim. 35%, niin silloin muille jää voittomahdollisuudeksi 65% eli suurempi mahdollisuus yhdessä kuin Villiarilla yksin. Sitten tuohon oletettuun pelitilanteeseen. Villiaria on pelattu 50% ja voittajakerroin on pudonnut liian alas (2,00) ja samaan aikaan noilla muilla on voiton todennäköisyys lähes kaksinkertainen Villiariin nähden (65%). Ei kai nyt tarvitse enempää vääntää, loppuu rautalanka justiinsa.
pelata ylipelattua esim. V5/V75 kupongille,jos meinaa olla mukana voitonjaossa.Mikä on ylipelattu,kuka sen määrittelee?Jollekkin hevoselle voittajakerroin 1,25 on pelattavissa ja toiselle 1,75 pelikelvoton.
Jotkut hevoset on ns.\"ylikyliä\",käyttäkää omaa harkintakykyä kun pelaatte.♂
Pitää vaan tietää joka lähdössä satavarmasti, että kuka voittaa. Täten jää aivan varmasti voitolle. Vähänkö oon välkky muhahaa.
rautalankasi on väärää mallia.
"jos kaikkien muiden tod.näk. 65%"
sen kun pelaat ne kaikki muut yhden sijasta !
Nyt onkin kyse ylipelatuista ja tuo on juuri niinkuin PITÄÄ. Kerroin 2,00 on pahasti ALIKERROIN jos muiden mahdollisuus on voittaa 65%. Tässä sinulle vielä kerran:
- Ylikerroin on kannattava veto. Ylikerroin on suurempi kuin sitä vastaava tapahtuman todennäköisyyden käänteisluku. Esimerkiksi kolikonheitossa kruunasta saatava kerroin on ylikerroin jos se on suurempi kuin 2 (1/2 käänteisluku 2) Helvetti miten tänne eksyykin näitä järjenjättiläisiä. Ei varmasti ihme, jos voitollinen pelaaminen on vieras käsite.
Tääsäkin tapauksessa vajotaan siihen tavallisien pelaajan perisyntiin. Ravipelaaja näkee lähdön liian mustavalkoisena (varma voittaja - mahdoton tehtävä voittaa) Tässä ei tajuta sitä, että on olemassa vain erisuuruisia todennäköisyyksiä voittaa,varmaa hevosta ei ole, eikä tule olemaankaan. Tämäkään ei tarkoita sitä, että pelataan vain altavastaajia. Se strategia johtaa yhtälailla sossun luukulle. Muistakaa vielä hyvät pelaajat, sattumalla on aina merkityksensä raveissa, muutenhan ei vedonlyöntiä olisikaan.
"Jokainen, joka väittää että ottelu on varma, on huijari. Jokainen, joka häntä uskoo, on idiotti."
-The Gold Sheet, amerikkalaisen jalkapalloilun tunnetuin vihjelehti-
se pointti ole tässä etsiä ne
edulliset combinaatiot ylipelattujenkin kautta, kun kerran on kyse
v-peleistä.
ja jättää ne ala-asteen matematiikalla pätemiset
muualle
vie tässä nyt kyllä 6-0 tätä muuta porukkaa.Ainakin suurinta osaa. Moni ei ees tunnu ymmärtävän viestin sanomaa.
Voin sitä vielä hieman kärjistää.
Jos Vieskerin prosentit olisi olleet 99,5 silloin kun se parhaimmillaan kilpaili, niin näiden matemaatikoiksi itseään luulevien mukaan se olisi ollut YLIPELATTU ja siihen ohipeli tai jättää pelaamatta.
Silti oli selkeesti viisainta pelata AINA Vieskeriä kuin niitä muita. Siitä yksinkertaisesta syystä että se voitti startin toisensa jälkeen. Tunnen kyllä muutaman pelurin jotka veti jatkuvasti ohi siitä koska oli muka YLIPELATTU.
Ps. ne kaverit on nyt niitä poikki menneitä ex-pelureita.
"Ps. ne kaverit on nyt niitä poikki menneitä ex-pelureita. "
tarkoiti kai että ne kaverit ovat edelleenkin paisteja, jotka luulivat olevansa pelureita?
viesker ei ollut ylipelattu parhaimmillaan ollessaan kuin 3 kertaa. niistä kaikista kolmesta tuli myös tappio. ne kolme kertaa muuten kaikki varmaankin osaavat nimetä, sekä myös syyt siihen miksi juuri noilla kerroilla tappio haisi ilmassa ja kuningasta tosiaan oli liikaa pelattu.
turun kuninkuusravit, jossa santeri dahlia pöllytti vieskeriä kolmeen otteeseen olivatkin sitten ihan oma lukunsa.
varmaa hevosta ei
ole, eikä tule olemaankaan. Tämäkään ei tarkoita sitä,
että pelataan vain altavastaajia. Se strategia johtaa
yhtälailla sossun luukulle. Muistakaa vielä hyvät
pelaajat, sattumalla on aina merkityksensä raveissa,
muutenhan ei vedonlyöntiä olisikaan.
Todennäköisyyttä ei pysty huijaamaan, pelasi sitten Vieskeriä tai Tuoskeria!
tosi on.
Ravipelaamista kun ei voi voitollisesti harrastaa pelkästään numeroihin ja prosentteihin tuijottaen.
Vieskeriäkin kannatti pelata pienillä kertoimilla koska voittoja tuli. Silloin piti hypätä junasta kun tappio oli tulossa.Ja sitä ei nähnyt peliprossista. Juuri tämä taito erottaa miehet poikasista.
"Vieskeriäkin kannatti pelata pienillä kertoimilla koska voittoja tuli."
tästä olen täysin eri mieltä. voittajakerroin 1,0 ei oikein lämmitä mieltä vaikka kuinka usein toteutuisi.
Eipä sille kannattanut ainakaan voittajaa/sijaa pelata, mutta V-peleissä oli yleensä tukipilari.
Ohipelin paikka oli ainoastaan kuninkuusravien päätösmatka.
Tervehdys,
outsider kirjoitti,
Eipä sille (Viesker) kannattanut ainakaan voittajaa/sijaa pelata, mutta V-peleissä oli yleensä tukipilari.
chaos vastasi poolin kirjoitukseen,
"tästä olen täysin eri mieltä. voittajakerroin 1,0 ei oikein lämmitä mieltä vaikka kuinka usein toteutuisi."
Oletteko yhtään tutustuneet aiheeseen. Viskerin ns. menestysvuodet olivat 1995,96,97,98 ja 99. Kirjoititte vähän siihen malliin, että hevosta ei kannattanut pelata. Näiden viiden vuoden aikana hevonen kilpaili statistiikalla 100: 93-6-1, kotiläksyksi kannattaa ottaa vaikka kaikkien sadan kisan voittajakertoimien ja sijakertoimien summa.
Toinen hyvä tipsi olisi selvittää, mikä olisi palausprosentti, jos ostitte joka kerta suoraa paria Viesker-Matukka, kun kaverit olivat viivalla.
Kolmanneksi jokaisen, joka veti ohi näistä edellämainituista asioista, niin kannattaa miettiä pelistrategiaa uusiksi tulevaisuuden varalta.
Se, että hevonen on todella paljon pelattu, ei tarkoita lainkaan aina, että se olisi ylipelattu.
- Lauri J.
Kannattaa vielä huomioida panos, millä mahdollisesta pelasi Vieskeriä voittajaan tai sijaan. Siinä oli suuret erot palautuksessa vaikka kaikki pelit olivat kaveruksilla Eino ja Unto samoja, kun Eino veti aina 5mklla ja Unto 100mklla. Tässä tapauksessa panoksen merkitys on todella merkittävä.
Mitä iloa on siitä jos pelaa hevosta voittajapelissä kertoimella 1,1 ja sijoittaa 1-10 euroa. Olkoon se pelaaminen tapahtunut vaikka siinä kuuluisassa "pitkässä juoksussa".
Iltaa vielä,
" ja sijoittaa 1-10 euroa. Olkoon se pelaaminen tapahtunut vaikka Mitä iloa on siitä jos pelaa hevosta voittajapelissä kertoimella 1,1siinä kuuluisassa "pitkässä juoksussa".
Ihan mielenkiintoinen pointti. Tuolloin vedettiin vielä markoilla ja ne, jotka ymmärsivät kertoimista jotain, niin ostivat esim. 500-2000 markkaa pohjille voittajaa Vieskerille ja sen verran sijaa, mitä vaihdot kesti. Lisäksi paria Matukan kanssa. Lopputulos -> he voittivat. Eihän tuossa silti mistään miljoonista puhuta, mutta ehkä jutun pääpointti oli asian sisäistäminen. Se, joka ymmärtää, että näissä peleissä oli järkeä, niin pystyy menestymään vedonlyönnissä. Ja nämä kaverukset toden totta niin tekivät/tekevät. Täytyy nostaa hattuja heidän matemaattisille taidoilleen, jotka ovat kehittyneet entisestään vuosien varrella.
Olihan tuossa myös se pointti, että pystyi osallistumaan lajiiin useamman vuoden ja sai siitä vielä opintotukeen vähän extraa.
Mitä iloa oli niille pelin kannalta, jotka vetivät Vieskeristä ohitse? Vähissä oli ilon hetken ja silloin kun osui, niin rankalla alikertoimella.
- Lauri J.
Kommenttini oli kirjoitettu ns. keskiverto pelureiden näkökulmasta. Itse pelaan vuodessa 5-10 000 euroa ja en lue itseäni miksikään muuksi kuin harraste-peluriksi.
Oli muuten itsellänikin aikanaan mielessä pelata tuota Viesker-Matukka paria, mutta en katsonut olevan mitään iloa siitä, että tuhannen markan sijoituksella saa pari sataa voittoa.
Olemmeko me kuitenkin lottokansaa? Harrastukset maksaa.
Tuo "Lottokansa" vertaus sopii näihin ylipelattujen pelaajiin. Vieskeriä en pelannut voittajaan, vaan se oli tukipilarina esi. kaksarissa, johon haettiin sitten se Matukan kukistaja. Niitäkin tuli joskus.
Tai oikeastaan poisto.
"Ravipelaamista kun ei voi voitollisesti harrastaa
pelkästään numeroihin ja prosentteihin tuijottaen."
Otetaan tuosta vielä sana RAVI pois niin ollaan oikeassa. Ja lisätään, että ei kai kukaan tuollaista väitäkään.
onko tuo ELLI sulle sukua..näköjään se kyttää vaan sun kirjoitusta ja heti on inttämässä omaa kantaansa..jo on nuttura tiukalla päärynänmuotoisessa päässä..
just kuten Lauri J. kirjoitti. Osaa vaan ammattilaisena muotoilla asian ytimen paremmin.
Kyllä Vieskerille kannatti jopa Suomen voittaja/sija vaihdoilla peliä lyödä. Kummasti se pisti monen pelaajan ohipeliä hakemaan, kun Vieskerillä sitkeesti kerroin 1,0 pysyi. Kun sitä voittajaa tai sijaa vitosella tai kympillä otti (markkoja).Ja aina lähdön tapahtuessa se kerroin oli noussut sinne 1,1 tuntumaan. Monasti ylikin. Osumisvarmuus vielä hirmuinen.
Tämä hepo oli kyllä niin erikoislaatuinen tapaus, että toista ei tule. Silti oli aina osa pelaajista jotka startti startin jälkeen haki Vieskeristä ohi. Sitten kun se tapahtui, niin saattoi olla ettei sitä paria/voittajaa löytynytkään. Kaiken huippu. Ja vaikka löytyikin, niin tappioita ei millään voinut saada takaisin.
Vee-peleissä Viesker oli vielä parempi kohde. Räikeesti alipelattu. Prosentit oli tuolla yhdeksänkympin pinnassa. Yleensä olisi kuulunut olla melkein kymmenen paunaa enemmän.
Isla oli myös tosi luotettava ankkuri veepeleihin jonkun ajan.
Kun et Pool lue juttuja tarkoin? Vitosella ei edelleenkään kannattanut Vieskeriä vetää koskaan. Mielellään 100mk minimipanos siihen hommaan. Monestiko tämä pitää sanoa??
Kilpaili Laurin esittelemänä ajanjaksona 100 starttia voittoprosentilla 93 (käänteisluku 1,075), josta jokainen voi vetää johtopäätöksiä.
joko ymmärsit huonosti tai kirjoitin epäselvästi.
Tarkoitin just silleen, että kannatti iskeä heti pelien auettua niin paljon sisään kuin pussissa oli Vieskerin voitolle.Mieluummin viissataa kuin satku. Kun Vieskerin kerroin näytti tasan 1,0 lähelle lähtöä, niin vitosen pelurit ei sitä viitsinyt pelata vaan ottivat jotain muuta ison kertoimen toivossa. Näin Vieskerinkin kerroin nousi sitten ihan mellevälle tasolle sille joka siihen oli kunnolla sijoittanut. Ei tietenkään mitään mersuja yhden päivän tilillä osteltu, mutta plussalla mentiin pitkät pätkät.
Mitä nuo sun vitosen ja kympin puheet on? Edelleenkin sitä mieltä, että pelaamalla vitosen vieskerille voittajaan ja sijaan sen koko huipullaoloajan häviötä olisi tehnyt.
Muistelen, että Isla J Braven voittajakerroin oli kerran alle yhden. Eli oliko kannattavaa pelata voittajaa suurella rahalla vaikka Isla voittikin;)
voittaja kerroin alle yhden, aina maksetaa se yhden kerroin, pelattu voi olla niin paljon, että on järjestäjälle tappio peli.
Manse boy voit hyvinkin olla oikeassa. Toteutunut voittajakerroin oli kyllä alle yhden, mutta fintoto todennäköisesti maksoi kertoimen yksi mukaan "voitot".
Toteutunut kerroin oli yhden kerran 0,98, mutta maksettiin ulos kertoimella 1,0.
voittajassa ollut jopa niinkin alhainen kuin 0,88. Palautus aina kuitenkin kertoimella 1.
Peliprossat, saattaa se tulla ylimieliseksi. Suosittelen ettei Iltsikan tai Veikkaajan vinkkejä näytetä kaatujalle.
Eli jos löi Vieskerille 100mk voittajaa vaikka 50 starttiin Suomessa, voittajakertoimella 1,1. Keskimäärin 3 kisaa noista Viesker hävisi. joten 5000mk sijoituksella tuli voittoa 200mk? Minä en olisi sijoittanut.
Eräs tuttu petsari löi muuten Vieskerin uran aikana kahdesti isommalla rahalla sille voittajaa. Loppua en kerro, mutta voitte arvailla miten molemmissa starteissa kävi :)